En esta ocasión el “anciano” que me visita los sábados me aclaró que en realidad es actualmente un siervo ministerial en la congregación. Por algún motivo, en el cual no quise ahondar, perdió el privilegio de anciano. De más esta decir que su forma de hablar demuestra claramente el tono de “autoridad de un anciano”. A pesar de esta aclaración lo seguiré llamando “ANCIANO” en las entradas siguientes, así lo puedo diferenciar mejor del hijo.
La conversación comenzó con un par de preguntas basadas en el artículo de las “Preguntas de los Lectores” que muestra a los Testigos de Jehová como una religión no protestante:
YO: ¿Ustedes no creen que todos los miembros son una “clase sacerdotal”?
ANCIANO: No. En la congregación existen ancianos y siervos ministeriales.
YO: Entonces, ¿ellos serian esta “clase sacerdotal”?
ANCIANO: Ellos no son llamados “sacerdotes” ni “clase sacerdotal”.
YO: ¿Pero ellos cumplen las mismas funciones que una clase como esa?
ANCIANO: Bueno, esa es la manera como Jehová ha dicho que se organicen. Pero es distinto que las iglesias falsas. A pesar de que se les llaman ancianos y siervos ministeriales, son iguales que los demás.
YO: Pero no tienen la misma responsabilidad y tienen más autoridad que el resto.
ANCIANO: No.
YO: Entonces en ese caso es igual que las otras religiones.
ANCIANO: Bueno, si lo quieres ver de esa manera. De todas formas, la organización de Jehová es diferente.
Y aquí va la otra pregunta, mostrándole una página donde aparece la foto de Russell con una indicación de su revista “Watch Tower” original.
YO: ¿Esta revista “Watch Tower” es la misma Atalaya que ustedes me han dado?
ANCIANO: Si. Es la misma revista. Nuestra organización la ha publicado por más de 100 años.
YO: Aquí menciona a un tal Russell como quien comenzó a publicar la revista ¿Es este señor de la foto el tal Russell? (Apuntando a Russell)
ANCIANO: Mmmm, no estoy seguro. (Mirando a la esposa) ¿Es este Russell?
ESPOSA: No estoy segura.
ANCIANO: Este debe ser Russell, creo que necesito anteojos más potentes. (Rie)
YO: Creo que ahí debajo de la foto dice que es Russell.
ANCIANO: Quizás sea George Storrs (Storrs aparece mencionado en un párrafo contiguo a la foto) No estoy realmente seguro de que sea Russell. Tendré que averiguar.
YO: ¿Fue Russell un Testigo de Jehová también?
ANCIANO: Si, si. (Falso, Russell fue un “Estudiante de la Biblia”. Los Testigos de Jehová aparecieron en el 1935)
YO: Entonces ¿los testigos comenzaron con él?
ANCIANO: La biblia dice que Jesús fue el primer testigo de Jehová; Jesús comenzó esta obra en el 33DC. (Falso. Según el cuerpo gobernante, el primer testigo fue Abel, no Jesús.) Ahí fue cuando la organización cristiana fue formada. Con Jesús. Así que los Testigos de Jehová comenzaron en 33DC.
YO: Pero, ¿En ese tiempo a la congregación cristiana no se les llamaba Testigos de Jehová, sino “El Camino”?
ESPOSA: Esa era solo una de las maneras como se les llamaba.
YO: OK, entonces ¿me están diciendo que los cristianos que vivían en el primer siglo fueron Testigos de Jehová también?
ANCIANO: Claro que si, pues ellos hacían lo mismo que hacemos nosotros: predicar acerca del Reino.
YO: OK. ¿Existen sectas de los Testigos de Jehová? Porque en este artículo se afirma que una de las diferencias entre los Testigos y las falsas religiones, es que no hay sectas de los Testigos y eso también los hace no ser una religión protestante.
ANCIANO: Así es, no somos una secta ni producimos sectas y eso nos hace diferentes.
YO: Siendo el caso de que la primera religión fueron los Testigos de Jehová –como recién me ha dicho-, ¿de dónde salieron las demás “religiones cristianas” que hubieron y que hay hoy en día?
ANCIANO: Jesús profetizó una gran apostasía que vendría.
YO: Y esa apostasía, ¿que lograría?
ANCIANO: Que muchos grupos, miles de grupos se formaran a partir de la iglesia primitiva.
YO: La iglesia primitiva… ¿los Testigos de Jehová?
ANCIANO: Si.
YO: Entonces, en base a eso, todas las “religiones cristianas” de hoy son sectas de los Testigos de Jehová. ¿No?
ANCIANO: Mmm... Si, es posible.
ESPOSA: Los testigos somos los únicos que a través del mundo estamos unidos en el mismo pensamiento y en la misma actividad así como los apóstoles.
YO: Cuando hay divisiones en una religión, siempre hay personas que se mantienen a la idea original y perpetúan ese movimiento religioso. Pero eso no les quita lo sectarios ni que existan divisiones entre ellos. Entonces, lo que asevera aquí la revista es erróneo, porque me acaban de confirmar que básicamente todas las religiones son sectas que han salido de los Testigos y eso es opuesto a lo que me quiere hacer pensar este párrafo.
ANCIANO: OK.
Luego, cuando el anciano comienza el estudio y ora:
YO: Cuando uno enseña a otro, se imparte información o entendimiento que tal persona no tiene. Ustedes vienen aquí con la idea de enseñarme porque asumen que las cosas que me dicen, yo no las sé. Además, en su oración dijo que también se enseña a sí mismo cuando enseña a otros, ¿Cómo es posible eso, si lo que ustedes mismos se pueden “enseñar” son cosas que ya saben? ¡No hay nada nuevo en ello!
ESPOSA: Bueno, no es “enseñarnos” a nosotros mismos realmente, sino que mas bien es un recordatorio.
YO: Eso sí les creo. (Reímos)
ANCIANO: ¿Podemos comenzar ahora el estudio?
YO: Pensé que ya habíamos comenzado. Se aprende de todo ¿no creen?
ANCIANO: Si, es cierto. (Ríe)
Ahora el anciano tiene problemas encontrando la página donde quedamos la semana pasada.
YO: Quizás podría usar esos papelitos de colores para marcar donde fue que nos quedamos la semana pasada. (Ambos se ríen)
Leímos algunos párrafos y tuvimos una conversación sobre que ellos piensan que las obras prueban la fe, pero mi punto es que ninguna obra puede probar ninguna fe a la vista de los hombres, ya que ellos no pueden ver el corazón. En cambio, la fe verdadera produce obras naturalmente que solamente importan a Dios, por ende, ningún hombre puede decir que tal o cual persona tiene o no tiene fe. Simplemente no están en la posición de juzgar.
(Luego pasamos a conversar sobre la última cena)
YO: Ustedes dicen que celebran la Última Cena de la misma manera como Jesús lo hizo ¿no?
ANCIANO: Así es.
YO: Pero en la última cena no hubieron “observadores respetuosos”, sino que todos los que estuvieron presentes, comieron y bebieron.
ANCIANO: Si. No hubo “observadores respetuosos”, porque todos quienes estuvieron ahí eran parte del pacto con Jesús.
YO: Y ¿Por qué Jesús no invitó a otros de sus cientos de seguidores, quienes también se beneficiarían de su sacrificio y de este nuevo pacto?
ESPOSA: Porque esa fue la manera como Jesús dio el ejemplo para comenzar a hacer la conmemoración y en ese caso solo fue con sus apóstoles. Pero luego si habrían “observadores respetuosos” de esta ocasión.
YO: Jamás he leído eso en la Biblia, ¿Dónde se encuentra eso? ¿Dónde se ve que luego entre los discípulos se realizaba la conmemoración de esa manera? Que yo sepa, todos los presentes que eran cristianos comían y bebían.
ESPOSA: (Ignorando mis preguntas) Como testigos hoy día, quienes no tienen la esperanza celestial solo son “observadores”.
YO: Entonces básicamente siguen una norma propia de ustedes, porque no hay real base bíblica para tener dos grupos de personas en tal ocasión. Unos que comen y beben y otros que no.
ANCIANO: Es la manera como Jehová a mandado a su pueblo a hacer las cosas.
YO: Pero no según Su Palabra.
ANCIANO: Jesús dijo: “Sigan haciendo esto en memoria de mi” y eso es lo que hacemos.
YO: Ok. Pregunta. ¿Los primero cristianos, eran todos participantes del pan y el vino?
ANCIANO: No, la mayoría no era participante, al igual que hoy. (Falso, según el dogma de la watchtower, la aparición de las “otras ovejas” vino a ocurrir en 1931. Antes de eso, TODOS eran participantes.)
YO: No hay evidencia de eso en la Biblia. Es mas, me parece que todos quienes están presentes en tal reunión debieran comer y beber, y si alguien no quiere hacerlo por algún motivo, no debiera estar presente. De esa forma, realmente se imitaría la manera de Jesús.
ANCIANO: Bueno, como lo hacemos es la manera como Jehová nos ha dicho. Mostramos nuestro aprecio por asistir a tal ocasión como observadores.
ESPOSA: Y la manera como lo hacemos, no es tratando de esconder nada de los demás. Quienes comen y beben lo hacen en frente de todos. Y eso borra toda duda de que como Testigos somos un culto.
YO: Un culto involucra mucho mas que hacer cosas a escondidas de la opinión publica. También involucra la coacción y la manipulación mental. De todas formas, igual podría alguien asombrarse de por qué solo algunos son escogidos para comer y beber cuando todo cristiano debe tener comunion con Cristo. El tener distintas clases de "iniciados" es tipico de un culto ¿no cree?
ESPOSA: Desde luego.
Pasando a otros temas conversados, reconocieron que las reuniones aceptables a Dios pueden simplemente ser “dos o mas reunidos en el nombre de Jesús” en cualquier lugar, pero aún insistían que Jehová les manda a reunirse como la watchtower manda.Además, me recordaron que para ser bautizado como Testigo de Jehová hay que pasar “algunas” preguntas para demostrar el conocimiento y el progreso, así como también la asistencia a las reuniones en el salón del reino. A pesar de que reconocieron que en la Biblia esas cosas no están estipuladas como requisitos, me indicaron que son reglas de orden en la organización que deben seguir.
ANCIANO: Si te quieres bautizar debes hacerlo de la forma correcta. Sino tropezarías y seria yo el culpable.
YO: El bautismo es una cosas individual, ¿Qué tiene que ver usted en el?
ANCIANO: Porque he sido yo quien te esta enseñando la Biblia.
YO: ¿Me ha estado hablando cosas correctas?
ANCIANO: ¡Claro!
YO: Entonces, ¿Por qué se preocupa?
ESPOSA: Porque tiene que seguir el procedimiento para el bautismo.
YO: El preguntarme si tengo fe en Cristo.
ANCIANO: Y ver si con obras demuestras esa fe.
YO: ¿Entonces tienen que juzgar mi fe?
ANCIANO: No. No juzgamos la fe de nadie.
YO: No entiendo.
ANCIANO: Jesús pasó mucho tiempo con sus apóstoles enseñándoles antes de bautizarles. Y a veces contigo solo avanzamos un párrafo solamente.
YO: Primeramente, la Biblia no habla de que Jesús bautizara a nadie. Segundo, ¿Cuál es el problema de avanzar solo un párrafo? ¡Si quiere le contesto todas las preguntas en una sola sesión! (Nos reímos todos.)
ANCIANO: ¡Es que tienes demasiadas preguntas!
YO: Menos mal ¿no? Sino ustedes tendrían solo un punto de vista sobre las cosas. (Nos reímos todos de nuevo.)
YO: Pasando a otro tema, los primeros cristianos iban a las sinagogas judías a predicar, lo que indica que iban a iglesias de otras religiones, ¿ustedes imitan a los primeros cristianos en ese aspecto también?
ANCIANO: No, no predicamos a las iglesias.
ESPOSA: Lo hacemos de casa en casa. Ir a las iglesias y decirles que están equivocados sería invasivo.
YO: Y ¿no es invasivo que hagan lo mismo cuando van a las casas y le dicen prácticamente lo mismo a las familias que viven ahí?
ESPOSA: No hacemos eso. Solamente les enseñamos la verdad.
YO: Lo cual indica que lo que ya saben en tal casa es mentira.
ANCIANO: No necesariamente.
ESPOSA: Pero siempre es su elección. Su elección de aceptar o no lo que vamos a enseñarles.
YO: Ok.
El anciano ora pidiéndole a Jehová que pueda seguir avanzando hasta el bautismo.
.png)
3 comments :
Mira, el punto de vista Bíblico con respecto al uso de la sangre es bién sencillo: tanto a Noe como a Moisés y más tarde a los discípulos de Cristo se les dijo que debían abtenerse del uso de la sangre.
Otras citas bíblicas señalan que esto es debido a que la vida del alma viviente está en la sangre y esa vida pertenece a Dios quien dice además que reclamara el alma que es derramada a quien la derrame. Es decir se reserva para sí el derecho a disponer de ella,la sangre o la vida, y por tanto la hace sagrada.
Esta prohibición es la única que se ha mantenido como mandato explicito a través del tiempo. Por tanto, es de suponer que aplica también hoy en día.
¿Que lo complica? El uso que hoy en día se le da a la sangre humana, no la prohibición en si misma.
Si en esos tiempos antiguos hubiese existido la posibilidad de efectuar transfusiones de sangre para salvar vidas ¿ hubiese Dios dado de todas maneras ese mandato?
Si así hubiese sido ¿habría permitido Dios que se violase su ley en algo que declaro sagrado si el motivo de tal violación a la ley de Dios mismo fuese salvar una vida?
Un ejemplo que puede ayudar a entender la posición de los TJ es un suceso currido en Israel.
¿Recuerdas cuando el rey David ordeno trasladar el arca del pacto?
En esa ocasión hubo una persona que en su "inocencia" toco el arca para sujetarla pues creyo que se podía caer. Esa persona murió en el acto, Jehová le dio muerte. Eso ocurrió porque el arca era sagrada y solo los sacerdotes tenian acceso a ella.
El resto de los israelitas ni siquiera podian tocarla. Se les advirtio que si lo hacian moririan.
¿Porque no le perdono Dios la vida si lo que el trato de hacer,segun su punto de vista, era salvar el arca?
Ahora te pregunto ¿que es más valioso para ti? ¿La vida de un ser humano o el arca de la alianza?
De acuerdo a ese suceso, que te parece que valora mas Jehová: ¿un objeto? ¿la obediencia? ¿la vida de un ser humano? o ¿su propiedad?
Ahora ¿cual punto de vista acataras tu? ¿El que hace prevalecer Jehova o el tuyo?
La posición de los Testigos de Jehová es clara, las normas divinas estan primero. Además Jehova no podría exigirnos algo que no pudiesemos hacer y si en ello se nos va la vida, El la puede devolver en la resurreccion mediante Cristo.
Además es claro lo que Jesus dijo que si en el intento de salvar tu alma desobedeces, en ves de ganarla la pìerdes para siempre. Pero si la pierdes a causa de obedecer alcanzaras vida eterna.
Es decir por haber muerto fiel, al tiempo debido resucitas para vida eterna, te repito: vida eterna. No setenta u ochenta miseros años.
No se compliquen la existencia y tengan mas fe en Jehova y su Palabra escrita.
No sean rebuscados en su afan de contradecir a los TJ. No le busquen la "quinta pata al gato", no la hay.
Saludos, David.
Chile.
Anonimo:
La posicion de los testigos no es clara. Mas clara es la de los judios... que realmente se abstienen de comer sangre y convierten la carne en charqui antes de comerla.
Ademas, ¿que proporcion de testigos en tu congregacion realmente entiende de forma clara y concisa qué puede o no puede usar?
Das el ejemplo del arca pero este no tiene nada que ver, pues era una instruccion completamente localizada para cierta circunstancia.
Explicame estos casos:
1) Por que Jesus traspaso la ley del sabado para salvar la vida de un animal y realizar curaciones?
2) Por que el apostol Pablo dijo que era valido comprar carne de un mercado sabiendo que esa carne fue usada en idolatria y seguramente no habia sido desangrada?
Tu recurrencia a sacrificio presente v/s vida eterna... no es valido y simplemente es una pobre excusa que te ayuda a bloquear tus propias dudas sobre este dogma asesino del cuerpo gobernante.
Estoy seguro que muy pronto veremos que cara ponen los 7 millones de testigos cuando el cuerpo gobernante diga que usar transfusiones queda a conciencia de cada cual, como ya casi lo es en Bulgaria.
Gracias por comentar.
Buena salud a ustedes!
1) Por que Jesus traspaso la ley del sabado para salvar la vida de un animal y realizar curaciones?
Respuesta:
Los religiosos de esa epoca interpretaron que Jesus traspaso la Ley Mosaica.
En realidad lo que hizo Jesus fue llamar la atencion a la exagerada aplicacion de la Ley que hacen los judios en algunos aspectos (por eso les dijo en una ocasion: cuelan el mosquito y se engullen el camello). El objetivo de la ley sabatica era descansar del trabajo productivo para dedicarse al ayuno y la oracion. Y lo de las curaciones es mas obvio: el trabajo que requiere una sanacion medica o milagrosa no viola ley.
2) Por que el apostol Pablo dijo que era valido comprar carne de un mercado sabiendo que esa carne fue usada en idolatria y seguramente no habia sido desangrada?
Respuesta:
El apostol Pablo dijo que no era malo comer esas carnes por que ya habian cumplido su uso idolatrico. Esas carnes ya no estaban en el altar pagano, sino en la carniceria del pueblo.
El comer carne durante un rito pagano o frente a su altar es franca idolatria, eso es lo condenable.
Ahora, lo que hacen los judios es seguir sus tradiciones y exagerar o exigirse mas de lo que en realidad requiere Jehova. Recuerda que omitieron incluso mencionar el nombre de Jehova por considerar ellos que hacerlo violaba la ley.
Cuando Jehova les dijo claramente que debian abtenerse de la sangre no les menciono un metodo para tratar la carne o extraer la sangre, si hubiese sido necesario lo habria hecho. Por ello la costumbre en israel era degollar al animal y derramar su sangre. Luego o la consumia el fuego completamente cuando era un sacrificio o bien la consumian asada.
Asi de simple, añadir otras cosas es exagerar y pedir mas de lo que Dios mismo pide.
Lo que mencione del arca de la alianza es una instruccion precisa que se debia respetar y refleja el punto de vista de Jehova con respecto a la obediencia que el exige le debemos tener. Y tambien demuestra que el no justifica la desobediencia a sus mandatos en pro de una buena causa.
Por ello ese evento es valido si se quiere demostrar hasta que punto uno debe obedecer los mandatos biblicos que aplican en este tiempo.
El "sacrificio presente" versus vida eterna como lo planteas no es una excusa, es una realidad que en determinadas circunstancia un cristiano debe afrontar:
Pierde su alma presente a causa de obedecer y gana vida eterna en el futuro o pierde el alma para siempre por desobedecer.
No tengo dudas con respecto al CG y los TJ, se que no son infalibles, pero no hay otra organizacion que cumpla tan bien con el proposito de Jehova para estos dias como lo hacen ellos.
En cuanto a si recibir transfusiones o no queda a conciencia, el mandato es: abtenerse de la sangre. Uno concientemente puede traspasarlo y aceptar una transfusion pensando en que es mejor salvar una vida que perderla por "exagerar" un mandato. Pero si te atienes a lo escrito en la Biblia se estaria violando un mandato para salvar una vida. Que Jehova juzge y decida si perdona o no. El es misericordioso y benevolo y entiende nuestras circunstancias mejor que nadie.
Pero esperar que el CG decida en algun momento decir que ese mandato es a "conciencia", equivale a decir "da lo mismo que lo respeten°.
Los mandatos de Jehova nadie los puede tratar livianamente. El CG nunca hara eso.
Saludos,
David
Post a Comment