Su esposa Jenny Jackson, quien por más de 50 años “sirvió a un proyecto humano pensando que era divino” ha fallecido estos días y esta noche del Lunes –antes del estudio de familia de los betelitas- se realizará su discurso de funeral desde Betel.
Seguro que ahí mencionarán todo lo que hizo en favor del reino –de la watchtower-.
Nuestro pésame al doliente.
Los Siervos Ministeriales, diáconos, “ayudantes de los ancianos”, “aspirantes a ancianos”, son una fauna, una clasificación particular, dentro de la “pirámide teocrática” de la sociedad watchtower.
No tienen mucho poder de decisión sobre otros. Son –a mi parecer-, los polluelos de aves que se pelean entre sí el alimento en calidad de vómito que trae la mamá cuando regresa al nido.
¿Cuál es el trabajo de los Siervos Ministeriales? Cooperar con los ancianos en toda clase de labores que no incluyan la enseñanza en la congregación.
¿Cuál es la primera obligación del Siervo Ministerial? Obedecer a los ancianos en todo.
Recuerdo muchas reuniones de adoctrinamiento donde los ancianos indicaban repetidamente a los siervos ministeriales a cooperar estrechamente, aceptar guía y a obedecer sin dilación cualquier orden o instrucción dada. En una ocasión muy memorable se les dijo: “Su obediencia debe ser tal a los ancianos, que si ellos decidieran pintar el salón del reino de color negro, ustedes debieran competir para ir a comprar la pintura”. Algunos nos quedamos pasmados al ver como la mayoría de ellos asentían con sus cabezas.
¿Por qué esa clase de sumisión a hombres? Me pongo este ejemplo: cuando uno esta escalando una pared o montana, la vista esta siempre situada hacia la cima. El mirar hacia atrás, o hacia abajo, podría causar mareo o miedo.
El siervo ministerial esta en pleno proceso de asenso. Nunca vi un siervo ministerial que quisiera quedarse siendo tal, a no ser que fuera muy viejito. Su meta es ser anciano. Algunos se empujaron a sí mismos y a otros los empujaron en este escalamiento, pero están en el, y por lo general, no pueden para a mitad de camino; eso seria irreversiblemente bochornoso.
Ellos se tiran a este proceso de asenso por varias razones. Quizás las más comunes son estas: 1) el cuerpo gobernante le ha hecho creer que como hombre, su servicio a Dios no es válido o no es de calidad si no desea alcanzar estas metas, 2) el mismo llega a convencerse de que con privilegios pueden hacer más por los demás y 3) la presión. Esta última razón es una muy fuerte, sobre todo para los que están casados con mujeres testigos o viven con sus padres testigos. Creo que la mayoría de las mujeres testigos sueñan con ser la flamante esposa de un anciano o superintendente de circuito. Por su parte, los padres fomentan, desde pequeños, en sus hijos varones el deseo de a hacer mas por la organización por medio de alcanzar estas metas. Desde luego, convencidos por toda la propaganda de la watchtower al respecto.
Cuando un siervo ministerial “progresa” o, en otras palabras, ha ganado la suficiente confianza de los ancianos, ocupa un etéreo cargo llamado “Sustituto de Anciano”. El “sustituto” actúa como anciano cuando hay necesidad de ellos pero sin haber recibido el nombramiento como tal por la sucursal. Se supone que es el siguiente en la lista de nombramientos para la próxima visita del superintendente de circuito, pero he visto varios “sustitutos de anciano” que han estado ahí vegetando por años.
Una nebulosa descripción del “Sustituto de anciano” esta en el libro Ks-91s y dice: “El cuerpo de ancianos pudiera dar mayores privilegios de enseñanza a siervos ministeriales capaces que logren buen progreso y llenen los requisitos.” No esta claro a qué “requisitos” se refiere, porque ya se supone que ha llenado los requisitos para ser siervo ministerial pero que aún no llena los requisitos para ser anciano; sino ya hubiera sido nombrado.
No esta de más decir que los “sustitutos de anciano”, por lo general, se sienten muy orgullosos de su posición privilegiada dentro de su “raza” y lo hacen notar.
Debido a que tales “requisitos” no están muy definidos, es lógico que queda a discreción de los mismos ancianos locales calificar al siervo ministerial. Eso trae como resultado natural que, en ciertas congregaciones, haya siervos ministeriales “poderosos”.
Uno de los “poderes” en cuestión, es la posibilidad de participar en comités judiciales. El saber qué es lo que pasa en un comité judicial produce una fuerte y morbosa curiosidad y el que a un siervo ministerial se le use para ello, es como ser invitado a un Tour por el cielo.
Desde el 1977 se les esta usando en esa calidad:
*** km 10/77 pág. 6 párr. 37 Nuevos arreglos para la organización de congregación ***
Si una congregación está en una zona aislada y no es conveniente el que ancianos de un lugar distante se reúnan con los miembros del comité judicial de la localidad, entonces se pudiera elegir a un siervo ministerial bien capacitado para completar el comité judicial.
Desde Diciembre de 2009, se les restringe a los siervos ministeriales el acceso al “santísimo”, donde la “santísima inquisición” hace de las suyas con las pobres y desamparadas ovejitas. Se les hace descender en el escalafón de la sociedad watchtower respecto a su participación en “juzgar a sus hermanos”. Aquí la nueva instrucción completa:
¿Por qué de este cambio? ¿Será que se esta filtrando mucha información sobre lo que ocurre durante los abusivos comités judiciales? ¿Acaso ya el cuerpo gobernante no confía sus siervos ministeriales, los mismos que el nombró mediante Espíritu Santo? ¿Se les informará a los Siervos Ministeriales sobre el cambio en su participación en comités judiciales o simplemente se les comenzará a ignorar?
Exactamente eso es, los discursantes que se usarán en las congregaciones locales para pronunciar el nuevo discurso especial para 2010 “¿Cuándo tendremos verdadera paz y seguridad? no están autorizados para hacer conjeturas sobre las venideras profecías bíblicas, pues claro, para eso está el auto-proclamado vocero de Dios en la Tierra y no hay que quitarles el trabajo, sino ¡imagínense! estarían solo mirándose las caras y tomando café con ron en su reunioncita del 25 de la calle Columbia en Brooklyn cada miércoles.
Lo chistoso del caso, es que en el bosquejo esta claro: el discursante solo puede ceñirse a repetir las conjeturas del cuerpo gobernante y no meter conjeturas de su cosecha propia.
De todas maneras, si ya le da pereza o flojera ir al salón a escuchar “nuevas luces” recicladas, le ahorramos el viaje al salón para la ocasión. Aquí le damos el pan calentito, recién salido del horno. La respuesta a la pregunta del discurso especial es, redoble de tambores por favor, “Muy Pronto”.
Aquí esta el discurso “especial” para el 2010. Si le dan nauseas, no es culpa mía. Escriba una carta de reclamo a su miembro del cuerpo gobernante favorito. ¡Buena salud a ustedes!
El ungido vino en esta ocasión para ayudar al anciano con las posibles preguntas sobre la sangre, que pudiera tener luego de haber recibido y leído el folleto “Como puede salvar la vida la sangre” que se me dio la semana pasada.
La conversación fue mas o menos así:
YO: Leí este folleto y hay muchas cosas que me causaron asombro.
UNGIDO: Ningún problema, puedes preguntar lo que desees.
YO: Dice aquí que ustedes deben llevar cierta especie de identificación. ¿La llevan ustedes? ¿Se puede ver?
UNGIDO: Claro, aquí esta la mía. (Tiene marcado que rechaza todo)
ANCIANO: Esta es la mía. (Tiene marcado que rechaza todo, pero luego durante la conversación, explica que es debido a que prefiere tomar esa decisión porque no está seguro en cuanto al uso de las fracciones y prefiere evitar)
UNGIDO: Como ves, no pongo a los miembros de mi familia como representantes en caso de que esté inconciente, pues no quiero que se molesten ni se incomoden con este asunto. (Falso. La verdadera razón es el deseo de evitar una reacción emocional por parte de los familiares, aunque estos sean testigos) He puesto a personas que, sea cual sea la circunstancia, sé que lucharan por hacer que mis deseos se respeten.
YO: ¿Qué hay en el caso de los niños? ¿Son siempre los padres los responsables por la salud de ellos? Hay religiones que, por ejemplo, no aceptan ninguna clase de tratamiento dado por la medicina moderna; en esos casos ¿puede el gobierno quitar autoridad a los padres en beneficio médico del niño?
UNGIDO: Buena pregunta. En este estado de la nación, el gobierno tiene mucha autoridad para tomar al niño en custodia y aplicar médicamente lo que sea necesario. Luego se lo entregan al padre. En esos casos, el gobierno tiene que responder ante Dios por esa acción tomada en contra de la conciencia de una persona.
YO: Pero el niño no tiene conciencia del tratamiento médico que esta recibiendo ni el porque debe rechazarlo.
UNGIDO: Hay lo que se llama “Menor Maduro”. Corresponde a un menor que entiende lo que esta rechazando.
YO: ¿Tiene ese “menor maduro” todos los puntos de vista posibles respecto a la doctrina de la sangre o solamente los puntos de vista de sus padres que son Testigos de Jehová para poder decidir?
UNGIDO: A veces solo de los padres testigos y a veces los de algún padre que no sea testigo.
YO: El tema del “Menor Maduro” no aplicaría para bebes o niños muy pequeños ¿no?
UNGIDO: No, en esos casos usualmente las cortes ordenan la custodia del menor y aunque los padres pelean su derecho sobre su hijo, por lo general lo pierden.
YO: Eso me parece bien. Hay muchos padres locos que ponen en riesgo a sus hijos por toda clase de ideas religiosas. Ahí tienen a los Amish.
UNGIDO: Mmm... Eso simplemente sería respetar las ideas personales en un país religiosamente libre como éste. Muchas veces he estado en la corte tratando de proteger los intereses espirituales de los pacientes Testigos de Jehová y por lo general, cada vez que les preguntamos a los doctores si ellos podrían firmar un papel asegurando que alguien vivirá si se le administra una transfusión de sangre… jamás lo hacen.
YO: Bueno, eso aplica para toda clase de tratamiento, no solo para las transfusiones de sangre.
UNGIDO: Cierto.
YO: De todas formas, su rechazo a las transfusiones es solamente doctrinal, no medica.
UNGIDO: No es un asunto medico, correcto.
YO: Eso indica que si la sangre fuera segura y limpia cien por ciento, igual no la debieran usar.
UNGIDO: Si.
YO: El problema es que en este folleto, parecen mezclar lo doctrinal con lo médico y hacer creer que ambas son las razones para rechazar las transfusiones.
UNGIDO: La razón principal es la doctrinal. Yo participo en un grupo que se llama Comité de Enlace con los Hospitales y estoy muy familiarizado con ambos mundos, el médico y el nuestro como cristianos.
YO: Pregunta, la prohibición de la sangre se basa en la ley judía de no comer sangre y cuando se usa una transfusión, esto es básicamente un transplante de órganos –como este mismo folleto reconoce-. Una transfusión no alimenta al cuerpo.
UNGIDO: Y ¿Qué es lo que transporta la sangre?
YO: Oxígeno, hormonas, y otros elementos que soportan las funciones del cuerpo.
UNGIDO: Los órganos del cuerpo absorben todos esos nutrientes, así que podemos decir que el cuerpo sí se alimenta de la sangre.
YO: No es así. La sangre es el órgano que transporta los nutrientes y las células del cuerpo se alimentan de ellos, no de la sangre, la cual es el vehiculo de transporte. Si el cuerpo se alimentara de la sangre misma, esto seria fatal.
UNGIDO: Pero el cuerpo se alimenta de ella.
YO: Mmm... No es así. Sino podríamos decir que nos comemos el camión que trae el alimento, cuando en realidad solo nos alimentamos del contenido del camión.
UNGIDO: Ok. En cualquier caso, también tenemos el ejemplo del alcohol, que si el doctor nos dice que nos abstengamos de alcohol, ¿lo meteríamos en las venas? Lo mismo con la sangre.
YO: Esa es una falsa analogía. El alcohol y la sangre son dos cosas de naturaleza distinta y que se comportan muy distinto uno del otro al entrar al cuerpo por las venas.
UNGIDO: Ok. Te hago una pregunta a ti, cuándo Dios hizo esta ley de la sangre en el pasado, ¿estaban los israelitas pensando en las transfusiones?
YO: Claro que no.
UNGIDO: Exacto.
YO: A pesar de que la sangre también ha sido usada con propósitos médicos desde tiempos antiguos. Pero ojo, siempre bebiéndola o comiéndola; siempre introduciéndola por la boca.
UNGIDO: Cierto.
YO: También en cuanto a esto otro tengo una duda: este párrafo en el folleto reconoce que la sangre es un órgano y que transfundirla sería un mero transplante de órgano.
UNGIDO: Si.
YO: Entiendo que ustedes aceptan transplantes de órganos.
UNGIDO: Mmm… Algunos pudieran aceptar un transplante.
YO: Y en ese caso, tal persona, ¿estaría pecando contra Dios o no?
UNGIDO: No. Te doy un ejemplo. Cuando compras carne en un supermercado, ¿está esa carne completamente libre de la más mínima gota de sangre?
YO: No aún.
UNGIDO: Por eso no hay que caer en tecnicismos en este asunto.
YO: ¿Nunca ha oído del Kashrut judío y como sacan la sangre de la carne antes de comerla? Ellos realmente respetan la ley de Dios respecto a la sangre. Pero a ustedes realmente no les importa que algo de ella llegue a su boca.
UNGIDO: Solo queremos mostrar respeto por Su ley. ¿Cómo reconciliarías la ley de abstenerse de sangre y el uso de sangre humana por las venas? Es difícil hacer que ambas cosas estén en consonancia.
YO: ¿Cómo ustedes reconcilian la técnica de aspiración de sangre que sale de una herida para meterla en el cuerpo –cosa que ustedes aceptan- y el mandato divino que cuando sangre sale del cuerpo debe ser derramada como agua y no usarla?
UNGIDO: Bueno, algunos podrían pensar que “realmente esa sangre no ha salido del cuerpo y no veo nada de malo con tener una extensión de mi cuerpo usando una aspiradora u otro método de succionar y recuperar la sangre que ha salido”. Otros testigos quizás no acepten eso y desde luego no hacemos un problema de cosas así. Pero de nuevo, no deberíamos caer en tecnicismos. Hay áreas grises donde Jehová nos permite el uso de la conciencia individual.
YO: Si Jehová Dios permite que las personas usen su conciencia en estas “áreas grises”, es porque en realidad El las acepta como correctas. De otra forma, simplemente diría que esta prohibido y no cabría el uso de la conciencia individual.
UNGIDO: Si. Pero algunas personas podrían tener conciencias muy restrictivas. Veamos Romanos 14:1-4.
YO: Que bien. Este texto me gusta mucho pues me protege de individuos que quieren dárselas de jueces y condenar mis actos o decisiones.
UNGIDO: Así es. Pero no se debe usar la escritura para excusar todo lo que quieras hacer.
YO: Aun así es Dios quien juzga, no otro humano sin importar quien sea.
UNGIDO: Claro. En nuestra organización, hay hermanos que tienen autoridad para asegurarse de que la congregación se mantenga limpia y para tomar decisiones sobre ella.
YO: Ok. Esa autoridad ¿interfiere con el libre albedrío individual?
UNGIDO: No. No interfiere con eso, pero puede castigar el mal uso del libre albedrío.
YO: ¿Concuerdan conmigo en que esa autoridad es por lo general mal usada para imponer autoridad autoproclamada sin derecho alguno y así abusar de otros?
UNGIDO: Desde luego y en ese caso, ellos tendrán que responder a Dios por el mal uso de tal autoridad.
YO: Claro, asumiendo de que tal autoridad fuera real.
UNGIDO: Si. (Este si fue con un tono de voz algo extraño, como molesto/aburrido)
YO: Volviendo al tema de la sangre, me parece claro que si Dios permite el uso de la conciencia individual en algún asunto –como en los transplantes y fracciones-, es porque el considera que es correcto –que no es pecado- sea lo que sea que tal individuo decida.
UNGIDO: Déjame darte un ejemplo pues parece que tu conoces bien la ley de Moisés. La ley también mandaba a dejar parte de la cosecha para que los pobres consiguieran algo de alimento, pero no especificaba cuanta porción del campo había que dejar sin cosechar. ¿Por qué no lo especificaba?
YO: Porque iba a depender de las circunstancias personales/familiares del dueño del campo y de cuanto quería compartir con otros. Lo importante era que dejara algo, pero la cantidad quedaba a su criterio y fuera lo que fuera, Dios lo aprobaría. Ahora, desde su punto de vista, ¿cómo miraría Jehová a dos cosechadores que dejan distinta cantidad de grano para los pobres?
UNGIDO: Claramente Dios miraría con mejores ojos a quien dejara más. Desde luego, es Jehová quien podría determinar el grado de aprecio de cada dueño de campo.
YO: ¿Por qué Dios miraría con “ojos menos favorables” a quien usó una libertad dentro de los márgenes que Él mismo le dio?
UNGIDO: Lo podemos ver en las palabras de Jesús en Mateo 23:23, 24 donde él dejó claro el espíritu de la Ley.
YO: Eso se podría comparar al hecho de que alguien que no esté vestido de cierta forma no podría pararse adelante en su iglesia y pronunciar un discurso que anime y enseñe, simplemente por un insignificante detalle.
ANCIANO: Esa es la manera como Jehová nos ha mandado a estar cuando predicamos.
YO: Bueno.
UNGIDO: En resumen, los testigos creemos que no debemos usar transfusiones de sangre, pero la Biblia no dice nada en cuanto a las fracciones ni a los transplantes.
YO: Tu (UNGIDO) no aceptas ninguna fracción, ¿No podrías usar tu conciencia y el espacio que Dios te da para tratar de mostrar aprecio, prolongar tu vida mediante el uso de esas fracciones?
UNGIDO: No acepto fracciones no porque simplemente quiera morir, pero para alcanzar mi meta, llamado y premio en los cielos, debo morir.
YO: Ya veo. Tengo un montón de otras preguntas en cuanto a esto también, pero serán en otra de sus visitas. (Nos reímos) Entonces, con la decisión de no aceptar ninguna fracción ni nada, se esta exponiendo mucho más a la muerte que otros y así acelerando de alguna forma su llegada al cielo.
UNGIDO: (Se ríe)
YO: Bueno, entonces basado en lo que me acaban de decir y en la analogía que me han dado de la Ley en cuanto a las cosechas… si tu (UNGIDO) no aceptas ninguna fracción y el ANCIANO aquí presente acepta en buena conciencia algunas de ellas, eso quiere decir que Jehová Dios te mira con mejores ojos a ti que a él.
UNGIDO: Mmm… no creo que eso se puede responder con un si o un no.
YO: Pero si eso me lo respondieron cabalmente en cuanto a los dueños de los campos y en cuanto a la cantidad de cosecha que cada uno deja para otros. ¿Aún así no pueden usar la misma determinación para esta situación con la sangre?
UNGIDO: Bueno, creo que Jehová ama el libre albedrío tanto, que permite a las persona para que tomen decisiones en estas áreas grises. Uf, ¡que horas es! Ya tenemos que irnos.
YO: ¡Oh, no, no, no! No se pueden ir; tengo mas preguntas. Imagínense que Jesús hubiera dicho lo mismo cuando vinieron las muchedumbres a oírle. (Nos reímos) Tengo dos preguntas antes que se vayan.
UNGIDO: A ver, ¿cuales son?
YO: 1) Digamos que un testigo, en buena conciencia, decide que puede usar fracciones de sangre en su tarjeta personal. Esas fracciones solo pueden ser sacadas de sangre que alguien haya donado previamente. ¿Por qué ustedes tienen prohibido donar sangre y así permitir que otro testigo se beneficie de tales fracciones? Si consideran el donar sangre como un pecado, entonces se están aprovechando del pecado de los demás que sí donan.
UNGIDO: Buena pregunta.
YO: 2) Ustedes no aceptan sangre completa ni sus elementos principales como los glóbulos blancos. Por otro lado, pueden aceptar transplantes de órganos; entonces, ¿cómo pueden rechazar transfusión directa de glóbulos blancos pero a la vez aceptar los glóbulos blancos que vienen con un órgano transplantado?
UNGIDO: Ok, en las próximas semanas podemos conversar sobre estas preguntas. Muy buenas.
En esta ocasión les pedí que me explicaran el tema de la sangre y por qué los Testigos de Jehová no aceptan transfusiones de ella. Estas son las partes de la conversación que resultaron ser las más interesantes:
ANCIANO: Para Jehová Dios, la sangre representa la vida de una persona o animal.
YO: Ok.
ANCIANO: Y dijo a Noé que no comieran carne con la sangre.
YO: Los judíos respetan y obedecen esa ley bastante bien. Ellos preparan la carne que van a comer de una forma especial.
ANCIANO: Ok. La ley de Dios dice que toda sangre que sale del cuerpo debe ser derramada sobre el suelo como agua.
YO: Algunas personas la beben o comen junto con hierbas o especias o en morcillas.
ANCIANO: Así es.
YO: ¿Cree que uno sea capaz de sacar toda la sangre de la carne vaya a comerse?
ANCIANO: Eso nunca es posible lograrlo.
YO: Entonces ¿ustedes podrían comerse un bistec que esté jugoso? Ese jugo es básicamente sangre que aún le queda.
ANCIANO: Si uno compra, prepara y come la carne del supermercado que viene con sangre y esa se ve jugosa, entonces uno no es responsable ante Dios porque no fue uno quien mató al animal. Pero si uno lo hubiera matado, entonces si sería responsable ante Dios y estaría pecando.
YO: ¿A pesar de que estuviera comiendo tal sangre del pedazo de carne en su plato?
ANCIANO: Así es. Jehová no lo consideraría a uno culpable pues no fue quien mató al animal.
YO: Interesante. Entonces ustedes sí pueden comer la sangre de un pedazo de carne siembre y cuando otro haya matado al animal.
ANCIANO: Quienes hayan matado al animal son los responsables ante Dios. Ahora, la ley sobre la sangre también aplica para nosotros los cristianos hoy en día.
YO: ¿Cómo conectan la ley que prohíbe el comer sangre con las transfusiones de sangre?
ANCIANO: Si un doctor te dice que no bebas alcohol, ¿te lo transfundirías en las venas?
YO: Esta analogía no es correcta. El alcohol es una sustancia muy distinta a la sangre y se comporta en las venas de una forma muy diferente.
ANCIANO: Es solo una ilustración para mostrar el punto de no usar la sangre.
SIERVO MINISTERIAL: Es solo para mostrar que tenemos que evitar ponerla en nuestro cuerpo y no deberíamos torcer las escrituras para salir con la nuestra. (Luego ellos niegan esta afirmación)
YO: Cuando los apóstoles dieron esta instrucción de evitar la sangre, ¿en que estaban pensando? ¿No era acaso en como la Ley aplicaba a los judíos? Eso solo incluía solo el comerla, ponerla en sus bocas y que esta viajara por el tubo digestivo.
ANCIANO: Como cristianos no deseamos morir, y cuando enfrentamos una emergencia médica en la cual el doctor nos dice que necesitamos una transfusión de sangre para sobrevivir, entonces nos negamos rotundamente a ella y simplemente buscamos otros tratamientos alternativos sin sangre.
YO: ¡Que suerte para nosotros que estamos en un país desarrollado! Pero ¿Qué hay del testigo que vive en países sin el desarrollo que tenemos aquí? ¿Debería preferir morir?
ANCIANO: En ese caso, no solo debería preferir morir antes de fallarle a Jehová sino que debería querer hacerlo.
YO: Eso suena radical.
ANCIANO: Es mejor morir obedeciendo a Dios que pecar para conservar la vida.
YO: ¿Ustedes no valoran la vida?
ANCIANO: Claro que si lo hacemos, es un regalo de Jehová Dios.
YO: ¡Claro que es un regalo de Dios! ¿Recuerdan la enseñanza de Jesús sobre el valorar la vida? Él dijo que en caso de que caiga un animal a un hoyo ¿Era permisible violar la ley del Sábado para salvar una vida? ¿Y que hay cuando curó la mano de un hombre en Sábado?
ANCIANO: Eso, (Piensa un momento) eso era la Ley del Sábado. Y claro, no tenía sentido que si un animal caía en un hoyo durante el Sábado, que este fuera rescatado sino hasta el día siguiente. Había que cuidar la vida de tal animal.
YO: Justamente lo que estoy diciendo. En el caso de salvar una vida, la ley del Sábado no causaría restricción en nada y no habría problemas en violar tal ley. Y eso que era un simple animal, con mucha más razón una vida humana.
ANCIANO: Así es, pero hay que tener en mente que tal era una ley judía y Jesús vino a cumplir tal ley.
YO: Pero la doctrina de no usar transfusiones de sangre que ustedes siguen, es una aplicación personal de ustedes a una ley judía también.
ANCIANO: Realmente es una ley de Jehová.
YO: La ley judía, era la ley de Jehová.
ANCIANO: Si, pero esta aplicaba a hacer trabajo. Cuando Jesús vino esa ley se acabó.
YO: El punto aquí no tiene nada que ver con eso. El punto primordial es: Dios permitió que salvar una vida puede ser a cambio de violar una de Sus propias leyes. ¿Por qué ustedes dicen que eso no aplica a las transfusiones?
ANCIANO: Porque la ley del Sábado es distinta a la ley de la sangre. Esta última tiene que ver con la vida misma del individuo.
YO: La ley del Sábado tiene que ver con la vida espiritual del individuo. ¿Acaso lo espiritual no es más importante que lo físico?
ANCIANO: Claro que si pero son distintas leyes, con diferentes propósitos. La ley de la sangre sigue hasta ahora.
YO: Repito que ese no es el punto aquí, sino que, hasta qué grado una ley destruye una vida o permite que esta sea protegida.
ANCIANO: Ok. De todas formas, la ley de la sangre nos dice que nos abstengamos de ella.
YO: Que nos abstengamos de comerla.
ANCIANO: Introducirla por las venas es la misma cosa.
YO: No es lo mismo. La transfusión de sangre no es más que un transplante de órgano.
ANCIANO: Cuando una persona necesita ser alimentada y no puede hacerlo por la boca, ¿por dónde lo hacen los doctores en el hospital?
YO: El suero usado para la nutrición del cuerpo es algo muy distinto a la sangre.
ANCIANO: Es la misma cosa.
YO: Si usted dice que es la misma cosa, entonces ¿Por qué en casos de leucemia, hemofilia u otra enfermedad de la sangre, esta no es reemplazada por tal suero?
ANCIANO: Como testigos de Jehová solo nos interesamos en la ley de Dios.
YO: Claro. Ya lo veo.
ANCIANO: Dime tú ¿Por qué crees que son usadas las transfusiones de sangre?
YO: Por varias razones. Algunas de ellas son: la persona tiene problemas para transportar oxígeno y otros nutrientes a las células del cuerpo, para mantener cierto grado de presión sanguínea o porque hay deficiencia de algún elemento de la sangre y necesita tener una cantidad normal en ella. Estas y otras razones pueden estar interrelacionadas según cada caso.
ANCIANO: Ok. De todas formas, según la ley de Dios, la sangre no puede ser usada, punto.
YO: Pero siempre comiéndola; como alimento.
ANCIANO: Y cuando se transfunde, es para alimentar el cuerpo.
YO: No lo es. La sangre es simplemente el vehículo que transporta el alimento, pero no es el alimento en sí mismo.
ANCIANO: Ok. Pero permite que el cuerpo se alimente.
YO: Si reconoce eso, entonces obviamente también reconoce que una transfusión no es lo mismo que alimentar al cuerpo sino que esta sangre se usa solo para que ésta transporte el alimento en el cuerpo.
ANCIANO: Ok. Ahora, cuando los doctores alimentan a una persona por las venas, lo hacen de la misma manera que cuando le transfunden sangre.
YO: De la misma manera sí, pero no con el mismo propósito.
ANCIANO: Puede que no sean con el mismo propósitos, pero entonces ¿Por qué se la dan?
YO: Como un transplante de órgano. Un órgano que sin ser el alimento, simplemente mueve el alimento a través del cuerpo.
ANCIANO: Podría ser un transplante de órgano, pero va a las venas; como cuando se alimenta a un paciente.
YO: El método de inyección es el mismo, pero el propósito es distinto y el elemento es muy distinto también. No se pueden comparar.
ANCIANO: La ley es muy clara, no hay que meter sangre en el cuerpo.
YO: Pero comiéndola.
ANCIANO: Tú tienes que obedecer a Jehová Dios y si no le obedeces puede que no recibas la vida eterna. Ese es el punto. (Con tono dogmático)
SIERVO MINISTERIAL: Además, hay muchas otras opciones en vez de usar sangre. Tú no sabes que puede contener la sangre de otra persona; aunque la purifiquen. Las transfusiones de sangre pueden tener muchas complicaciones.
YO: Claro, como cualquier otro tratamiento.
SIERVO MINISTERIAL: Exactamente. Cuando un testigo no acepta una transfusión otros dicen: “Están locos, quieren morir”. Pero si mueres, lo estarás haciendo por una causa; por la causa de Cristo.
YO: El mismo que dijo que una ley tan seria como la del Sábado se podía violar para salvar una vida.
SIERVO MINISTERIAL: (Ignorando mi comentario) Otros verán que si la persona muere, lo estará haciendo porque obedece la ley de Dios. Además, este sistema se está yendo; pronto se habrá acabado y en el nuevo mundo muchos serán resucitados. Ahora ¿Qué tiene mas sentido, desobedecer la ley de Dios y morir en el Armagedón o morir ahora siendo obediente y resucitar en el nuevo mundo? ¿Ves?
YO: ¿Ustedes no valoran el regalo que Dios les ha dado, la vida que ahora mismo están teniendo y viviendo?
ANCIANO: (Ignorando mi pregunta) Esa es tu opción, ¿Qué vas a hacer? Si quieres violar la ley de Dios y tener una transfusión de sangre, es tu opción.
YO: La ley de Dios tiene que ver con el hecho de comer o introducir la sangre por la boca como alimento. Cosa que no tiene nada que ver con las transfusiones por las venas.
ANCIANO: Sí tiene que ver.
YO: Para nada.
ANCIANO: Sí tiene que ver.
YO: Para nada. Médicamente, una transfusión no es comer sangre. Es un transplante de órgano.
ANCIANO: La sangre entra al cuerpo. (Casi gritando)
YO: Estoy a un metro de ustedes y no soy sordo. No vuelvan a gritar aquí por favor.
ANCIANO: Disculpa.
YO: Sea que entre en el cuerpo, eso no quiere decir que se esté comiendo. ¿Acaso una prótesis insertada en el cuerpo es comer tal prótesis y nutrirse de ella?
ANCIANO: (Ignorando mi pregunta) Si la sangre entra al cuerpo, esta condenada por la ley de Dios. Cuando esta entra al cuerpo, esta dando la energía al cuerpo.
YO: Falso. Primero, porque la sangre no transporta energía y segundo porque esta simplemente transporta los elementos para que la energía sea producida en cada una de las células en el cuerpo.
ANCIANO: Como sea, (Ver Nota 1) uno tiene que mostrar el respeto por la sangre en la cual esta la vida que Jehová Dios nos ha dado.
YO: O sea, los Testigos de Jehová respetan la vida, poniéndola en riesgo para respetar la sangre, la cual es la vida. No entiendo.
ANCIANO: Si uno desobedece el mandato de Jehová, va a ser castigado. Si uno acepta una transfusión de sangre, tendrá que responder a Jehová y ser castigado. (Cono tono categórico)
YO: Ok. Ya veo.
SIERVO MINISTERIAL: Recuerda también que uno no sabe qué enfermedad puede estar en la sangre de alguien.
YO: El que la sangre esté o no limpia, no tiene nada que ver con el mandato de Dios según su propia doctrina.
ANCIANO: Si tiene que ver.
YO: ¿Y si usaran su propia sangre? O sea, se la sacan, la guardan y luego se la ponen de nuevo.
ANCIANO: Tampoco se puede.
YO: Entonces no es un asunto que tenga que ver con la limpieza de la sangre.
ANCIANO: Además, tu propia sangre puede ser erróneamente mezclada con sangre de otra persona que quizás no sabes qué enfermedad esta otra pueda tener. Por ejemplo, sida o adicciones a las drogas, al tabaco o al alcohol, todas estas cosas están en la sangre. De estas cosas Jehová nos quiere proteger. Por eso el texto finaliza con la frase: “Buena salud a ustedes”.
YO: Esa frase “Buena salud a ustedes” es meramente una forma de saludo o despedida típico en el medio oriente, no tiene nada que ver con la prohibición de comer sangre o los riesgos que se evitan al no comerla.
ANCIANO: Como sea, pero el evitar la sangre también nos evita de todas esas enfermedades.
YO: Entiendo que pueda estar el VIH en la sangre almacenada, pero ¿Cómo es eso de que las adicciones pueden ser transmitidas también en una transfusión? ¿También uno puede hacerse adicto al recibir la sangre de un adicto?
ANCIANO: Así es. Todo eso esta en la sangre.
YO: Las adicciones son hábitos aprendidos, condiciones psicológicas del adicto. No tienen nada que ver con la sangre.
SIERVO MINISTERIAL: Por ejemplo, cuando un alcohólico bebe, ese alcohol está en la sangre y esta puede alcoholizar al receptor de tal sangre.
YO: No creo que dejen donar sangre a un alcohólico o borracho. (Nos reímos) Y además, el cuerpo diluye el alcohol a través del hígado en pocas horas luego de consumirlo.
SIERVO MINISTERIAL: Pero siempre hay pequeños residuos de tal en la sangre.
YO: ¿Ustedes me están bromeando no? Jamás había oído ni leído tal cosa; de que las adicciones son transmitidas por la sangre.
ANCIANO: Si luego de recibir una transfusión comienzas a sentir un deseo de querer fumar, ¿de donde crees que vino esa adicción?
YO: (Me río) ¡Woo! Increíble lo que estoy oyendo. (No entendieron lo irónico de mi comentario)
ANCIANO: Por eso es que Jehová dice que no debemos aceptar transfusiones de sangre ni tampoco darla a otros.
YO: Hoy en día es algo raro que se transfunda la sangre completa. Casi siempre son solo algunos elementos de ella los que se transfunden. ¿Ustedes aceptan tales componentes?
ANCIANO: Si. Cada individuo debe decidir si acepta o no tales componentes de la sangre. Tenemos que darte más información al respecto. (Me dieron el folleto de la Sangre)
YO: ¿Puede ser aceptable que se usen los componentes de la sangre, aunque no la sangre completa?
ANCIANO: Si es aceptable o no lo decide Jehová Dios. No nosotros.
YO: No entiendo algo ahí. Por ejemplo, digamos que es ilegal introducir un automóvil a cierto país. ¿Sería correcto ingresar al país todas las partes del mismo por separado y luego rearmarlo? ¿Me entienden la pregunta? (No usé el ejemplo del sándwich pues es fácil de encontrar en Internet)
ANCIANO: Entiendo tu punto, pero estas hablando sobre un auto y aquí estamos hablando sobre la vida humana.
YO: Es la misma situación; porque según lo que me quieres explicar, ustedes tienen prohibido usar algo completo, pero esta bien si usan sus partes por separado.
ANCIANO: Ok. Pero ahora, ¿A quien vas a obedecer? ¿Vas a obedecer a tus propios pensamientos o a los de Jehová?
YO: Ustedes me dijeron que no se deberían torcer las escrituras para ganancia personal y es claro que el no usar la sangre completa pero sí usar sus elementos por separado sería el torcer la ley; así como el ingresar un auto por partes sería torcer la ley de aduana de un país que prohíba la importación de un auto completo.
ANCIANO: No. No hemos dicho eso.
SIERVO MINISTERIAL: No.
YO: Sí me lo dijeron antes, pero bueno, creo que sería más consecuente de su parte si ni siquiera usaran los componentes o fracciones de la sangre. Así realmente estarían absteniéndose de ella.
ANCIANO: Bueno, la Biblia no dice eso claramente.
SIERVO MINISTERIAL: Nosotros tratamos de obedecer el abstenernos de sangre y sí entiendo tu punto.
ANCIANO: Siempre es mucho mejor morir con una buena conciencia que con una conciencia culpable.
YO: Luego de muerto no se tiene conciencia y además todos los pecados son perdonados ¿no?
ANCIANO: Si Dios te tiene misericordia. Pero si pecas, aunque no mueras inmediatamente morirás después.
YO: Y si se peca, ¿acaso no tenemos el sacrificio de Cristo por nuestros pecados?
ANCIANO: Claro que lo tenemos. Pero la Biblia dice claramente: “Tienes que abstenerte de sangre”.
YO: Ok. ¿Pueden ustedes dializarse? Ustedes me dijeron que no se puede usar la sangre propia en una transfusión y esta máquina transfunde su propia sangre en las venas.
ANCIANO: Puede que algunos se hagan ese tratamiento. No lo sé realmente. Pero la próxima vez vamos a analizar el uso correcto de la sangre.
YO: Antes que se vayan, ¿Podría un Testigo de Jehová en buena conciencia decir: “Este mandato de la sangre solo aplica a comerla y no a transfusiones”?
ANCIANO: Si. Puede haber.
YO: Y ¿estaría bien eso?
ANCIANO: No. No.
YO: ¿Y que le ocurriría al testigo que pensara así?
ANCIANO: Eso depende de Jehová porque tal cosa es entre tal persona y Dios. Tal persona tendrá que responder a Dios, a nadie más.
YO: ¿Nadie puede juzgar su decisión respecto a la sangre entonces?
ANCIANO: Jehová le juzgará. (Muestra clásica de esconder lo que realmente le pasaría)
Nota 1: La sociedad watchtower tampoco puede sostener lógica y médicamente que el comer sangre es lo mismo que una transfusión. En este artículo, se demuestra claramente su mandato dogmático con un tono completamente autoritario e irracional, donde ataca a las personas que cuestionan en vez de al problema en sí mismo:
*** w86 15/3 pág. 18 párr. 11 ¡No dejen lugar para el Diablo! ***
Veamos otro ejemplo. Tal vez usted haya oído a alguien preguntar si la prohibición bíblica en cuanto a comer sangre aplica verdaderamente a las transfusiones. ¿Qué idea subyace tras esa pregunta? ¿Acaso es el miedo? ¿Miedo a posiblemente perder su vida o la vida de un ser amado? ¿Se estará desvaneciendo la esperanza en la resurrección? Los cristianos fieles no transigen respecto a la ley de Dios ni buscan medios de suavizarla. Abstenerse de usar sangre para alimentar el cuerpo es tan esencial como abstenerse de la fornicación y la idolatría, pues estas tres cosas quedaron recogidas en el mismo decreto de los apóstoles y hombres de mayor edad reunidos en Jerusalén y que se dio bajo la dirección del espíritu santo. (Hechos 15:19, 20, 28, 29.)
En esta ocasión el “anciano” que me visita los sábados me aclaró que en realidad es actualmente un siervo ministerial en la congregación. Por algún motivo, en el cual no quise ahondar, perdió el privilegio de anciano. De más esta decir que su forma de hablar demuestra claramente el tono de “autoridad de un anciano”. A pesar de esta aclaración lo seguiré llamando “ANCIANO” en las entradas siguientes, así lo puedo diferenciar mejor del hijo.
La conversación comenzó con un par de preguntas basadas en el artículo de las “Preguntas de los Lectores” que muestra a los Testigos de Jehová como una religión no protestante:
YO: ¿Ustedes no creen que todos los miembros son una “clase sacerdotal”?
ANCIANO: No. En la congregación existen ancianos y siervos ministeriales.
YO: Entonces, ¿ellos serian esta “clase sacerdotal”?
ANCIANO: Ellos no son llamados “sacerdotes” ni “clase sacerdotal”.
YO: ¿Pero ellos cumplen las mismas funciones que una clase como esa?
ANCIANO: Bueno, esa es la manera como Jehová ha dicho que se organicen. Pero es distinto que las iglesias falsas. A pesar de que se les llaman ancianos y siervos ministeriales, son iguales que los demás.
YO: Pero no tienen la misma responsabilidad y tienen más autoridad que el resto.
ANCIANO: No.
YO: Entonces en ese caso es igual que las otras religiones.
ANCIANO: Bueno, si lo quieres ver de esa manera. De todas formas, la organización de Jehová es diferente.
Y aquí va la otra pregunta, mostrándole una página donde aparece la foto de Russell con una indicación de su revista “Watch Tower” original.
YO: ¿Esta revista “Watch Tower” es la misma Atalaya que ustedes me han dado?
ANCIANO: Si. Es la misma revista. Nuestra organización la ha publicado por más de 100 años.
YO: Aquí menciona a un tal Russell como quien comenzó a publicar la revista ¿Es este señor de la foto el tal Russell? (Apuntando a Russell)
ANCIANO: Mmmm, no estoy seguro. (Mirando a la esposa) ¿Es este Russell?
ESPOSA: No estoy segura.
ANCIANO: Este debe ser Russell, creo que necesito anteojos más potentes. (Rie)
YO: Creo que ahí debajo de la foto dice que es Russell.
ANCIANO: Quizás sea George Storrs (Storrs aparece mencionado en un párrafo contiguo a la foto) No estoy realmente seguro de que sea Russell. Tendré que averiguar.
YO: ¿Fue Russell un Testigo de Jehová también?
ANCIANO: Si, si. (Falso, Russell fue un “Estudiante de la Biblia”. Los Testigos de Jehová aparecieron en el 1935)
YO: Entonces ¿los testigos comenzaron con él?
ANCIANO: La biblia dice que Jesús fue el primer testigo de Jehová; Jesús comenzó esta obra en el 33DC. (Falso. Según el cuerpo gobernante, el primer testigo fue Abel, no Jesús.) Ahí fue cuando la organización cristiana fue formada. Con Jesús. Así que los Testigos de Jehová comenzaron en 33DC.
YO: Pero, ¿En ese tiempo a la congregación cristiana no se les llamaba Testigos de Jehová, sino “El Camino”?
ESPOSA: Esa era solo una de las maneras como se les llamaba.
YO: OK, entonces ¿me están diciendo que los cristianos que vivían en el primer siglo fueron Testigos de Jehová también?
ANCIANO: Claro que si, pues ellos hacían lo mismo que hacemos nosotros: predicar acerca del Reino.
YO: OK. ¿Existen sectas de los Testigos de Jehová? Porque en este artículo se afirma que una de las diferencias entre los Testigos y las falsas religiones, es que no hay sectas de los Testigos y eso también los hace no ser una religión protestante.
ANCIANO: Así es, no somos una secta ni producimos sectas y eso nos hace diferentes.
YO: Siendo el caso de que la primera religión fueron los Testigos de Jehová –como recién me ha dicho-, ¿de dónde salieron las demás “religiones cristianas” que hubieron y que hay hoy en día?
ANCIANO: Jesús profetizó una gran apostasía que vendría.
YO: Y esa apostasía, ¿que lograría?
ANCIANO: Que muchos grupos, miles de grupos se formaran a partir de la iglesia primitiva.
YO: La iglesia primitiva… ¿los Testigos de Jehová?
ANCIANO: Si.
YO: Entonces, en base a eso, todas las “religiones cristianas” de hoy son sectas de los Testigos de Jehová. ¿No?
ANCIANO: Mmm... Si, es posible.
ESPOSA: Los testigos somos los únicos que a través del mundo estamos unidos en el mismo pensamiento y en la misma actividad así como los apóstoles.
YO: Cuando hay divisiones en una religión, siempre hay personas que se mantienen a la idea original y perpetúan ese movimiento religioso. Pero eso no les quita lo sectarios ni que existan divisiones entre ellos. Entonces, lo que asevera aquí la revista es erróneo, porque me acaban de confirmar que básicamente todas las religiones son sectas que han salido de los Testigos y eso es opuesto a lo que me quiere hacer pensar este párrafo.
ANCIANO: OK.
Luego, cuando el anciano comienza el estudio y ora:
YO: Cuando uno enseña a otro, se imparte información o entendimiento que tal persona no tiene. Ustedes vienen aquí con la idea de enseñarme porque asumen que las cosas que me dicen, yo no las sé. Además, en su oración dijo que también se enseña a sí mismo cuando enseña a otros, ¿Cómo es posible eso, si lo que ustedes mismos se pueden “enseñar” son cosas que ya saben? ¡No hay nada nuevo en ello!
ESPOSA: Bueno, no es “enseñarnos” a nosotros mismos realmente, sino que mas bien es un recordatorio.
YO: Eso sí les creo. (Reímos)
ANCIANO: ¿Podemos comenzar ahora el estudio?
YO: Pensé que ya habíamos comenzado. Se aprende de todo ¿no creen?
ANCIANO: Si, es cierto. (Ríe)
Ahora el anciano tiene problemas encontrando la página donde quedamos la semana pasada.
YO: Quizás podría usar esos papelitos de colores para marcar donde fue que nos quedamos la semana pasada. (Ambos se ríen)
Leímos algunos párrafos y tuvimos una conversación sobre que ellos piensan que las obras prueban la fe, pero mi punto es que ninguna obra puede probar ninguna fe a la vista de los hombres, ya que ellos no pueden ver el corazón. En cambio, la fe verdadera produce obras naturalmente que solamente importan a Dios, por ende, ningún hombre puede decir que tal o cual persona tiene o no tiene fe. Simplemente no están en la posición de juzgar.
(Luego pasamos a conversar sobre la última cena)
YO: Ustedes dicen que celebran la Última Cena de la misma manera como Jesús lo hizo ¿no?
ANCIANO: Así es.
YO: Pero en la última cena no hubieron “observadores respetuosos”, sino que todos los que estuvieron presentes, comieron y bebieron.
ANCIANO: Si. No hubo “observadores respetuosos”, porque todos quienes estuvieron ahí eran parte del pacto con Jesús.
YO: Y ¿Por qué Jesús no invitó a otros de sus cientos de seguidores, quienes también se beneficiarían de su sacrificio y de este nuevo pacto?
ESPOSA: Porque esa fue la manera como Jesús dio el ejemplo para comenzar a hacer la conmemoración y en ese caso solo fue con sus apóstoles. Pero luego si habrían “observadores respetuosos” de esta ocasión.
YO: Jamás he leído eso en la Biblia, ¿Dónde se encuentra eso? ¿Dónde se ve que luego entre los discípulos se realizaba la conmemoración de esa manera? Que yo sepa, todos los presentes que eran cristianos comían y bebían.
ESPOSA: (Ignorando mis preguntas) Como testigos hoy día, quienes no tienen la esperanza celestial solo son “observadores”.
YO: Entonces básicamente siguen una norma propia de ustedes, porque no hay real base bíblica para tener dos grupos de personas en tal ocasión. Unos que comen y beben y otros que no.
ANCIANO: Es la manera como Jehová a mandado a su pueblo a hacer las cosas.
YO: Pero no según Su Palabra.
ANCIANO: Jesús dijo: “Sigan haciendo esto en memoria de mi” y eso es lo que hacemos.
YO: Ok. Pregunta. ¿Los primero cristianos, eran todos participantes del pan y el vino?
ANCIANO: No, la mayoría no era participante, al igual que hoy. (Falso, según el dogma de la watchtower, la aparición de las “otras ovejas” vino a ocurrir en 1931. Antes de eso, TODOS eran participantes.)
YO: No hay evidencia de eso en la Biblia. Es mas, me parece que todos quienes están presentes en tal reunión debieran comer y beber, y si alguien no quiere hacerlo por algún motivo, no debiera estar presente. De esa forma, realmente se imitaría la manera de Jesús.
ANCIANO: Bueno, como lo hacemos es la manera como Jehová nos ha dicho. Mostramos nuestro aprecio por asistir a tal ocasión como observadores.
ESPOSA: Y la manera como lo hacemos, no es tratando de esconder nada de los demás. Quienes comen y beben lo hacen en frente de todos. Y eso borra toda duda de que como Testigos somos un culto.
YO: Un culto involucra mucho mas que hacer cosas a escondidas de la opinión publica. También involucra la coacción y la manipulación mental. De todas formas, igual podría alguien asombrarse de por qué solo algunos son escogidos para comer y beber cuando todo cristiano debe tener comunion con Cristo. El tener distintas clases de "iniciados" es tipico de un culto ¿no cree?
ESPOSA: Desde luego.
Pasando a otros temas conversados, reconocieron que las reuniones aceptables a Dios pueden simplemente ser “dos o mas reunidos en el nombre de Jesús” en cualquier lugar, pero aún insistían que Jehová les manda a reunirse como la watchtower manda.Además, me recordaron que para ser bautizado como Testigo de Jehová hay que pasar “algunas” preguntas para demostrar el conocimiento y el progreso, así como también la asistencia a las reuniones en el salón del reino. A pesar de que reconocieron que en la Biblia esas cosas no están estipuladas como requisitos, me indicaron que son reglas de orden en la organización que deben seguir.
ANCIANO: Si te quieres bautizar debes hacerlo de la forma correcta. Sino tropezarías y seria yo el culpable.
YO: El bautismo es una cosas individual, ¿Qué tiene que ver usted en el?
ANCIANO: Porque he sido yo quien te esta enseñando la Biblia.
YO: ¿Me ha estado hablando cosas correctas?
ANCIANO: ¡Claro!
YO: Entonces, ¿Por qué se preocupa?
ESPOSA: Porque tiene que seguir el procedimiento para el bautismo.
YO: El preguntarme si tengo fe en Cristo.
ANCIANO: Y ver si con obras demuestras esa fe.
YO: ¿Entonces tienen que juzgar mi fe?
ANCIANO: No. No juzgamos la fe de nadie.
YO: No entiendo.
ANCIANO: Jesús pasó mucho tiempo con sus apóstoles enseñándoles antes de bautizarles. Y a veces contigo solo avanzamos un párrafo solamente.
YO: Primeramente, la Biblia no habla de que Jesús bautizara a nadie. Segundo, ¿Cuál es el problema de avanzar solo un párrafo? ¡Si quiere le contesto todas las preguntas en una sola sesión! (Nos reímos todos.)
ANCIANO: ¡Es que tienes demasiadas preguntas!
YO: Menos mal ¿no? Sino ustedes tendrían solo un punto de vista sobre las cosas. (Nos reímos todos de nuevo.)
YO: Pasando a otro tema, los primeros cristianos iban a las sinagogas judías a predicar, lo que indica que iban a iglesias de otras religiones, ¿ustedes imitan a los primeros cristianos en ese aspecto también?
ANCIANO: No, no predicamos a las iglesias.
ESPOSA: Lo hacemos de casa en casa. Ir a las iglesias y decirles que están equivocados sería invasivo.
YO: Y ¿no es invasivo que hagan lo mismo cuando van a las casas y le dicen prácticamente lo mismo a las familias que viven ahí?
ESPOSA: No hacemos eso. Solamente les enseñamos la verdad.
YO: Lo cual indica que lo que ya saben en tal casa es mentira.
ANCIANO: No necesariamente.
ESPOSA: Pero siempre es su elección. Su elección de aceptar o no lo que vamos a enseñarles.
YO: Ok.
El anciano ora pidiéndole a Jehová que pueda seguir avanzando hasta el bautismo.
1) Si estaba comentiendo un pecado oculto al momento de bautizarse, o
2) Si alguien tiene dudas sobre la validez de su primer bautismo en la organización o por no haber comprendido bien las "verdades biblicas en ese momento", entre otras razones.
Mi opinión, es que la real razón para que el cuerpo gobernante haya decidido ofrecer un segundo bautismo, tiene motivos en lograr que quienes se hayan bautizado antes del 1985, puedan responder la segunda pregunta, la cual legalmente exonera a la organización de toda responsabilidad para con el individuo. Eso haría al 100% de bautizados un grupo de personas sin voz legal contra los abusos de los ancianos y a la organizacion 100% libre de toda responsabilidad legal.
Además, asi podrían inflar la cantidad de bautizados en los anuarios y reportes. Parece que los numeros estan muy bajos y no hay aumento!
¿Algunas otras ideas? Bienvenidos los comentarios.
En esta visita vino el anciano (ANCIANO) como siempre, su hijo y una hermana de la congregación -que la cara de precursora no se la quita nadie- (PRECURSORA).
La precursora se mostró casi todo el tiempo bastante amable y sonriente, claro, hasta que las preguntas afloraron.
Siguiendo en los párrafos relativos al rescate:
ANCIANO: Jehová escogió mandar a Jesús su hijo debido a su amor por la humanidad. Simplemente por amor. Y Jesús quiso venir a la Tierra por su amor para con la humanidad también. Como ves, todo fue en base al amor.
YO: ¿Jesús fue enviado o él ofreció ser enviado?
ANCIANO: Ambas cosas; por amor.
YO: ¿No cree que debido a que Jesús fue el creador del ser humano, no se sintió moralmente responsable de todo el embrollo que su propia creación había formado y que eso, de cierta forma lo obligaba a venir a poner la cara?
PRECURSORA: Bueno, fue realmente una mezcla de sentimientos lo que hicieron que Jesús finalmente viniera a la Tierra.
YO: Entonces concuerdan conmigo que no fue puro amor lo que movió a Jehová y a Jesús al rescate entonces, sino también un cierto sentido de obligación.
PRECURSORA: Si. Podríamos decir que sí.
ANCIANO: De todas formas, Jesús fue la única persona en la cual Jehová confiaba lo suficiente como para esperar que cumpliera bien su comisión.
YO: ¿Jehová no confía tanto en sus propios ángeles?
ANCIANO: Claro que si confía. Pero debido a que con Jesús estuvo una inmensa cantidad de tiempo solos los dos, Jesús era el más indicado para venir.
YO: Aunque acabamos de ver que esa no era la única razón.
ANCIANO: No. Fíjate en esto: Jesús estuvo millones de años con Jehová aprendiendo de Él. Por ejemplo en tu trabajo, cuando enseñas a alguien a hacer algo, esperas que lo haga exactamente como lo haces tu ¿no?
YO: Bueno, realmente no. Tengo que discrepar ahí. (Se ríen) Voy a explicar por qué. Yo soy uno de los instructores en mi trabajo y en realidad nunca hago eso. Lo que hago mas bien, es mostrarles cual es el resultado que se espera para cada función e indicarles la mayor cantidad de caminos posibles que pueden tomar al hacer el trabajo. Yo tengo una forma de trabajar: la mía; y ellos deben encontrar la propia.
PRECURSORA: Parece que eres mal ejemplo para citar. Jajaja
YO: Ohh sí. Jajaja.
ANCIANO: El caso es que Jesús estuvo con su padre en los cielos desde mucho antes que cualquier otra creación y aprendió todo de Él. Entonces cuando el viniera a la Tierra, la gente pudiera tener fe en él y salvarse de la muerte que estaban padeciendo.
YO: La fe es un sentimiento en algo que no se ve. Y tales judíos vieron a Jesús, ¿Cómo podrían tenerle fe entonces?
ANCIANO: Bueno, no fe en Jesús, sino fe en lo que su ministerio en la tierra lograría en el futuro.
YO: Eso me suena más creíble.
ANCIANO: Y hoy en día, tenemos que ejercer fe, no solo tenerla.
YO: ¿Qué diferencia hay entre “tener fe” y “ejercer fe”?
ANCIANO: “Tener fe es solo creer y “ejercer fe” es demostrarla.
YO: ¿Demostrarla? ¿De qué manera? ¿A quién?
PRECURSORA: A quienes nos rodean.
ANCIANO: En tu caso, tú tienes fe y la ejerces o demuestras, cuando estudias la Biblia y asistes a las reuniones. Ejercitas fe cuando obedeces y aplicas lo que aprendes.
PRECURSORA: Los cristianos demostramos nuestra fe, porque como dice la Biblia, somos un “espectáculo teatral al mundo”.
YO: ¿Hay que asumir entonces que cualquier persona que “ejerce o demuestra fe” es porque tiene una fe sincera?
PRECURSORA: No realmente.
ANCIANO: Claro que no.
YO: Porque quizás yo leo la Biblia con ustedes por otros motivos, o simplemente para tener algo que hacer los sábados en la mañana. O quizás puedo ir a sus reuniones no porque tenga fe, sino solo para aparentar. ¿No creen?
PRECURSORA: Desde luego que eso puede ser el caso perfectamente.
YO: ¿Por qué tendría entonces que esforzarme por querer demostrarle mi fe a otras personas siendo que la única persona que realmente puede verla y valorarla es Dios mismo?
PRECURSORA: Desde luego que Jehová Dios es la persona que más importa en cuanto a quien demostrarle nuestra fe, pues si Él la considera sincera, entonces la premiará con vida eterna. Y nadie más en la tierra puede juzgarla.
ANCIANO: Es Jehová la persona más importante quien ve tu fe. Aunque otras personas también la ven.
YO: Cuando fui a la reunión, noté que las personas que oraron desde la plataforma lo hicieron de una forma que aparentemente mostraba mucha fe. Desde su punto de vista, ¿tienen esas personas fe?
PRECURSORA: Si.
ANCIANO: Si.
YO: ¿Y si esa persona solo dice la oración de esa manera con el fin de aparentar que adora a Dios, cuando realmente no es sincero?
PRECURSORA: Dios ve lo que realmente pasa en su corazón.
ANCIANO: Solo Jehová Dios sabe el verdadero motivo de tal persona.
YO: Ese es exactamente mi punto. Ustedes pueden convencerse en su mente de que una persona tiene fe en base a como esta ejerciéndola, cuando en realidad solo esta aparentando.
PRECURSORA: La verdad es que siempre esperamos lo mejor de la gente y tienes razón en eso, porque en realidad asumimos que es así.
YO: En otras religiones, las personas también muestran su propia fe y la muestran de muchas formas; emocional o intelectualmente. ¿Por qué no tienen la misma consideración con las personas que ejercen su propia fe de la forma como ellos mejor entienden que se debe ejercer? Porque ustedes me han dicho que todas esas formas de fe son una pérdida de tiempo. (Ambos se ríen)
PRECURSORA: Cuando ves a esas personas religiosas mostrando su fe de esa forma, ¿Qué viene a tu mente? ¿Qué pensará Dios de ellos?
YO: Creo que son perfectamente sinceros en su fe o son tan sinceros como lo son quienes oraron en su reunión. Y además, no puedo saber que piensa Dios de ellos, porque si lo supiera, en realidad estaría poniendo mis pensamientos en Su mente, o estaría tratando de dirigir a Dios, a que piense como yo. Por otro lado, según lo que ya hemos hablado hasta ahora, ni yo, ni ninguno de ustedes, tenemos el derecho de criticarles. Solo Dios es quien juzga.
ANCIANO: Ok. (Algo molesto) ¿Recuerdas a Jimmy Swaggart, a quien, luego de salir a la luz que estuvo con una prostituta, lloró en frente de todo el mundo pidiendo perdón?
YO: Si claro, y me pareció una gran acción de él. También la petición de perdón del papa Juan Pablo II cuando reconoció abiertamente los pecados de la iglesia. En cambio, otras religiones tienen la desfachatez de tratar de ocultar hipócritamente lo malo que hacen o incluso han culpado a sus miembros de las falsedades que enseñan o han enseñado.
ANCIANO: Cierto. ¿Qué diría Jesús a todas esas personas que mostrarían una fe pero esta no fuera sincera?
YO: Les diría que no les conocía; que eran practicantes de lo malo.
ANCIANO: Exactamente, por eso, nosotros tratamos siempre de decir la verdad en todo momento y es justamente lo que enseñamos.
YO: ¿No cree que cada religión cree hacer lo mismo?
PRECURSORA: Así es en realidad. Pero lo importante es basarse en la Biblia.
YO: Todas las religiones de corte cristiano usan la Biblia, así que, al final, vienen a ser todas iguales. La misma historia. Todas son religiones que se auto-convencen de ser las únicas que tienen una fe que no es “perdida de tiempo”. ¿No les parece? (el anciano se mostró algo molesto y la precursora algo incómoda)
ANCIANO: Cuando Jesús estuvo en la tierra, él condenó religiones que enseñaban falsedades.
PRECURSORA: Y es cierto que Dios puede ver sinceridad en individuos de otras religiones, pero por el hecho de ser parte de tales religiones, eso les hace culpables también.
YO: ¿Culpables de qué?
ANCIANO: Si tales religiones enseñan falsedades, todos sus miembros son culpables de tales falsedades también porque las oyen y las aceptan de sus pastores y líderes. Por eso, en Apocalipsis Dios le dice a su pueblo: “Sálganse de ella, para que no participen de sus pecados”.
YO: Creo que ese texto bíblico también otras religiones se los leen a los testigos. Jajaja. Entonces, esas personas, ¿solo necesitan tener su momento justo para salir de las religiones falsas y hacerse Testigos de Jehová?
ANCIANO: Ellos están esperando el momento justo para salir de la religión falsa; así como en tu caso.
YO: Yo no pertenezco a ninguna religión.
ANCIANO: Entiendo, pero igual tienes que tomar tu decisión; porque una cosa debe llevar a la otra.
YO: ¿Qué decisión? ¿A que se refiere? (No contestó)
Mostrándome La Atalaya del 1 Noviembre de 2009:
ANCIANO: Si te fijas en las religiones, ellos enseñan cosas que son falsas. Por ejemplo: Que todas las personas que son buenas van al cielo.
YO: La Biblia dice que todos quienes van a cielo son buenos, así que no veo que es lo falso de lo que dicen.
ANCIANO: Jajaja. Claro. Además dicen que María es la madre de Dios.
YO: En Isaías, se le llama Dios a Jesús, así que tampoco creo que eso sea una enseñanza falsa.
ANCIANO: Pero no es el Dios Todopoderoso.
YO: Si me dice que la enseñanza falsa es que: “María es la madre de Dios Todopoderoso” le encontraría la razón. Pero no es así. Bíblicamente, María sí es la madre de Dios.
ANCIANO: Otro aspecto más: las religiones usan ídolos y Jehová condena el uso de imágenes.
YO: No creo que Dios condene el uso de imágenes.
PRECURSORA: Jehová detesta la idolatría. Eso esta en su ley.
YO: La idolatría es adorar ídolos y no tiene nada que ver con el uso de imágenes en la adoración a Dios. Es más, Jehová mandó a su pueblo Israel a fabricar imágenes para su adoración.
PRECURSORA: Eso no es así, ¿a que te refieres?
YO: En el tabernáculo, las cortinas estaban llenas de imágenes de ángeles bordadas en ellas. Había además querubines esculpidos en oro.
PRECURSORA: Mmmm
YO: Entonces el uso de imágenes en la adoración no es una enseñanza falsa. Jehová la promovió y la aceptó.
ANCIANO: Pero los israelitas no adoraban a tales imágenes.
YO: Claro que no, pero sí las usaban en su adoración. Así que cuando ustedes hacen una tajante afirmación de que una religión es falsa porque usa imágenes al adorar a Dios, no es justo ni bíblico. Por ejemplo ¿Qué dirían ustedes? ¿Inclinarse ante una imagen esperando ser sanados es una forma de idolatría?
PRECURSORA: Desde luego que lo es.
YO: ¿Y Jehová lo condenaría?
PRECURSORA: Por supuesto que si.
YO: ¿Sabían que Dios mandó a fabricar un ídolo para que cuando los israelitas le miraran con fe, se sanaran? ¿Nunca leyeron el relato de la serpiente de cobre?
PRECURSORA: Si, pero esa serpiente representaba a Jesús, quien sería muerto y que todas las personas deberían mirar con fe a su sacrificio para ser salvos.
YO: ¿Ustedes realmente creen que los israelitas, en ese tiempo, entendían toda esa explicación que me acaban de dar, mientras estaban mirando y confiando que la serpiente colgada de un palo los sanaría?
PRECURSORA: No realmente.
ANCIANO: Cuando una religión tiene imágenes ¿para que las tienen?
YO: ¿Para qué entonces las tenía Dios en el tabernáculo? ¿Cómo me explican que Dios haya mandado a fabricar imágenes e ídolos como la serpiente y a usarlos de tales maneras?
PRECURSORA: Mmmm. Tendré que hacer algo de investigación sobre eso.
YO: Solo creo que no debieran aseverar que Dios no acepta o no aprueba el uso de imágenes cuando en realidad si lo acepta y aprueba y lo promovió fuertemente en el pasado.
ANCIANO: ¿Y que me dices de las guerras o personas que dicen oír la voz de Dios o de un ángel y por eso matan a otros?
YO: Y ¿Qué hay de los jueces que tuvo el pueblo de Israel en el pasado, quienes también escuchaban la voz de Dios diciéndoles que exterminaran a otros pueblos?
ANCIANO: Esas eran guerras justas de Jehová, debido a la gran maldad que esas personas cometían.
YO: Pero el proceso de comunicación es el mismo.
ANCIANO: Y ¿Qué opinas de lo que pasaba en el tiempo de Noé? La tierra estaba llena de maldad.
YO: Cuando se dice que la “tierra estaba llena”, ¿estaban los pueblos de otros continentes también incluidos?
ANCIANO: Claro que sí.
YO: No lo creo. En ese tiempo no había tanta población. Además, la humanidad comenzó a distribuirse y la tierra a poblarse con los hijos de Noé y sus descendientes, bastante tiempo después del diluvio.
PRECURSORA: Cierto.
ANCIANO: El caso es que si Dios te dice hacer algo, ¿lo harías?
YO: Con tal de que sea Dios realmente y no una alucinación mía. Jajaja
ANCIANO: Los asesinos que oyen voces que les mandan a matar a otros, oyen las voces de demonios.
YO: Pero en el pasado, asesinos similares oían la voz de Dios.
ANCIANO: ¡Ellos oyen la voz de los demonios! (Algo molesto y con tono categórico)
YO: ¡Bueh!
Luego hablamos sobre unas cosas pendientes que oí en la reunión a la cual asistí meses atrás: (Cabe notar que esta parte de la conversación me causó mucha impresión, debido a lo directos que fueron conmigo)
YO: Quería preguntarles sobre algo que escuché durante la reunión a la que asistí y me ha estado dando vueltas en la cabeza. Quien hablaba desde la plataforma dijo: “La única y verdadera hermandad esta aquí entre nosotros -refiriéndose a la congregación de los Testigos de Jehová desde luego- y continuó diciendo que, esta hermandad se iba a extender a toda la tierra”, entonces mi pregunta es ¿Cómo se hará eso? ¿Acaso la gente se va a convertir en masa a los Testigos de Jehová o los que no lo sean serán eliminados?
ANCIANO: Eso va a depender de cada individuo, así como también depende ahora de ti. Venimos a tu casa a enseñarte sobre la palabra de Dios y ponemos la oportunidad de vivir o morir delante de ti. Es tu decisión. Así que si tú tomas la determinación de dejar de estudiar y dejar de adquirir este conocimiento, es tu decisión. Será el deseo de cada individuo el venir o no venir al pueblo de Jehová. Cuando el Armagedón venga, este matará a todos esos individuos que no hayan querido ser parte del arca espiritual u organización de Dios.
YO: Cuando dicen “pueblo u organización de Jehová” ¿Se están refiriendo a la religión llamada Testigos de Jehová?
ANCIANO: Repíteme la pregunta por favor.
YO: Cuando dicen “pueblo u organización de Jehová” ¿Se están refiriendo a la religión llamada Testigos de Jehová?
ANCIANO: Me estoy refiriendo a la organización de Dios en la tierra. A eso me estoy refiriendo.
YO: Pe.. (Me interrumpe)
ANCIANO: A Su organización; Su verdadera organización. A eso me estoy refiriendo.
YO: Esa organización ¿es la religión que se llama Testigos de Jehová?
ANCIANO: Así es.
YO: Recuerdo que semanas atrás ustedes me dijeron que no solo personas de su religión serían salvadas, sino también personas de otras religiones.
ANCIANO: Pero solo si aceptan la predicación de las buenas nuevas. Y todos aquellos que no acepten estas buenas nuevas que se predican, serán destruidos en Armagedón.
YO: ¿Cuántos testigos de Jehová hay en el mundo aproximadamente?
ANCIANO: Hay cerca de 7 millones
YO: Y en el mundo hay alrededor de unos 6 mil millones de personas. Niños, ancianos y personas en remotos lugares que jamás han oído de la Biblia o que sencillamente no tienen la noción que tienen ustedes. Ellos ¿serán destruidos por igual?
ANCIANO: Así es. Todos quienes están vivos hoy en la faz de la tierra han tenido contacto con los testigos de Jehová de alguna forma y Jehová lo sabe. Este trabajo de predicación esta casi terminado. Jehová no ha dicho que paremos aún. Cuando lo haga, toda persona que no haya aceptado Su Palabra habrá tomado su propia decisión. No forzamos a nadie, pero cada cual tiene que tomar su decisión. Si no desea tomarla, el Armagedón la tomará por tal persona.
YO: ¿No creen que palabras como esas son una coacción en base al miedo? ¿Una especie de amenaza para que las personas se conviertan en testigos o simplemente merezcan la muerte? Eso solo logra una respuesta inestable emocional al mensaje tan fuerte que le dan.
ANCIANO: Nosotros no hacemos eso. Yo no hago eso.
YO: ¡Pero me lo acaban de hacer ahora mismo! (La precursora se pone muy incómoda)
ANCIANO: Solo te estoy diciendo que si tu quieres aprovecharte de este conocimiento, es tu opción. No vamos a las puertas a decir que Jehová pone una pistola en sus cabezas diciéndoles que si no aceptan lo que Él dice entonces van a morir. No hacemos eso. (Con tono bastante irritado)
YO: Claro que lo hacen, me lo acaban de hacer aquí mismo.
PRECURSORA: Todos hemos tenido esta opción y si alguno no ha querido aceptarla es su asunto. (Dirigiéndose al hijo: “Tu no la has tenido, porque has nacido en la verdad.”) Solo sabemos que el juicio es de Dios. Nosotros no juzgamos. Y sí tenemos la convicción de que Jehová destruye solamente a quien realmente lo merece.
ANCIANO: Por eso que la Biblia les dice a quienes están en Babilonia: “Salgan de ella”, porque si no lo hacen, serán destruidos en Armagedón.
YO: ¿Y toda es gente que hace muy buenas cosas por otros que no son Testigos de Jehová?
ANCIANO: Hay muchas personas que hacen eso, pero no están en la religión verdadera.
YO: ¿Recuerdan cuando hablamos de las cinco cosas que se son necesarias de hacer para ser acepto a Dios? Estuvimos de acuerdo en que no es necesario ser parte de una denominación religiosa en particular como miembro para hacer o cumplir con esas cosas y ganar la aprobación de Dios.
ANCIANO: El hacer esas cosas no te convierten en miembro de una religión.
YO: Eso quiere decir que puedo ser perfectamente aceptable a Dios sin ser parte o miembro de ninguna religión.
ANCIANO: Si. Pero esos son pasos que tienes que tomar hasta llegar al punto de dedicar tu vida a Dios y bautizarte. Ya en ese momento, has hecho lo que Dios quiere que hagas. Al bautizarte, te conviertes en un miembro de la organización de Dios.
YO: Pero eso es distinto de lo que hicieron los primeros cristianos. Cuando ellos se bautizaban, solo se convertían en cristianos con fe en Jesús y aquello no significaba ninguna membresía en una religión en particular. Luego, con la formación de iglesias organizadas, el bautismo perdió el simple sentido que tenía al principio y pasó a ser una membresía a la iglesia en particular que bautizaba.
PRECURSORA: Cierto.
YO: Entonces, cada religión se atribuyó el derecho de decir al individuo: “Ahora que te he bautizado, me perteneces o estas condenado”. ¿Que tal si deseo que me bauticen ahora?
ANCIANO: No puedo hacer eso ahora, porque Dios no lo aprobaría.
YO: ¿Por qué no?
PRECURSORA: Porque deberías ser un creyente primero.
ANCIANO: Y llevar a cabo las cosas que se deben hacer, como estudiar dos libros, salir a predicar de casa en casa con nosotros, pasar una serie de preguntas y luego bautizarte en una asamblea.
YO: Pero eso no fue lo que hicieron los primeros cristianos. Alguien llegaba a tener fe en Cristo e inmediatamente era bautizado. No había “estudios” de otras publicaciones ni interrogatorios para saber cuanto sabían de las Escrituras.
PRECURSORA: ¿Sales a predicar y hablas con otras personas sobre las buenas nuevas?
YO: ¿Por qué tendría que importarle eso a otra persona? Si lo hago o no lo hago es cosa mía personal con Dios y con quienes hablo.
PRECURSORA: No debería importarle realmente a nadie más, pero muestra que tienes fe.
YO: ¿Es entonces una forma de juzgar mi fe, el proceso del bautismo con ustedes?
PRECURSORA: Jajaja no. No juzgamos la fe de nadie.
ANCIANO: Jesús mandó a sus discípulos a predicar y enseñar y bautizar.
YO: Pero ustedes no están haciendo eso conmigo ahora, pues no me quieren bautizar.
ANCIANO: Estas aprendiendo pero no completamente. Aún te queda terminar este libro y luego otro. Te falta para estar listo.
YO: Hágame las preguntas que quiera. Seguro que se las respondo todas. Jajaja
ANCIANO: Puedes haberlo leído por ti mismo pero Jehová quiere que estudies este libro de principio a fin. De tapa a tapa; en forma ordenada; con Su pueblo.
YO: ¿En serio dice eso la Biblia? Los bautismos cristianos no usaban ese procedimiento.
PRECURSORA: Eran otros tiempos.
YO: ¿Y que tiene que ver eso? Ni Jesús ni Jehová Dios cambian ¿no?
PRECURSORA: Esa es la forma como debe hacerse hoy; de una forma organizada y con orden.
YO: ¿Entonces los bautismos que relata la Biblia fueron en desorden?
PRECURSORA: No. Simplemente fueron otros tiempos y se hacían las cosas de forma distinta. ¿Recuerdas al eunuco etíope?
YO: Claro, y solo bastó una conversación con él para que se bautizara. Nosotros ya llevamos conversando varios meses.
ANCIANO: Es la forma como Jehová quiere que se hagan las cosas hoy en día. Que estudies estos dos libros, que te vistas como yo y que salgas a la predicación de casa en casa. Luego puedes bautizarte como testigo de Jehová. Eso será una prueba de tu fe.
YO: ¿Me están diciendo que debo vestirme de cierta forma y salir con ustedes antes? Eso no tiene nada de bíblico. ¿Cuántas horas a la semana salen a predicar vestidos así?
ANCIANO: Yo salgo unas 4 horas a la semana mas o menos.
YO: Yo hablo de lo que sé muchas más horas que tu cada semana. ¿Y aún no estoy listo para que me bauticen?
ANCIANO: No, porque tienes que seguir el procedimiento para ello; el procedimiento que tiene lugar en la organización de Jehová. (Algo molesto) Tú puedes llegar y bautizarte como quieres, pero no serás reconocido como cristiano por los hermanos ni por la organización de Dios ni por Jehová mismo. Eso no va a ocurrir.
YO: Entonces me confirman que debo adaptarme al grupo para ser parte de el y someterme a la forma como hacen las cosas para que se me acepte.
ANCIANO: Es la voluntad de Jehová la que estas haciendo. Él pone las reglas y simplemente las obedecemos. Sin cuestionarlas.
YO: ¿Sin cuestionarlas?
ANCIANO: Sin cuestionarlas para nada.
YO: Ok. Respeto su opinión al respecto. ¿Siempre han usado ese libro “Que enseña la Biblia” en sus estudios?
PRECURSORA: No. Antes hemos usado otro. Pero es la misma información.
YO: Y si es la misma ¿Por qué dejaron de usar el otro?
PRECURSORA: A veces los nuevos libros traen nuevas ilustraciones y fotos.
YO: ¿No creen que si me quiero bautizar y ustedes no me dejan, es como si estuvieran quitándome algo a lo cual tengo derecho?
ANCIANO: ¡No, para nada!
PRECURSORA: Estoy segura que si vas a cualquier otra religión y deseas que te bauticen, lo hacen inmediatamente. Pero no es como lo hacemos nosotros.
YO: En anciano me ha dicho que las otras religiones son falsas y ustedes ¿prefieren que esas religiones falsas me bauticen?
PRECURSORA: No. No es así. Es por el hecho de que cuando te bautices te identificarás con los Testigos de Jehová.
YO: Entonces es una membresía.
PRECURSORA: Es una identificación.
YO: Si me bautizo con los testigos ¿No queda mi nombre o firma registrada en algún sitio, formulario o archivo de su organización?
ANCIANO: Cuando te bautizas lo haces para con Jehová. Esa es tu firma y Jehová la sabe.
YO: Porque cuando eres parte de una religión cualquiera, tu nombre figura en sus registros como miembro activo de tal religión. ¿Llevan un registro parecido los Testigos de Jehová?
ANCIANO: No. porque el bautismo no es a una organización sino a Jehová.
YO: Eso quiere decir también que ustedes bautizan en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo ¿no?
ANCIANO: Así es.
YO: ¿Y lo hacen repitiendo esas mismas palabras? Porque así debe ser en el bautismo bíblico.
ANCIANO: Si. Así es como se debe hacer y así es como lo hacemos nosotros.
YO: Ok. Solo pregunto.
Aquí mis breves comentarios sobre la misma:
http://testigoscristianosdejehova.blogspot.com/2008/11/mis-comentarios-sobre-la-pelcula-to.html
Finalmente, el anciano vino con el ungido y su hijo. En general, no puedo decir que estoy completamente contento con l conversación, porque principalmente, estuvieron no más de cuarenta minutos y se me quedaron muchas cosas en el tintero para hablar y preguntar. Pero si hubo unos importantes puntos que rescatar. Desde luego, no esta de más decir que lo encontré muy simpático y agradable con el cual conversar. Mucho más que el anciano por lo menos. Es un hombre que esta en sus 50’s años de edad aproximadamente. Esta fue más o menos la conversación:
UNGIDO: Es un agrado para mi haber podido venir a visitarte. No me fue posible venir antes. Tuve muchas cosas que hacer.
YO: Oh gracias por venir. Su amigo aquí me había dicho que en algún momento también me visitaría con él.
UNGIDO: He oído mucho acerca de las preguntas que haces, tus comentarios y tu curiosidad sobre los temas bíblicos.
YO: Jajaja ¡Esta usando muy lindas palabras parece!
ANCIANO: (Se ríe)
UNGIDO: (Se ríe) No he oído nada malo respecto a ti.
YO: Es bueno saber eso, pero la comunicación no verbal es la que más dice sobre alguien o algo.
UNGIDO: Verdad, Jajaja
ANCIANO: (Ora para comenzar la consideración) Vamos a leer los párrafos.
Leímos sobre la correspondencia del rescate de Jesús por el pecado de Adán.
ANCIANO: Mucha gente dice que Jesús es Dios, pero Jesús no es Dios, sino que es el Hijo de Dios, al igual que Adán, quien fue también un hijo de Dios.
YO: Recuerdo que en Isaías también se le llama a Jesús “Dios”.
UNGIDO: Si. Jesús es Dios poderoso. Leamos Isaías 9:6 y 7. ¿Quién más en la Biblia es considerado un Dios?
YO: Personas y el Diablo
UNGIDO: Bien. Veamos Salmos 82:6. (Lo leo). Ahora leamos 1 Corintios 8:5 y 6. (Lo leo). ¿Quiénes son usualmente considerados dioses en el mundo?
YO: Gente que logra que otros les admiren, sigan y obedezcan. Sea para bien o para mal.
UNGIDO: Ummm... cierto. Personas influyentes o que hacen cosas que el común de personas no pueden hacer, podrían también ser llamados dioses.
YO: Tanto en Isaías como en 1 Corintios, las palabras “Padre” y “Dios” se usan para Jehová como para Jesús. ¿No?
UNGIDO: Para entender bien esos textos tenemos que ver de qué manera ve Jehová a Jesús.
YO: Ok. Porque da lugar a pensar de que son la misma persona en dos momentos distintos.
UNGIDO: En Isaías se habla de Jesús y Pablo en el versículo 6 de 1 Corintios se refiere a Jehová y también hace referencia a Jesús.
YO: El asunto es que, en la parte de 1 Corintios 8:6 que ustedes dicen que se refiere a Jehová, según Isaías, aplican perfectamente a Jesús. ¿Cómo se explica eso?
UNGIDO: (Dirigiéndose al anciano) ¿Quisiera responder eso?
ANCIANO: No. Sigue tu mejor.
UNGIDO: Mira, hay que ver todo el cuadro. Jehová ha existido por siempre y ha tomado la decisión de crear a su hijo Jesús. No son los mismos. Uno es el creador y otro el creado.
YO: El otro día quedamos de acuerdo de que Jesús es creador también.
UNGIDO: Si. El es creador también. Pero no es el omnipotente.
YO: En todos los textos que me han leído hay secciones que ustedes las aplican a Jehová, otras a Jesús y aún otras a humanos; tales textos pueden referirse perfectamente a cualquiera de ellos y no de la forma que ustedes específicamente lo explican. Me parece que simplemente es una decisión arbitraria de quien esta explicando los versículos.
UNGIDO: Buena pregunta. Por ejemplo, cuando uno tiene un puzzle y ve la foto que esta en la caja, ¿Qué pasa cuando abres la caja?
YO: ¿Y el puzzle no esta hecho ya?
UNGIDO: No. No esta listo aún.
ANCIANO: Jajaja
UNGIDO: Es un completo desorden. No se puede saber como se conectan las piezas. Uno puede creer que esta pieza va con esta y esta otra va con esta otra, pero cuando primero ve el cuadro completo, entonces puede indicar con autoridad la forma correcta como se ponen las piezas del puzzle. Así mismo, cuando ven el cuadro completo de la Biblia, entonces las personas que tienen perspicacia tienen las respuestas correctas y la autoridad de decir que cosa aplica a quien y así por el estilo.
YO: En base a esa analogía que me acaba de decir, relativa a la foto de la caja del puzzle que al verla antes de ordenar las piezas permite armar el puzzle correctamente, eso quiere decir que, ustedes conocen completamente la Biblia antes de siquiera leerla.
UNGIDO: ¡No! (con un tono algo alterado), esto no es lo que quiere decir. Busca en la Biblia en Isaías 54:13.
YO: Pues así como me explican, hay que ver la foto primero para armar bien el puzzle y llevándolo a la Biblia, esta hay que saberla completamente antes de comenzar a entender cada uno de los versículos que tiene.
UNGIDO: Mejor leamos Isaías 54:13. (Lo leo). Mantén tu dedo ahí y busca Daniel 12:3 y 4. (Lo leo) Entonces, volviendo a la analogía y a la pregunta que tenias al respecto, mucha gente, a través de los años, ha tratado de juntar las piezas del puzzle y han logrado armar ciertas partes de el. Pero Daniel dice aquí que mucha gente iba a buscar y buscar, pero el conocimiento iba a resplandecer solo en el tiempo del fin. En el tiempo del fin, el “cuadro de la caja” iba a verse muy, muy claro para los individuos que tendrían perspicacia; aquellos que Isaías llama “los Hijos de Jehová” y que iban a ser enseñados por Jehová a través de su Espíritu. ¿Sabes quienes serían esos “Hijos de Jehová?
YO: ¿Los “Hijos de Jehová” durante el tiempo de Isaías?
UNGIDO: No, hoy.
YO: Creo que es cualquier persona que es enseñada por el Espíritu Santo de Dios y es claro en la Biblia que este Espíritu fluye a través directamente de Jesús. Supongo que ningún humano tienen el derecho de monopolizarlo.
UNGIDO: Si, y lo que es necesario ahora, es poder identificar quienes son esas personas que son enseñadas por Jehová. Por eso veamos Jeremías, y esta será la última escritura que leeremos hoy, pues tengo que ir a recoger a mi esposa. Jeremías 31:31 al 34. (Lo leo) Habría un grupo de personas que sería introducido dentro de este nuevo pacto y es importante que identifiquemos quien es ese grupo de personas y lo que es este nuevo pacto; porque quienes estén en el, serían usados por Jehová para diseminar verdades bíblicas y para actuar como embajadores del reino de Su hijo. Haciendo la historia corta, este grupo sería el resto de los 144000 que están en la tierra y que han sido incluidos en este pacto. Ellos saben que el Espíritu toca su corazón y hace que la Ley de Jehová esté escrita allí y eso les hace conocer a Jehová en base Su Palabra.
YO: ¿Solamente los 144000 tienen la Ley de Jehová escrita en sus corazones?
UNGIDO: No. También otros individuos que tienen la esperanza de vivir en la tierra pueden tener la Ley de Dios escrita en sus corazones, pero, la reciben gracias a su asociación con el resto de los 144000, pues si notas en el versículo 31, este habla acerca de un nuevo pacto, el versículo 32 y 33 dice que estos individuos serán introducidos en este pacto y que luego tendrían la Palabra de Dios escrita en ellos y poseerían esta perspicacia dada por Jehová. Eso les haría entender Su Propósito para estar en la tierra, el cual sería de servir como embajadores del reino y para enseñar a las demás personas sobre las verdades de la Biblia que son necesarias para que reciban vida.
YO: Me parece que todos los textos y toda la información que me han leído y mostrado aplica por igual a todos los cristianos, pero ustedes les separan en dos categorías, dos clases de cristianos. Unos que esperan vivir en el cielo y otros que no.
UNGIDO: No realmente. Jehová usó a personas ungidas de los 144000 para hacer que el conocimiento se hiciera abundante en el tiempo del fin. Ahora, también hay millones de personas que no tienen esta esperanza celestial pero que están instruidos y han sido enseñados por Jehová a través del esclavo fiel y discreto y el resto de los 144000 que aun están en la tierra. Así que, ¿tienen quienes no van al cielo la Ley de Dios en su corazón? En el sentido estricto de la palabra, claro que la tienen. Pero en los versículos se esta hablando solamente sobre los que son parte de este nuevo pacto y cuando ellos son adoptados como hijos espirituales de Dios, entienden muy claramente el rol que el Espíritu Santo juega respecto a su adopción y la interacción entre su propio espíritu y el de Dios. En ellos no hay ninguna duda de que son hijos de Dios y de que han sido incluidos en este nuevo pacto para gobernar con Cristo en el cielo.
YO: Entiendo su explicación, pero ¿no creen que hay una inmensa zona gris donde justo ahí, separan a un único grupo de cristianos para que vayan por dos caminos distintos?
UNGIDO: Leamos Juan 10:16.
YO: ¿Entienden que la Biblia dice claramente que todos los cristianos deben amar a Dios, tener fe en Cristo, tener la Ley de Dios en su corazón, tener una relación personal con el padre y Jesús y ser enseñados por el Espíritu Santo? Van todos juntos por un mismo camino, pero justo en esta zona gris, ustedes los dividen y separan en dos caminos distintos.
UNGIDO: Es simplemente porque tienen diferente esperanza. Nada más.
YO: Pero esto sí tiene mucha importancia. Porque según ustedes solo algunos cristianos son parte del pacto pero otros no.
UNGIDO: Los que no son parte se benefician de el.
YO: Eso es mucha diferencia. Porque unos gobernarán y otros serán gobernados.
UNGIDO: Bueno, tienes razón, si hay diferencia. Pero mira lo que dice Juan 10:16. (Lo leo).
UNGIDO: Aquí Jesús estaba hablando a sus discípulos. Ellos tenían la esperanza de ir al cielo para ser gobernantes. Además, Jesús también dice que habría otras ovejas y que no serían del mismo grupo de cristianos con esperanza celestial. Pero es interesante notar que estas llegarían a ser un solo rebaño con un solo pastor.
YO: Lo usual para un pastor, es que este mantenga a las ovejas agrupadas juntas en un mismo lugar todo el tiempo. Sea para pastar o para dormir. ¿Por qué Jesús, como pastor, haría algo distinto con sus propias ovejas, siendo además que le hablaba a un pueblo principalmente dedicado a la ganadería ovina y que sabía bien de la materia?
UNGIDO: El caso es que es un mismo rebaño, solo que cuando llega el momento de recibir la esperanza, la mayoría vivirá en la tierra y solo unos pocos irán al cielo.
YO: Los discípulos a los cuales Jesús le habló estas palabras, ¿eran judíos y se convirtieron al cristianismo?
UNGIDO: Así es.
YO: Y las otras ovejas, ¿son los cristianos que vendrían después pero que no eran judíos antes?
UNGIDO: Podría ser. Podrían ser judíos o de otras nacionalidades. Claro que sí.
YO: Por ejemplo en nuestra situación, aquí mismo, ninguno de nosotros es judío ¿no?
UNGIDO: No lo somos.
YO: Yo tampoco, pero sí nos consideramos cristianos ¿no?, entonces, en ese caso y siendo que me lo acaba de corroborar, nosotros seríamos de las otras ovejas.
UNGIDO: Las otras ovejas son los cristianos que tienen la esperanza terrenal.
YO: Pero eso no se amoldaría a las definiciones que me acaba de confirmar, pues somos cristianos que aparecieron posteriormente y que no somos judíos.
UNGIDO: De nuevo, hace falta ver todo el cuadro como hablábamos antes. Los judíos, en realidad estaban buscando una restauración en la tierra.
YO: Hasta que llegó Cristo desde luego. Desde ese momento buscaron otra esperanza, la celestial.
UNGIDO: Si. Cuando Jesús vino, la esperanza celestial comenzó para ellos. Así como el rey David, quien esta esperando resucitar en la tierra.
YO: Pero el rey David no tiene nada que ver. Él no era cristiano.
UNGIDO: No, no lo era. Por eso espera resucitar en la tierra.
YO: Porque no era cristiano, ya que los cristianos tienen la esperanza de vivir en el cielo.
UNGIDO: No todos.
YO: Pero en ninguno de los textos que me leyeron se ve una clara separación de cristianos en dos clases o categorías.
UNGIDO: Esta bien (claramente incómodo, aunque no molesto). Bueno, ya tenemos que irnos.
Luego me ofreció unas revistas.
En Jersey City, los Testigos de Jehová pierden “privilegios especiales” en la comunidad. Nuestro querido camarada JHK ya habló algo brevemente sobre el tema y quisiera mostrar más datos al respecto.
En muchas ocasiones me reuní en asambleas y ocasiones especiales en el Teatro Stanley. El teatro es, junto al Hotel Bossert en Brooklyn, la joya más preciada en el tema de bienes raíces de la sociedad Watchtower posee en el área metropolitana de Nueva York y asistir ahí, sea el motivo que sea, siempre será un “gran privilegio dado por Jehová para su pueblo”.
Lo chistoso del caso es, que recuerdo muy claramente que durante los anuncios siempre se dice: “se anima a todos los hermanos a poder usar y beneficiarse de los estacionamientos que tienen los letreros relacionados con la asamblea. El poder contar con estos lugares tan cerca y con un precio especial, es una bendición de Jehová de la cual tenemos que mostrarnos agradecidos" y “no olvidar las contribuciones para cubrir tal gasto”. Luego siempre decían: “En caso de que haya extraviado el ticket, diríjase al estacionamiento, consiga uno nuevo y tímbrelo antes de retirar su vehículo, de otra forma tendrá que pagar el precio regular”.
El precio regular del estacionamiento para el público es de $8 dólares, pero a los testigos solo se les cobraba $5 dólares.
Hay varios estacionamientos en el área contigua al teatro que atienden a los testigos en sus días de asamblea. Este es el que está directamente en frente del teatro y era el que usaba regularmente. El letrero muestra el precio regular y para las asambleas solo recuerdo un gran letrero blanco con letras rojas que solamente decía “JWs Parking –>”.
Otros estacionamientos que están a la vuelta de la esquina mostraban el precio rebajado para los testigos:
En otras palabras más claras de entender y en la práctica, “Jehová estaba bendiciendo a Su pueblo mediante llevar a cabo acciones discriminatorias en desfavor del resto de la población por motivo religiosos”.
Este es el proceso:
1) El testigo llega en su automóvil al estacionamiento y saca un ticket de la maquinita.
2) Durante el dia, pero antes de irse del teatro obviamente, lleva este ticket a un mesón donde generalmente esta una precursora o un siervo ministerial con un timbre en la mano.
3) El testigo dice: “Hola hermana/o ¿podría timbrarme el ticket de estacionamiento por favor? ¡Desde luego que sí hermano/a!; responde. Y se lo timbra.
4) Luego, el testigo conciente de su obligación espiritual-material para con la organización se acerca a una de las “convenientemente situadas” cajas de contribuciones y aporta con algo para tal efecto.
5) El testigo va a buscar su vehículo al estacionamiento con el ticket timbrado y se lo entrega a quien está en la cabina levantando la barra a la salida del mismo.
6) El comité de asamblea se encarga de pagar por la cantidad de tickets recibidos por la administración del estacionamiento.
Ese era el paraíso espiritual-material del que disfutábamos cada día de asamblea. Pero la fiesta se acabó.
Debido a que el precio regular del estacionamiento para el público es de $8 dólares, pero a los testigos solo se le cobraba $5 dólares, esa diferencia de precio por motivo de religión es una grave ofensa de discriminación religiosa según las leyes federales de USA, las leyes estatales de New Jersey y las leyes de la ciudad de Jersey City.
Es patético; los “campeones” en materia de defensa de la libertad religiosa en contra de la discriminación, los “tan afamados luchadores” en pro de las libertades civiles en las más importantes cortes de todo el mundo, el grupo religioso que más casos ha llevado y ganado en los tribulanes supremos de justicia buscando igualdad… por años ha estado fomentando hipócritamente la desigualdad y la discriminando en contra del resto de la población que no comparte sus puntos de vista religiosos de Jersey City.
Es que el gobierno no quiere o no puede ver el problema: la primera enmienda a la constitución “dá luz verde” y le “pavimenta el piso” a sinverguenzas como lo es el auto-exaltado cuerpo gobernante y cuando a este grupo le tocan el dinero… no hay ley que aguante.
Pero creo que el cuerpo gobernante está preocupado en lo más mínimo. La solución es muy sencilla: Sin dejar de contribuir para la asamblea misma, ahora cada testigo tendrá que correr con sus propios gastos de estacionamiento. Es obvio que los testigos jamás darán en sus donaciones los $8 dólares extras para el estacionamiento. En mi experiencia, las asambleas latinas –por lo menos- en el Stanley siempre, y digo SIEMPRE, han estado en déficit y se ha tenido que sacar dinero del circuito para pagar los gastos de la asamblea mediante una resolución entre todos los ancianos.
Asi que la solución más fácil es que “cada cual carge con su muerto”.
Cabe decir que el precio rebajado no era un beneficio para los testigos –quienes siempre han dado lo mismo en contribuciones-, sino en realidad para la organización, la cual, de las contribuciones de la asamblea cubria tales gastos. Pero ya no se puede “recortar algo de dinero bajo ese concepto”. Triste historia. Un agujero más en el bolsillo del cuerpo gobernante. ¿Aún no cree que las asambleas de los Testigos de Jehová son mega eventos de recaudación?
Una situación similar o peor ocurrió durante una serie de asambleas en la ciudad de Tacoma, donde el administrador del estadio (domo) le proporcionó a la organización un gran estacionamiento totalmente gratis, pero la organización tuvo la desfachatez de pedir a todas las congregaciones que asistirían una contribución en particular por cada vehículo estacionado. Desde luego los hermanos no sabían que el estacionamiento había sido provisto gratuitamente. Un anciano que formaba parte del comité de asamblea, al ver los contratos, dió la voz de alerta y creo que no le fue muy bien en su travesía por la defensa de los pobres, confiados e inocentes hermanos. ¿Por qué será que se me hace tan conocida esa situación?
Por lo demás, ¿quién fue nuestro héroe de la semana? ¿Cuál fue el elemento satánico que se mostró más justo que el “vocero de Dios en la Tierra”?
La “Fundación Libertad de la Religión”; un organismo laico que se encarga de una real y verdadera separación Estado-Iglesia.
Aquí todos los enlaces de noticias al respecto (inglés):
http://ffrf.org/news/2009/harwoodparking.php
http://religionclause.blogspot.com/2009/11/jersey-city-parking-lot-ends-discounts.html
http://www.nj.com/news/jjournal/jerseycity/index.ssf?/base/news-9/125740684599531.xml&coll=3
Documentos (inglés):
http://ffrf.org/legal/HarwoodLetter.pdf
http://ffrf.org/legal/HarwoodResponse.pdf
Blog JHK:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2009/11/se-les-acaba-el-chollo-del-parking-los.html
Para finalizar esta entrada, la “frase para el bronce” y el “chiste diario” del cuerpo gobernante:
*** w02 1/9 pág. 7 Los buenos vecinos son valiosos ***
Por lo tanto, no deje que el prejuicio o la irritación le impidan escuchar a los testigos de Jehová cuando estos visiten su hogar o le hablen en algún otro lugar. Están tratando de ser buenos vecinos. Acepte su oferta de estudiar la Biblia, y comprobará que la Palabra de Dios nos garantiza un futuro de coexistencia feliz con nuestros vecinos. Entonces ya no habrá más discriminación […] religiosa […] que arruine las buenas relaciones que la mayoría de nosotros desearíamos mantener con el prójimo.
El cuerpo gobernante… ¿no ha aruinado ya bastante las relaciones que los vecinos del mundo tienen con los Testigos de Jehová?
.png)
