A Thank You Letter to the Australia Royal Commission on the Jehovah's Witnesses

Dear Royal Commission,

From all over the world, there are a massive amount of witnesses, former witnesses, people related to the issue of Child Molestation, and cult’s awareness watchdogs that have been following carefully your and your colleagues’ lines of questioning during the Investigation carried by the Australia Royal Commission.

As a somebody who was an elder for several years and was involved in Child Molestation cases in several countries outside Australia, I can say that it is refreshingly impressive how well-versed you and your team are about the structure, doctrine, procedures, and practices of the Watchtower Society and its religion the Jehovah’s Witnesses. I wanted to wholeheartedly commend you for your efforts at making this religious organization something way more opened to the public scrutiny. Even it is by the force of the law. I am not sure if you even fathom the reach of the work of the Commission. You are doing a fantastic work and people like me -who know how things are really “cooked” within the walls of the Watchtower organization, are deeply grateful for it.

Please, don’t be fooled and don’t allow Justice McClellan to be fooled by the lame diversions, misleading statements, and outright lies the elders have said so far during their testimony. Here are some examples:

1) Vince Toole: “Theocratic Warfare” is a fundamental doctrine that is taught and repeated time after time to the witnesses since even before getting baptized. The purpose is to prepare them against negative comments they will soon hear from family and friends about their new religion.

2) Terrence O’Brien: a) Even though it is true that Governing Body members have their particular assignments and these tend to not overlap others’, it is also true –and even more important, that they as a “body” are always directly or indirectly involved in every doctrinal aspect of the religion and major organizational decisions that spans across all their departments and assignments. What to teach and what to enforce in the life of every single witness around the globe is decided by vote during the closed-doors meetings these men of the Governing Body regularly have; and all of them must be aware of the nature of those matters so they can vote. Some might be more deeply familiar with a particular subject than others, but all must be familiar enough with the issue to give their vote. If they are not present, I believe they vote by proxy. Bottom line, at the Governing Body level, it is completely irrelevant if they are assigned to different areas. They all represent the final authority in how witnesses must understand and apply the bible. Geoffrey Jackson –or anybody from the Governing Body, must be summoned, fully cross-examined, and thoroughly questioned. b) No branch around the world have the authority to publish anything without the explicit authorization from the Governing Body. The only things that every branch may have authority are related to local technical, logistical, or practical decisions. For instance, what way to go to deliver publications to congregations, how to coordinate the territories for preaching work, etc. Another example could be related to a pamphlet used by the witnesses during their weekly meetings called “Our Kingdom Ministry” in which some local information is presented only within the boundaries of the branch. This information can be… extremely short stories from local witnesses during their preaching work, local statistics, etc., nothing really relevant as policies or doctrine.

3) Geoffrey Jackson: If Geoffrey Jackson’s testimony is eventually requested, he might want to distance himself and the rest of the Governing Body from any organizational responsibility, since they don’t really belong “legally” to any of the Watchtower legal entities. This was an administrative move done in the early 2000’s. But this move was done to “focus the efforts of the Governing body into teaching the bible and ‘spiritually feeding’ the worldwide congregation of witnesses”. This means, to tell witnesses what to believe and how and when to practice it.

4) All of the elders: They all seem to present this attitude of “not knowing very well”, or “not being sure or completely sure” of how things are done inside the religion. They all have tried to portrait themselves as having a very vague position or responsibility on all these matters. Don’t believe it. Elders often exercise an authoritarian way to address the flock and make them to comply with the Governing Body doctrine. They must be and are fully aware of all the changes and procedures of the Watchtower. They make others obey them by direct threat of accusing other as apostates, disobedient, rebel individuals who cause division and with the threat of disfellowshipping. It is true that there are some softer and more loving personalities among the elders, but they are not the majority and they usually submit themselves to a “herd mentality” dominated by the most aggressive elders.

Almost every witness who have testified have mentioned that the organization “would be willing to implement any improvement proposed [by the Royal Commission], if we don’t stray from the scriptures”. This is highly misleading in its very nature. Historically, changes in the organization have happened only if its money o properties are touched or threaten to be touched by the civil and criminal authorities. And I am pretty sure that some changes like… allowing women in their judicial committees, will never see the light. I can see though, eventually, professional witnesses women taking a supportive part to truly help the victims, assigned by the body of elders as requests in a needed-per-case basis.

Another thing it is being repeated over and over by the questioned elders is “the help” they always try to give. Practically, you must be aware –if not already, that this “help” is just reading well-selected bible passages that say “god loves you and want to forgive you but you need to confess to the elders first” and/or “just wait on Jehovah” which actually means be quiet, don’t complain, don’t talk to anybody about it, and keep doing your work as an obedient witness who patiently waits for the “new order” in the allegedly and always coming future earth paradise. There is not any help but a cold reminder of “don’t do anything to put any shame on “Jehovah’s name””, meaning: the organization.

The Watchtower Society and the Governing Body have truly convinced themselves that they are above the law and any attack or a government agency attempt to question their practices are deeply viewed as a direct attack from Satan, who is believed to have control over the world and all its “worldly agencies” against the self-proclaimed god’s people; as they believe they are.

You have no idea how much we –from all over the world, appreciate your work. As other governments observe your intelligent and diligent investigation, they will also do the same in their respective lands. Your work is a milestone in the real help against destructive high-control cults like the Jehovah’s witnesses. Much information from the hearing is currently being translated to several other languages.

My most sincere respect and best regards,

Australian Royal Commission on Watchtower Jehovah's Witnesses Child Abuse III (Cont'd)

The Governing Body and its Watchtower organization is being shamefully exposed so much regarding all their malpractices and faulty dogmas and procedures lately, and the trend is NOT going away.

The world needs to know all the atrocities this religion have caused to the humanity and Australia is doing a great work about it.

Here are the 3rd set of videos from the Royal Commission on Child Abuse on the official investigation about +1K child molestation cases never reported to the secular authorities.

Here is the lists of the videos:

Australia Royal Commission on Child Abuse - August 3, 2015 - Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=22t2iCVnGfQ

Australian Royal Commission on Child Abuse - August 5, 2015 - Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=6KEl_H5iwNc

Australian Royal Commission on Child Abuse - August 5, 2015 - Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=NbhXL4VkPo8

Australian Royal Commission on Child Abuse - August 5, 2015 - Part 3
https://www.youtube.com/watch?v=JSLm9isTvmc

Watchtower’s paid expert Dr. Monica Applewhite and her shameful court appearance trying to defend the Jehovah's Witnesses.

As shown in the article I will be sharing following these comments, Dr. Monica Applewhite have put herself in the impossible position of defending the indefensible; embarrassing herself just for money.

Yes, she is getting paid by the Governing Body of the Jehovah's Witnesses with the money of the morally and spirituality coerced membership have given for "expert" services.

Her "expert" services are so lame that she was able to get easily convinced that the Watchtower protect children by just reading what the Governing Body put in front of her eyes; without using the minimal critical thinking that is expected from any scientist and professional. Shame on you and your idiotic report. I wonder what she would do if one of her kids (if she is even a mother) is submitted to an inside JW's child abuse investigation by the elders after being abused by one of them.

This article from JW Survey is very clear summarizing the current situation with the Australian investigation.

-----------------------

Watchtower’s expert consultant Dr Monica Applewhite is grilled at the Royal Commission

The following is a follow-up to the article submitted on Thursday by “CovertFade” – a non-disfellowshipped subscriber to JWsurvey…

The Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse in Australia has been running its inquiry into the Jehovah’s Witnesses child protection policies for just under a week, and so far it’s been pretty painful to watch. Especially for the Watchtower.

We’ve seen elders caught apparently lying under oath, we’ve seen elders admitting that the policy they are required to follow is flawed, elders admitting that they cared more about protecting their organization than protecting the victim, elders stubbornly insisting that it was perfectly okay for three men to interrogate a loan female abuse survivor in front of her attacker, and to cap it all we had an elder admit that he’d done no preparation for his appearance before the Commission and didn’t really know what the Commission was for. How embarrassing!

Well, just as it looked as though things couldn’t get any worse for Watchtower, day four (July 31st) of the hearings began and Doctor Monica Applewhite took the stand.

Doctor Monica Applewhite is no stranger to those following Watchtower’s child abuse battles. She has appeared in several US cases, most recently in a UK case, always on behalf of Watchtower and against the claimant.

On each occasion, she had been there to present her professional informed opinion as an expert in the prevention of child abuse that the Jehovah’s Witnesses are actually much better than all other religions when it comes to abuse prevention, and that everything is fine in the house that Russell built.

It hasn’t always worked. For example, the UK case was lost by Watchtower despite her testimony, but it did at least allow the organization to release the following face-saving statement.

“We are disappointed with the decision, particularly since the court accepted expert evidence that Jehovah’s Witnesses in the late 1980’s and 1990’s were ahead of their time in addressing the issue of child sexual abuse.”

I don’t think that will be happening this time. In fact, I’d be curious to know if Doctor Applewhite will ever want to work for Watchtower again.

It turns out Doctor Applewhite has become a walking case study on how NOT to approach research. Before the hearings began, Doctor Applewhite submitted a written statement to the Commission in general defense and praise of Witness policies on child abuse, but it quickly became clear when she took to the stand that the Commission again had serious concerns, this time not with the activities of elders, or the polices or Watchtower. Their concern was with her credibility.

For example, her written statement repeatedly asserted that Watchtower compared much more favorably than other religions “throughout the world” when it came to dealing with child abuse, but when pressed to give hard data as to which religious organizations she was actually using for comparison, and the data sets she used to come to this conclusion, she was very vague and apparently unable to produce such.

More to the point, when pressed on what data she had actually used to study  Watchtower’s effectiveness when dealing with child abuse, she was forced to admit that her study came not from empirical data collected from real world case studies, but rather, simply from reading Witness publications.

In other words, what she was presenting was not a scientifically researched study, she was just presenting an opinion based on reading cult propaganda and assuming that this propaganda actually depicted reality.

Sounds bad? It gets worse, because it turns out even by the standards of her own flawed methodology, Doctor Applewhite did a terrible job of understanding what the publications actually indicated. Over the course of the day, the Commission identified and proved a large number of factual errors that Doctor Applewhite had made in her report. Here are some examples…

• Doctor Applewhite incorrectly offered the opinion that elders are not viewed as “superior” by the congregation but as “fellow workers.” The Commission found that they could not accept this as the reality of Witness culture, based on many other statements in the publications indicating (1) that elders are considered shepherds rather than sheep, (2) that they have a position of honor in the congregation, and (3) are appointed by holy spirit, and thus whilst some written JW material might try to convey the idea of equality, other JW publications and the clear reality on the ground was that the hierarchy of Watchtower was clearly split into shepherds and sheep.
• Applewhite incorrectly presented the opinion that an elder or a ministerial servant would never be alone with children. The Commission, however, found that the ks10 elder’s guidebook explicitly stated that “Those who are appointed to privileges of service, such as elders and ministerial servants, are put in a position of trust. One who is extended privileges in the congregation is judged by others as being worthy of trust. This includes being more liberal in leaving children in their care and oversight. The congregation would be left unprotected if we prematurely appointed someone who was a child abuser as a ministerial servant or elder.” Doctor Applewhite replied that as a rule this was not supposed to happen. The Commission asked her to point to this rule in the book. She could not.
• Applewhite was unaware of the restrictions placed on Witnesses getting professional psychological help. She stated that she had assumed the counsel was just limited to finding a therapist who respected witness beliefs. Angus Stewart SC demonstrated again with the ks10 book that group therapy, for example (which can be an important form of treatment for abuse survivors), was discouraged by Watchtower. Doctor Applegate conceded her error in this point.

The above errors threw the credibility of Applewhite’s entire report into doubt. None of this was a great start from someone Watchtower was no doubt hoping would be able to turn the tide in what has thus far been a complete debacle for them.

The Commission team, however, was only just warming up.

They then moved into weightier details of concern to them: the two witness rule, the all-male star chamber, the forcing of a survivor to confront her abuser. Justice Peter McClellan and his team were clearly confused as to how Doctor Applewhite, an apparent expert in the prevention and treatment of child abuse, could support these policies. It turned out that Doctor Applewhite had again been pulled in by Watchtower propaganda and had failed to do critical, investigative research.

For example, let’s take the issue of a survivor being forced to confront his/her accused. When Doctor Applewhite was asked if this is acceptable, she first countered that the accuser is not actually forced to face the accused and can instead write a letter detailing their evidence (this is in direct contradiction to all the testimony that the elders had offered thus far). This is happened next:

Justice Peter McClellan: Doctor, are you familiar with the work that has been done in Australia in the civil justice process in relation to the prosecution of these types of offenses?
Doctor Applewhite: In terms of how survivors are —
Justice McClellan: How witnesses are handled and, particularly, how survivors are managed? Are you familiar with those processes?
Applewhite: I am.
Justice McClellan: Are you familiar with one of the fundamentals being that the abused person need not confront the abuser in that scenario?
Applewhite: Absolutely.
Justice McClellan: This process offends against that principle, clearly, doesn’t it?
Applewhite: But my understanding is that they can write a letter and that there doesn’t have to be a confrontation at all.
Justice McClellan: We just looked at all those processes.
Applewhite: Yes.
Angus Stewart SC: I don’t know where you get that understanding, whether someone told you that, or what, but you restricted your report and your evidence, now, to what the documents say, and the documents don’t say that, do they?
Applewhite: So you are saying that in the judicial process today, that evidence can’t be received from a witness through a letter?
Stewart: Well, according to these documents, yes, I am saying that. There may be some judicial committee somewhere —
Justice McClellan: I think it probably should be put slightly differently. The words are “however it may be that the witnesses live a great distance away” – you have to ask yourself what is meant by “witnesses” there, whether that includes the survivor, “or for some reason are not able to be physically present.” So we’re talking about an exception, do you understand?
Applewhite: I do.
Justice McClellan: Otherwise, the procedure contemplates what Mr Stewart has been putting to you, and that is, that the girl or woman would have to confront ultimately three men in the presence of the abuser and without any moral support. So on her own. Now, is that a good practice?
Applewhite: Absolutely not. And I – I want to be clear, if there – if it turns out that the practice that they have today does not allow someone to write a letter and they have to confront their offender and they have to sit in the room with no support, it is not going to meet the standards of care. I didn’t understand that that’s the process, and there are probably people more qualified than I am to say whether it is, but it wouldn’t meet the standard of care if that is the fact.
Justice McClellan: Well, the difficulty for us is that you have proffered to us your written report in relation to all of this.
Applewhite: Yes.
Justice McClellan: And we’re trying to work out whether or not what you have said is something that we, as the Commission, should accept, carrying with it of course the consequence that if we say it is a good practice, then others might follow it. Do you understand?
Applewhite: Absolutely. And in no way am I trying to say that that’s a good practice.
What the above transcript fails to capture, but it is clear in the video footage, is the expression and tone of voice of Doctor Applewhite. Her responses are those of a woman realizing that she has made a terrible mistake, and then frantically trying to distance herself as far as possible from the position she previously held.

The same pattern unfolds when the Commission discusses the two witness rule, and in particular an aspect of this rule that seems of particular concern to Justice McClellan, who has correctly identified that the Watchtower faith requires a person, essentially under pain of destruction by God, to report wrongdoing.

However, when coupled with the two witness rule, a potential situation is created where an abuse survivor is compelled under threat of divine judgement to report abuse, but then the very nature of the system which handles her complaint will not allow the complaint to be believed or dealt with, thus creating a no-win scenario and huge trauma for the victim.

Justice Peter McClellan: Now, do you see that there may be a problem for a survivor, who has the obligation to report sexual abuse, which very often will happen in private – most often will happen in private —
Doctor Applewhite: Yes.
Justice McClellan: and find that because there is not another witness, her allegation is not accepted? Do you see that that might have real difficulties for the survivor?
Applewhite: Absolutely.
Ouch. Well, at least the day is over and Watchtower can lick its wounds, right? Nope.

The Commission then presents Doctor Applewhite with a checklist of factors in a sociological environment, as proposed by David Finkelhor (a leading researcher, academic and writer in the field of child protection), that would significantly increase the risk to children in that environment. They are:

• Repressive norms about masturbation and extra-marital sex.
• Weak criminal sanctions against offenders.
• Ideology of patriarchal prerogatives for fathers
• Erosion of social networks.

Sound familiar?

Mr Angus Stewart SC: This model would certainly raise for you some flashing lights about the social/cultural environment of the Jehovah’s Witness Church insofar as child sexual abuse is concerned, wouldn’t it?
Doctor Applewhite: Tell me what you mean by “flashing lights.”
Stewart: These factors come together really in a perfect storm for the Jehovah’s Witnesses in the risk of child sexual abuse occurring there.
Applewhite: I think I would have to look at this more carefully to be able to say that. I just would have to look more carefully.
Doctor Applewhite might not be certain on this point, but it is clear from the above statements by Mr Stewart that, in spite of evidence submitted by Watchtower and the testimony of elders (or perhaps because of it), the Commission is presently of the opinion that this is the case, demonstrating the grave nature of the trouble that Watchtower Australia finds itself in.

As the day came to a close, with the credibility of Doctor Applewhite under serious doubt and her evidence officially ruled to be so flawed that it was inadmissible, and her client looking worse than ever, Justice Peter McClellan presented Applewhite with the chilling logical consequences of the practices employed by the cult she had been hired to defend.

Justice Peter McClellan: Just to finish the discussion you and I had previously, doctor, if a woman brings an allegation that she has been sexually assaulted by a member of the Jehovah’s Witness, and she does so because of her strong adherence to the tenets of the church, and believes that she has to report, but she doesn’t want to go to the authorities, she doesn’t want to be involved in a criminal trial, and there is no other witness, and the alleged abuser doesn’t confess, but those listening to her story don’t have any doubt that she is telling the truth, but they can’t take any action because there is only her evidence, what happens, then, within the church? I assume – well, you tell me, does the abuser then stay with all of his rights intact and the woman would be required to, if she wished to remain part of the Jehovah’s Witnesses, interact with him in that environment? Is that what happens?
Doctor Applewhite: In addition to some other warnings or things of that nature, I would think that that would be what would happen.
Justice McClellan: It is not a very good place to end up, is it?
Doctor Applewhite: It isn’t.
In some respects one can feel a degree of sympathy for Doctor Applewhite. She is not the first otherwise intelligent and rational person to have been suckered by manipulative cult propaganda. On the other hand, as an academic working in a field such as child protection, where the stakes are so high and the human consequences for error so appalling, she clearly should have demonstrated the kind of professional diligence and spirit of critical inquiry shown by the Royal Commission. She failed, and instead ended up being an apologist for a cult that has hidden 1006 alleged child molesters from the law in Australia alone.

At least now she finally seems to be aware of it.

The day ended with Watchtower’s lawyer inviting Doctor Applegate to re-submit her report. But despite her expressed willingness to help the Commission, from the expression on her face and the tone of her closing remarks, one wonders if we have seen her final appearance in defense of Watchtower.

---------------------

Read more here: http://jwsurvey.org/child-abuse-2/jehovahs-witness-culture-creates-a-perfect-storm-for-abuse

Expert admits Jehovah's Witnesses and Watchtower is grossly flawed

The treatment of child abuse victims by the Jehovah's Witness church is seriously flawed, a national inquiry has heard from a consultant hired by the church.

Dr. Monica Applewhite, a US-based consultant specialising in child abuse risk analysis and education programs for institutions, mostly churches, was employed by Watchtower Australia to evaluate the Witnesses' policies for the royal commission hearing.

Watchtower Australia is the legal entity of the Jehovah's Witness church.

Dr Applewhite, who has been an expert witness in abuse trials in Britain and the US, submitted a report in which she noted the Jehovah's Witnesses were a cut above other religious organisations in Australia.

The doctor, who has listed work with the Catholic archdioceses of Melbourne and Adelaide on her extensive CV, said she had not found examples in Australia of a religious organisation that provided better information than the Witnesses on how to support abuse victims.

But she confessed her research was based on Jehovah's Witness publications, not on empirical studies.

Her knowledge of every religious organisation was also limited and she was unable to immediately identify the other religious organisations to which she was referring.

When asked by Angus Stewart SC, counsel for the commission, whether Jehovah's Witness procedure was "deficient when measured against current best practice", Dr Applewhite replied: "Does it meet all current best practices? It probably doesn't."

Jehovah's Witness procedure is based on biblical teachings.

The Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse heard this week from two women who had gone through the Jehovah's Witness process for handling child sex abuse allegations.

In both cases the church did not uphold the allegations because, under church law, two witnesses are required to prove any wrongdoing.

This rule is based on the Witnesses' interpretation of scripture and the handling of wrongdoers.

The women told the commission how an internal judicial hearing required them to detail the abuse to three church elders, all men, in front of the alleged abuser.

Justice Peter McClellan asked Dr Applewhite if she thought this process was appropriate.

Dr Applewhite said there were better ways.

She also agreed that under the two witnesses rule, abuse victims could be further traumatised because they were not being believed.

Justice McClellan said: "It is by no means an ideal place for someone's psychological wellbeing to be placed?"

Dr Applewhite replied: "That's true."

When Andrew Tokley SC, counsel for the Watchtower Bible and Tract Society of Australia, suggested Dr Applewhite be allowed to submit a supplementary report, Justice McClellan said it needed to be more than an expression of opinion.

He pointed out the commission needed information that would help address the obvious flaws in the Witnesses' procedures.

If Dr Applewhite was going to supply further information, Justice McClellan said it should be done within the next few weeks. © AAP 2015

Read more at http://www.9news.com.au/national/2015/07/31/03/40/jehovah-s-witnesses-inquiry-resumes#mUl1KlAYjFxGhLAl.99

Australian Royal Commission on Watchtower Jehovah's Witnesses Child Abuse II (Cont'd)

The Governing Body and its Watchtower organization is being shamefully exposed so much regarding all their malpractices and faulty dogmas and procedures lately, and the trend is NOT going away.

The world needs to know all the atrocities this religion have caused to the humanity and Australia is doing a great work about it.

Here are the next set of videos from the Royal Commission on Child Abuse on the official investigation about +1K child molestation cases never reported to the secular authorities.

Here is the lists of the videos:

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 29, 2015 Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=Qlz131o77Uk

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 29, 2015 Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=6KEl_H5iwNc

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 29, 2015 Part 3
https://www.youtube.com/watch?v=ESnVWPdVIWM

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 31, 2015 - Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=DF65xM2SG84

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 31, 2015 - Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=uPSPFYEDZiM

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 31, 2015 - Part 3
https://www.youtube.com/watch?v=r9wlzGiMAf8

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 31, 2015 - Part 4
https://www.youtube.com/watch?v=HZWWZewXiFk

CNN Report on Jehovah's Witnesses and Watchtower Child Molestation / Abuse

CNN helping to shame the Governing Body for all their faulty dogmas and procedures regarding child molestation handling.

It's claimed the Jehovah's Witnesses in Australia destroyed notes about child sexual abuse and discouraged victims from contacting police at the Royal Commission into child sex abuse.

Australian Royal Commission on Watchtower Jehovah's Witnesses Child Abuse I

The Governing Body and its Watchtower organization is being shamefully exposed so much regarding all their malpractices and faulty dogmas and procedures lately, and the trend is NOT going away.

The world needs to know all the atrocities this religion have caused to the humanity and Australia is doing a great work about it.

Here are the videos from the Royal Commission on Child Abuse on the official investigation about +1K child molestation cases never reported to the secular authorities.

Here is the lists of the videos:

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 27, 2015 Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=M94krxNcJQg

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 27, 2015 Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=0Zi8zFNpdvw

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 27, 2015 Part 3
https://www.youtube.com/watch?v=DpnWCDR--0U

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 28, 2015 - Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=S0CfuGA2jEQ

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 28, 2015 - Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=5gnmHxl8dIA

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 28, 2015 - Part 3
https://www.youtube.com/watch?v=onjIR6WVCsY

Australia: Royal Commission on Child Abuse - July 28, 2015 - Part 4
https://www.youtube.com/watch?v=6GScilIAInQ

Cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová: ¡No más de tus abusivos e ilegales comités judiciales!

En la última revista La Atalaya del 15 de Octubre de 2012, aparecen dentro del tema de estudio “¿Qué clase de espíritu manifiesta usted?” unos puntos importantes de resaltar relativo a la autoridad que los ancianos poseen y como esta autoridad debe ser respetada ciegamente por los hermanos en las congregaciones.

La Página 13, párrafo 7 indica:



Es la primera vez que he leído en una publicación que se mencione formal y directamente el que los hermanos estén rechazando el asistir a los comités judiciales. Esto debe ser una situación bastante generalizada a nivel mundial y estoy seguro de que toda la campaña que los blogueros hemos estado haciendo en cuanto a mostrar la falacia de la supuesta autoridad del cuerpo gobernante y sus ancianos, ha tenido que ver al respecto.

Aunque el artículo reconoce que los ancianos no son perfectos, aun así, este impone la premisa de que los ancianos actúan de la manera como debieran, del que son utilizados siempre por Jesús/Jehová y que se les debe obediencia incuestionable. Es interesante notar que cada texto usado que habla sobre la obediencia a los ancianos, siempre menciona como condición de que estos estén actuando en base a los principios divinos, y solo dentro de esta condición, estos merecen el respeto y atención a su supuesta ayuda. El artículo simplemente pasa por alto esta implícita condición estipulando y demandando una obediencia ciega a ellos.

Hay otros puntos falaces en este párrafo que quiero comentar:

1) Si algún anciano causa un daño o comete una injusticia para contra un indefenso siervo de Dios, ¿Por qué no se debería exigir justicia? ¿Acaso Jehová “adopta el espíritu del mundo” cuando exige justicia o trae venganza a favor de sus victimizados siervos? ¿Qué porcentaje de los ancianos debieran ser removidos, expulsados o hasta encarcelados si esta justicia realmente se aplicara?

2)¿Qué errores son de “relativamente poca importancia”? ¿Es abusar –sea con palabras o actos- a de alguien algo de “relativamente poca importancia”? ¿Es involucrar a hermanos en negocios ilegales algo de “relativamente poca importancia”? ¿Es marginar socialmente a ciertos hermanos basándose en su nivel socio-cultural o socio-económico algo de “relativamente poca importancia”? ¿Es el abuso de menores algo de “relativamente poca importancia”? ¿Son las preguntas sexualmente explícitas e inquisidoras durante los comités judiciales algo de “relativamente poca importancia”? ¿Son los comentarios acusatorios desde la plataforma algo de “relativamente poca importancia”? ¿Son los comentarios críticos de los ancianos contra preferencias personales de los hermanos algo de “relativamente poca importancia”? ¿Son el pánico que los ancianos causan en los hermanos más débiles emocionalmente algo de “relativamente poca importancia”? ¿Es la intromisión de los ancianos en asuntos privados de las parejas algo de “relativamente poca importancia”?

3) ¿Cómo saber si Dios esta “pasando por alto” ciertos errores de los ancianos? El que el anciano siga en su puesto al dado momento no es prueba de que Dios “pase por alto” sus faltas. En una organización tan corrupta como la Watchtower, individuos con algún grado de poder son mantenidos y protegidos en sus puestos de autoridad con motivos de mantener un grado de cohesión y control piramidal en el grupo.

4) El párrafo pone a los ancianos al mismo nivel que un doctor, pero, ¿Están los ancianos realmente capacitados para atender problemas médicos, psicológicos, sociales –familiares o personales- de los hermanos, o incluso espirituales, cuando el mismo cuerpo gobernante les prohíbe dedicar tiempo a preparare académicamente para poder tratar correctamente a las personas con estas disfunciones?

En la página 14, párrafo 8, se menciona:



5) ¿Cómo saber cuándo y cómo Jesús se encargará de corregir a los ancianos que han causado daño? Muy pocas veces o mas bien casi nunca, se ve que un anciano o grupo de ancianos abusivos es corregido; ellos nunca piden perdón públicamente; nunca reconocen públicamente que han cometido un error; si han causado alguna clase de pérdida –sea material, de dignidad o reputación- a algún hermano o hermana, jamás se hace un esfuerzo por recuperarla y devolvérsela a la víctima. La “remoción” del anciano –si es que ocurre- no compensa de ninguna manera la angustia emocional causada a la víctima durante el periodo de tiempo que ésta estuvo bajo la humillación de tal individuo o de tal cuerpo de individuos. En la mayoría de los casos, cualquier supuesta corrección a algún anciano se hace a puerta cerrada, lejos de que los hermanos se enteren de ella. Cuando y si es que supuestamente ocurre.

Finalmente, la página 16, párrafo 13, nos dice:



6) En muy pocas ocasiones, los problemas reportados a los ancianos o a los superintendentes de circuito, son atendidos con el “esmero” que aquí se garantiza. Por lo general, los siervos de circuito no escalan los problemas a la sucursal, o ni siquiera lo incluyen dentro de su reporte. La burocracia en la teocracia de los Testigos de Jehová es realmente enorme e increíble. Cuando a los hermanos se les dice que “deben esperar en Jehová”, se les esta diciendo que básicamente no se esta haciendo nada al respecto y se simplemente debe olvidar el abuso y no causar problemas.

Finalmente, si usted es alguna vez citado a reunirse con un comité de ancianos, recuerde que ellos por lo general son: ignorantes de cómo tratar y realmente ayudar a otros, abusadores, sinvergüenzas, burócratas, mentirosos, que usan artículos de las publicaciones para manipular y obligar emocionalmente a los hermanos a obedecerles ciegamente, ladrones, criticones, encubridores, abusadores de menores, chismosos, acusadores, iletrados, etc., así que lo mejor que puede hacer fue dibujado por el mismo cuerpo gobernante en la página 14 de su revista:



Lectores, ¡evitemos a toda costa el someternos a estos ilegales y abusivos comités judiciales! ¡No asista nunca a ninguno de ellos! Ni el cuerpo gobernante ni los ancianos tienen derecho alguno a cuestionar y a barrer con nuestra dignidad y derechos fundamentales como seres humanos. Ni siquiera los inicuos mundanos tratan a estos derechos fundamentales con tanta falta de respeto como lo hace la Watchtower y sus impresentables ancianos. Ellos realmente no buscan ayudar a nadie –simplemente no pueden, no quieren y no tienen las herramientas para hacerlo-, así que el cuerpo gobernante mediante sus reuniones de entrenamiento, cartas de procedimientos y libros secretos, solo intentan proteger la ya conocida pésima reputación que la religión del cuerpo gobernante tiene a nivel mundial.

¡No más sometimiento a los inicuos, ilegales e inhumanos comités judiciales!

El abusivo paralelo en los Testigos de Jehová

Referente al grave problema del abuso de menores, los procedimientos judiciales que ha impuesto el cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová sobre sus miembros y respectivas familias son tan similares o quizás peores que los mismos abusadores y psicópatas.

Para ilustrarlo, pensemos en los comités judiciales y en como éstos son aplicados sobre la congregación y comparémoslos con la forma como el abuso de menores es ejercitado por estos delincuentes.

Abuso de Menores	Comité Judicial de los Testigos de Jehová
El abusador de menores, –generalmente un hombre-, es a menudo alguien conocido por la víctima: padre, pariente que goza de una confianza y autoridad debido a su rol en la familia.	Los ancianos, -que siempre son varones-, gozan de una confianza y autoridad automática debido al rol que el cuerpo gobernante les ha dado en la congregación.
Con su sola presencia, el abusador atemoriza a su víctima con el fin de que coopere y haga todo lo que se le pida.	Por lo menos 3 ancianos se sientan en frente de una sola persona a la cual se le pide completa cooperación. La persona teme disciplina.
El abusador le indica a la víctima de que él tiene la autoridad para hacerle cosas que puedan dañarle, pero que a pesar del posible dolor, la víctima debe convencerse de que no es nada malo, de que debe apreciarlo o hasta incluso disfrutarlo.	Los ancianos le recuerdan a la persona durante la sesión de que Jehová Dios les ha dado la completa autoridad para juzgarla y que a pesar de que la disciplina pueda parecer “gravosa”, esta debería agradecerse y apreciarse.
El abusador amenaza a la víctima para que mantenga lo ocurrido en el más estricto secreto y no le cuente lo ocurrido a nadie.	Los ancianos le dicen e imponen repetidamente a la persona bajo comité de que no debe divulgar ni decir nada a nadie de lo tratado.
Los abusadores atemorizan y silencian a sus víctimas con amenazas tales como: le va a causar sufrimiento a su familia o ellos se van a enojar con la víctima, que será alejada o abandonada por quienes ama, o hasta que la víctima o alguien de su familia puede perder la vida o ser muerta por el perpetrador del abuso.	Los ancianos dejan muy en claro que si la persona no coopera con el comité, entonces será expulsada. (El cuerpo gobernante impone una expulsión que causa sufrimiento, enojo, abandono y alejamiento por parte de la familia aún testigo. El cuerpo gobernante cataloga a un expulsado como una persona que esta muerta a los ojos de Dios.)
El abusador desmoraliza a su víctima mediante hacerla sentir avergonzada o convenciéndola de que es culpable del abuso ocurrido diciéndole: “Es tu culpa por ser una perra”, “No sirves para nada” o “No eres capaz de hacer nada bien”.	Los ancianos hacen alusión de las posibles debilidades de la persona diciendo: “No eres suficientemente espiritual”, “No aplicas los principios bíblicos lo suficiente” o “No cumples bien con tu ministerio”.
El abusador por lo general niega que haya hecho malo o nunca asume la culpa que tiene debido a su acto abusivo y las consecuencias emocionales que este produce en la víctima.	Los ancianos no asumen responsabilidad personal por el dolor emocional que un comité causa. Ellos se excusan diciendo que solo siguen las directrices judiciales de la organización.
El abusador demanda, espera o asume que la víctima solo “perdone y olvide”.	Los ancianos aconsejan que frente a cualquier error cometido, la persona –bajo oración-, solo “perdone y olvide”.

La watchtower y sus comités judiciales: la privacidad y la confidencialidad

En la entrada anterior, http://testigoscristianosdejehova.blogspot.com/2010/10/la-watchtower-y-sus-comites-judiciales.html  se mencionó mostrando páginas del nuevo libro de los ancianos Ks10-E, como el cuerpo gobernante se jacta -abiertamente frente al satánico mundo- de fomentar un espíritu de confianza en las congregaciones por medio de mantener y respetar sagradamente la confidencialidad de los procesos judiciales y sus implicados.

Los comentarios de los lectores para dicha entrada han dicho hasta el momento que esa confidencialidad en la práctica no existe. Claro, los más fanáticos en la organización estarán enfurecidos alegando que es una patraña de apóstatas amargados.

Por lo mismo, dejemos que el oligárquico cuepo gobernante nos diga como se procesa esa confidencialidad en los casos judiciales:


----------------------------------------------------------------------------
Traducción al castellano:

15. En ocaciones, casos judiciales complicados pueden necesitar el consultar con ancianos maduros y experimentados de alguna otra congregación o con el superintendente de circuito. En tal situación, se ha de informarle al malhechor que la decisión esta pendiente(*). No le informen que consultarán con personas ajenas al comité judicial, las cuales también podrían incluir a personas de la sucursal(*). Mientras que se pueden mencionar detalles pertinentes, no se han de mencionar los nombres de los involucrados cuando se hable del caso con algún otro anciano. Por otro lado, cuando sea el superintendente de circuito a quien se consulte o cuando las circunstancias requieran que sea la sucursal la consultada, el comité judicial debería revelar los nombres.
-------------------------------------------------------------------------------

(*) La clara instrucción es que los ancianos no deben decirle al acusado –casi condenado- que se está consultado con otras personas. El simplemente decir que “está pendiente”, le da la impresión al acusado de que se está “pidiendo por más ayuda a Dios” o “se está esperando alguna respuesta de El” para decidir su situación. Peor aún, se le esconde que se está violando flagrantemente su privacidad y confidencialidad. Este proceso no es nada más que una mentira; una falsa pantalla de supuesta espiritualidad y confianza.

En la entrada anterior, claramente se ve como el cuerpo gobernante quiere presentar una imagen que resulta “falsa a su poder” como la misma Biblia condena; como el paraíso espiritual, un completo fraude religioso.

¡Que basura de religión! ¡Que calaña de parásitos engañadores son el cuerpo gobernante!

¿Quienes insisten en creerles a pesar de sus mentiras descaradas en su propia cara?

Seguiremos buceando en el nuevo libro de los ancianos Ks10-E para bien público y seguiremos destapando esta gran mentira llamada “cuerpo gobernante”, “watchtower”, “paraíso espiritual”, “testigos de Jehová”, “estar en la verdad”.

La watchtower y sus comités judiciales: Amenaza de acción legal

Cuando los ancianos forman un comité judicial y el acusado les amenza con emprender acción legal contra ellos o contra la misma sociedad watchtower, los ancianos no pueden inventar qué decir; ya está todo escrito. Para eso revisaremos el nuevo libro “Pastoreen el Rebaño de Dios” Ks10-E en sus páginas 86 y 87 (traducción a continuación): 

______________________________________________________ 
Si el acusado amenaza con acción judicial

17. Si el acusado amenaza con tomar acción legal contra los ancianos, éstos debieran suspender el proceso judicial y prontamente telefonear a la sucursal.

18. Si un miembro de los medios de comunicación o algún abogado que represente al acusado contacta a los ancianos, éstos no deberían darle ninguna clase de información acerca del caso o siquiera verificarles de la existencia de un comité judicial. En vez de eso, los ancianos debieran dar la siguiente explicación: “El bienestar espiritual y físico de los Testigos de Jehová es de una gran preocupación para los ancianos, quienes han sido escogidos para ‘pastorear el rebaño’. Los ancianos realizan este pastoreo confidencialmente. Pastoreos confidenciales permiten más fácilmente que aquellos quienes buscan la ayuda de los ancianos lo hagan sin preocuparse de que lo que hablen con ellos vaya a hacer divulgado posteriormente. Consecuentemente, no hacemos comentarios en cuanto a si los ancianos están o se han reunido para asistir a algún miembro de la congregación”. Si fuera necesario, los ancianos pueden obtener de quien les interroga su nombre y número de teléfono e informale que sus abogado les contactarán. Los ancianos entonces debieran prontamente contactar a la sucursal.

19. Si las autoridades solicitan registros confidenciales de la congregación o le piden a los ancianos que den testimonio relativo a asuntos de congregación confidenciales, los ancianos debieran telefonear prontamente a la sucursal.
______________________________________________________ 

¿Se dió cuenta de cuántas mentiras hay en esta escrita instrucción del cuerpo gobernante a los ancianos, a los medios de comunicación, abogados y autoridades gubernamentales? Aquí todo se sabe. Aunque el cuerpo gobernante quiera ocultar sus patrañas… no podrá; para bien público.

Quisiera que mis lectores pudieran comentar sobre la verdadera naturaleza de la “confidencialidad de los ancianos” en las congregaciones cuando se trata de asuntos judiciales o visitas de pastoreo.

El cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová y las víctimas de violación

El cuerpo gobernante simplemente dice:

“Si no gritas mientras te violan… entonces eres culpable de fornicación y serás expulsada.”
“Si no gritas mientras te violan y te matan… entonces no resucitarás.”

¿No cree que el cuerpo gobernante dijo eso? Lea la revista ¡Despertad! 22 de Febrero 1984, pág. 25 en inglés, porque luego de una búqueda exhaustiva entre las publicaciones en español, este artículo no fue encontrado.

Ya sabe, si le van a violar, por ningún motivo entre “en shock” o sea “muda”, sino será culpable de fornicación y si llegara a ser asesinada, irá derechito al Gehena junto con los pecadores.

Evita suicidarse pero el cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová no lo perdona

Suena raro el título de esta entrada… y más extraña es la dogmática doctrina detrás de ella.

1) ¿Cómo ve el cuerpo gobernante a los suicidas?

*** w02 15/6 pág. 30 Preguntas de los lectores ***
Es cierto que alguien pudiera pensar que la persona se quitó la vida intencionalmente y que era muy consciente de que estaba pecando contra Jehová. Sin embargo, ¿es siempre posible confirmar esa opinión? ¿Pudo haber sido un acto impulsivo? Algunos que intentan suicidarse cambian de parecer y no lo llevan a cabo. La persona que ha muerto no puede arrepentirse de lo que ha hecho.

No obstante, es posible que un ministro cristiano a quien le pidan que hable en un funeral opte por hacerlo a nivel personal, no como representante de la congregación. Si así lo decide, debe ser discreto y no hacer comentarios categóricos sobre la posibilidad de que la persona sea resucitada.

*** w75 1/12 pág. 735 Preguntas de los lectores ***
Es un acto de cobardía, en el cual el individuo rehúsa enfrentarse a los problemas y responsabilidades de la vida. Si el individuo alegaba ser cristiano verdadero, ese acto rompería violentamente su relación con Jehová.

*** w75 1/12 pág. 736 Preguntas de los lectores ***
Además, algunos quizás no deseen asistir a un funeral de una persona de la cual se crea que se suicidó

2) Si alguien tiene tendencia suicida pero… no lo llevó a cabo?

*** g91 8/1 pág. 30 De nuestros lectores ***
Si alguien tiene ideas suicidas, no debería abusar de la misericordia de Dios, sino buscar ayuda para resistir sus impulsos autodestructivos.

3) Si alguien debido a su impulso autodestructivo pide ayuda, entonces se expone a ser condenado por un comité judicial y ser expulsado por su “Intento de Suicidio”.

Carta a los cuerpos de ancianos con fecha 4 de Agosto del 1999 pág 4, con el texto a usar en el informe de expulsión de quien intentó suicidarse:

Resumen:
Opción a) Si un testigo de Jehová se suicida, probablemente no recibirá perdón de Dios y no será resucitado, pues sabía perfectamente el valor de la vida a los ojos de Dios y “rompió violentamente su relación con Jehová”.

Opción b) Si un testigo de Jehová comete un intento de suicidio y no se llega a saber, entonces vivirá con un cargo de conciencia de por vida que seguramente lo llevará a la depresión.

Opción c) Si un testigo de Jehová comete un intento de suicidio y sí se llega a saber, probablemente será expulsado de la congregación, informándosele a la sucursal su expulsión con el texto de “Salmos 88:3”. El haber sido expulsado equivale al ‘haber muerto para con Jehová’ y el ser destruido eternamente en Armagedón.

El testigo de Jehová suicida o… se mata, o se le mata emocionalmente, o se le mata espiritual y fisicamente en Armagedón.

¿Qué le parece este bello e invaluable “Paraíso Espiritual que ofrece el cuerpo gobernante de los testigos de Jehová?

¿Divorcios demorados en los Testigos de Jehová?

Los testigos se vanaglorian de que entre sus filas se fomenta la unidad de la familia y que ahí dentro, en el extraño “paraíso espiritual”, se logran menos divorcios y separaciones.

Como bien se sabe, Michael Jackson y su familia –excepto su padre-, han sido testigos durante mucho tiempo. Su madre, Katherine Jackson aún está activa y ésta es la última noticia sobre ella:

 http://www.showbizspy.com/article/210658/michael-jacksons-parents-to-divorce.html

Traducción:

Viernes 20 de Agosto de 2010.
Los padres de Michael Jackson se están divorciando.
Katherine y Joe Jackson han estado casados por 60 años pero desde hace 5 años ya no comparten vida.
Katherine ha ahora decidido iniciar el divorcio pues esta cansada del comportamiento cruel de Joe. El dice que ella es la culpable de la muerte de su hijo el año pasado.
”Ella ha sido humillada por él durante mucho tiempo. Esta totalmente demacrada. Ya no hay vuelta atrás”. Indicó una fuente.
A pesar de que ya estaban separados, se dice que la señora Jackson no deseaba finalizar oficialmente el matrimonio, porque como testigo de Jehová, ella no cree en el divorcio.

----------------------------------------------------------------------------

¿Qué opina el cuerpo gobernante sobre este caso?

*** w75 1/11 pág. 671 Preguntas de los lectores ***
¿Dice la Biblia que una esposa tiene que permanecer con su esposo a pesar de tundas y peligro a su salud y vida? Leemos: “La mujer que tiene esposo incrédulo, y sin embargo él está de acuerdo en morar con ella, no deje a su esposo.” (1 Cor. 7:13) A veces una esposa cristiana pudiera llegar a la conclusión final de que su esposo violentamente injurioso no “está de acuerdo en morar con ella.” Tal vez en este caso le parezca a la esposa que como último recurso debe conseguir una separación legal o divorcio para su propia protección. En conexión con esto, note el consejo de la Biblia: “La esposa no debe irse de su esposo; pero si de hecho se fuera, que permanezca sin casarse o si no que se reconcilie con su esposo.”—1 Cor. 7:10, 11.

¿Qué le espera a la hermana Katherine Jackson en la congregación?

Probablemente se formará un comité judicial para atender este caso y siguiendo las pautas del cuerpo gobernante ella debería ser censurada públicamente y restringida de privilegios. Además, se le debe indicar que no está libre para casarse nuevamente –si fuera el caso-, y si lo hiciera sería culpable de inmoralidad/adulterio.

Más información sobre el tema:

¿Matrimonios cristianos que honran a Dios -

Michael Jackson y los abusos de menores

Unidos en amor por el cuerpo gobernante y expulsados por el “amor” del cuerpo gobernante

El cuerpo gobernante y más de sus doctrinas matrimoniales

Doctrinas sexuales de los testigos de Jehová- participando en la obra del Diablo

Los Siervos Ministeriales ya no participarán en comités judiciales

Los Siervos Ministeriales, diáconos, “ayudantes de los ancianos”, “aspirantes a ancianos”, son una fauna, una clasificación particular, dentro de la “pirámide teocrática” de la sociedad watchtower.

No tienen mucho poder de decisión sobre otros. Son –a mi parecer-, los polluelos de aves que se pelean entre sí el alimento en calidad de vómito que trae la mamá cuando regresa al nido.

¿Cuál es el trabajo de los Siervos Ministeriales? Cooperar con los ancianos en toda clase de labores que no incluyan la enseñanza en la congregación.
¿Cuál es la primera obligación del Siervo Ministerial? Obedecer a los ancianos en todo.

Recuerdo muchas reuniones de adoctrinamiento donde los ancianos indicaban repetidamente a los siervos ministeriales a cooperar estrechamente, aceptar guía y a obedecer sin dilación cualquier orden o instrucción dada. En una ocasión muy memorable se les dijo: “Su obediencia debe ser tal a los ancianos, que si ellos decidieran pintar el salón del reino de color negro, ustedes debieran competir para ir a comprar la pintura”. Algunos nos quedamos pasmados al ver como la mayoría de ellos asentían con sus cabezas.

¿Por qué esa clase de sumisión a hombres? Me pongo este ejemplo: cuando uno esta escalando una pared o montana, la vista esta siempre situada hacia la cima. El mirar hacia atrás, o hacia abajo, podría causar mareo o miedo.

El siervo ministerial esta en pleno proceso de asenso. Nunca vi un siervo ministerial que quisiera quedarse siendo tal, a no ser que fuera muy viejito. Su meta es ser anciano. Algunos se empujaron a sí mismos y a otros los empujaron en este escalamiento, pero están en el, y por lo general, no pueden para a mitad de camino; eso seria irreversiblemente bochornoso.

Ellos se tiran a este proceso de asenso por varias razones. Quizás las más comunes son estas: 1) el cuerpo gobernante le ha hecho creer que como hombre, su servicio a Dios no es válido o no es de calidad si no desea alcanzar estas metas, 2) el mismo llega a convencerse de que con privilegios pueden hacer más por los demás y 3) la presión. Esta última razón es una muy fuerte, sobre todo para los que están casados con mujeres testigos o viven con sus padres testigos. Creo que la mayoría de las mujeres testigos sueñan con ser la flamante esposa de un anciano o superintendente de circuito. Por su parte, los padres fomentan, desde pequeños, en sus hijos varones el deseo de a hacer mas por la organización por medio de alcanzar estas metas. Desde luego, convencidos por toda la propaganda de la watchtower al respecto.

Cuando un siervo ministerial “progresa” o, en otras palabras, ha ganado la suficiente confianza de los ancianos, ocupa un etéreo cargo llamado “Sustituto de Anciano”. El “sustituto” actúa como anciano cuando hay necesidad de ellos pero sin haber recibido el nombramiento como tal por la sucursal. Se supone que es el siguiente en la lista de nombramientos para la próxima visita del superintendente de circuito, pero he visto varios “sustitutos de anciano” que han estado ahí vegetando por años.

Una nebulosa descripción del “Sustituto de anciano” esta en el libro Ks-91s y dice: “El cuerpo de ancianos pudiera dar mayores privilegios de enseñanza a siervos ministeriales capaces que logren buen progreso y llenen los requisitos.” No esta claro a qué “requisitos” se refiere, porque ya se supone que ha llenado los requisitos para ser siervo ministerial pero que aún no llena los requisitos para ser anciano; sino ya hubiera sido nombrado.

No esta de más decir que los “sustitutos de anciano”, por lo general, se sienten muy orgullosos de su posición privilegiada dentro de su “raza” y lo hacen notar.

Debido a que tales “requisitos” no están muy definidos, es lógico que queda a discreción de los mismos ancianos locales calificar al siervo ministerial. Eso trae como resultado natural que, en ciertas congregaciones, haya siervos ministeriales “poderosos”.

Uno de los “poderes” en cuestión, es la posibilidad de participar en comités judiciales. El saber qué es lo que pasa en un comité judicial produce una fuerte y morbosa curiosidad y el que a un siervo ministerial se le use para ello, es como ser invitado a un Tour por el cielo.

Desde el 1977 se les esta usando en esa calidad:
*** km 10/77 pág. 6 párr. 37 Nuevos arreglos para la organización de congregación ***
Si una congregación está en una zona aislada y no es conveniente el que ancianos de un lugar distante se reúnan con los miembros del comité judicial de la localidad, entonces se pudiera elegir a un siervo ministerial bien capacitado para completar el comité judicial.

Desde Diciembre de 2009, se les restringe a los siervos ministeriales el acceso al “santísimo”, donde la “santísima inquisición” hace de las suyas con las pobres y desamparadas ovejitas. Se les hace descender en el escalafón de la sociedad watchtower respecto a su participación en “juzgar a sus hermanos”. Aquí la nueva instrucción completa:

 

¿Por qué de este cambio? ¿Será que se esta filtrando mucha información sobre lo que ocurre durante los abusivos comités judiciales? ¿Acaso ya el cuerpo gobernante no confía sus siervos ministeriales, los mismos que el nombró mediante Espíritu Santo? ¿Se les informará a los Siervos Ministeriales sobre el cambio en su participación en comités judiciales o simplemente se les comenzará a ignorar?

Las publicaciones de los Testigos de Jehová: El colmo de la hipocresía y la mentira

La ¡Despertad! de Julio de 2009 en su página 29 habla algo que no deja de asombrarme. ¿Tema? “¿Está mal cambiar de religión?”.

¿A nadie se le puede hacer adorar a Dios de forma que le resulte inadmisible y a nadie se le debe hacer escojer entre sus creencias o la familia? ¿Pero que estos tipos no tienen verguenza en estas cosas que escriben?

Para poder entender un poco cómo es posible este grado de desfachatez por parte del cuerpo gobernante y sus redactores, hay que notar que la revista ¡Despertad! esta dirigida al público en general; lectores que básicamente no saben la clase de doctrina que se impone en las congregaciones. Asi que este artículo les sonaría muy bueno y justo lo que necesitan oir en un mundo de tanto abuso y discriminación. ¿Qué pensarían estos mismos lectores si también leyeran estos otros artículos?

Libro: “Manténganse en el amor de Dios”
 
 

*** km 2/81 pág. 8 La caja de preguntas ***
Hay reglas para el gobierno de la conducta de los miembros de “la casa de Dios” que todos deben obedecer. (1 Tim. 3:15) La acción de expulsar a un individuo realmente constituye su expulsión de la “hermandad,” y a los miembros de la congregación se les manda que “cesen de mezclarse en la compañía de cualquiera que llamándose hermano” sea pecador deliberado. (1 Cor. 5:11) Además, Pablo preguntó: “Porque ¿qué consorcio tienen la justicia y el desafuero? . . . ¿O qué porción tiene una persona creyente con un incrédulo?” (2 Cor. 6:14, 15) Así que, en vista de este consejo, no sería apropiado conducir un estudio bíblico ni asociarse con un expulsado. (Vea orS, págs. 168-171.)

*** ms pág. 49 Asociaciones ***
Ninguna asociación con los que están expulsados de la congregación

*** w81 15/11 págs. 23-24 párr. 19 Si se expulsa a un pariente... ***
Por consiguiente, los cristianos que son parientes de una persona expulsada que vive fuera del hogar de ellos deben esforzarse por evitar asociarse innecesariamente con ella, y hasta deben mantener al mínimo los tratos comerciales con ella. Se hace patente lo razonable que es este proceder cuando consideramos los informes de lo que ha ocurrido en casos en los que los parientes han adoptado el punto de vista erróneo de que: ‘Aunque está expulsado, es pariente nuestro y por eso podemos tratarlo de la misma manera que antes.’

*** w81 15/11 pág. 24 párr. 20 Si se expulsa a un pariente... ***
Pero, cuando a una persona se le expulsara, ¿habrían de seguir tratándola como de costumbre todos los parientes con tal que no consideraran asuntos bíblicos con la persona expulsada? No.

*** w81 15/11 pág. 24 párr. 21 Si se expulsa a un pariente... ***
21 Hay que ejercer gran cuidado para no pasar por alto ni minimizar la situación en que se halla alguien como pecador expulsado. Como muy bien lo demostraron los hijos de Coré, nuestra principal lealtad tiene que darse a Jehová y a su arreglo teocrático. Podemos estar seguros de que cuando sostenemos las normas de Dios y preferimos asociarnos con su pueblo organizado, más bien que con malhechores, tendremos la protección y bendición de Él.

*** w70 15/10 págs. 639-640 Preguntas de los lectores ***
Es preciso que mantengamos claramente enfocado lo siguiente: el hecho de que el expulsado no pueda disfrutar del compañerismo de sus parientes cristianos no es culpa de ellos, como si ellos lo estuvieran tratando mal. Están obrando en conformidad con principios, principios elevados, los principios de Dios. El expulsado mismo es responsable de su situación; la ha acarreado sobre sí mismo. ¡Que la carga la lleve él!
Si el pecador expulsado quiere ser restaurado al compañerismo grato con Jehová así como con los cristianos fieles, eso es posible. Escribió Isaías: “Deje el inicuo su camino, y el hombre perjudicial sus pensamientos; y vuélvase a Jehová, quien tendrá misericordia de él, y a nuestro Dios, porque él perdonará en gran manera.” (Isa. 55:7) La persona expulsada que se arrepiente puede ser perdonada y restablecida en la congregación.—2 Cor. 2:6-8.
Pero hasta que eso suceda, los cristianos fieles tienen la obligación de sostener la acción de expulsión evitando asociarse con el individuo expulsado. Si éste es un pariente que vive fuera del hogar, tratarán de no tener compañerismo alguno con él. Y si surge algún asunto de familia inevitable y absolutamente necesario, mantendrán al mínimo absoluto el trato con éste, definidamente no teniendo ningún intercambio de pensamientos sobre asuntos espirituales.

Fuera de todas las razones y aplicaciones pseudo-bíblicas que el cuerpo gobernante hace de textos mal aplicados… ¿Se le hace o no se le hace escojer al expulsado entre sus creencias y su familia?

Bélgica declara que los Testigos de Jehová son un grupo discriminatorio...

... y que viola los derechos fundamentales de los seres humanos.

Aquí algunas notas sobre el artículo y algunos textos de la sentencia

- "El Tribunal de Justicia ha declarado que [el grupo religioso] ordenó a sus seguidores discriminar a los expulsados".

- "El Tribunal de Apelaciones cree que [el grupo religioso] diluye sus normas ante la Corte. Se desprende de los documentos presentados a petición de la Corte, que se ejerce presión moral sobre los miembros del grupo porque se aconseja eliminar los contactos de tipo espiritual - que es comprensible - pero también de las relaciones sociales y familiares que deben ser limitadas al mínimo de lo imprescindible. Principalmente, esta presión moral resultante, ocurre cuando un miembro del grupo va más allá de relacionarse lo mínimo y por hacerlo puede ser excluida".

- "En estas condiciones, la libertad de religión en sí no puede ser respetada en la medida en que, si las presiones son demasiado fuertes, el adepto que desea salir de la comunidad se halla impedido moralmente".

- "Además, debido a esta discriminación, incluido aquello en que afecta la familia del solicitante, viola los artículos 8 y 14 de la Convención para salvaguardar los derechos humanos y las libertades fundamentales".

http://www.lavanguardia.es/el-lector-opina/noticias/20090326/53667041074/grupos-coercitivos.html

Se les esta acabando la fiesta de abusos a la Sociedad Watchtower. Ellos mismos se lo han buscado.

Ni después de muertos, los ex-testigos de Jehová pueden limpiar su nombre

Este es el formulario oficial para informar a las partes comprometidas -menos al acusado- de toda expulsión o desasociación de algún testigo de Jehová. Si ya ha pasado ese proceso, entonces ha de saber que su nombre se hizo famoso en la sucursal de su país y en toda congregación donde estuvo, mediante la circulación de un formulario como este -con su nombre en el-; que incluso se mantiene archivado hasta después de su muerte.

La sociedad prohíbe darle por escrito al acusado cualquier clase de documento o nota que indique su "nuevo estatus" en la congregación, pues eso puede significar problemas legales para ella. Toda comunicación entre el comité judicial y el acusado deben ser verbales. Por ende, este es otro más de los documentos secretos que se manejan a espaldas de los hermanos y a los cuales están condicionados.

Con la muerte se pagan todos los pecados -según la Biblia-, pero parece que ni siquiera muertos, los ex-testigos pueden limpiar su nombre.

Como manejan los problemas legales los Testigos de Jehová

La Sociedad Watchtower, por medio de sus representantes oficiales en las congregaciones -los ancianos-... ¿Respetan los derechos básicos de los individuos? ¿Respetan la dignidad del ser humano los comités judiciales? ¿Guardan la confidencialidad ajena en todo sentido? ¿Protegen a las víctimas de abusos de menores? ¿Ocultan a sus pedófilos de la justicia seglar? ¿Se esfuerzan por hacer cumplir la ley? ¿Cooperan presta y abiertamente con la justicia? ¿Por qué la necesidad de mantener todo en secreto y alejado de los gobiernos civiles? ¿Por qué los ancianos "no deben dejar que otros lean esta carta"?

Todas estas preguntas y muchas más las responderá usted mismo, luego que lea esta carta de procedimientos, enviada por la sociedad Watchtower a los cuerpos de ancianos mundialmente.

Haciendo causa común con nuestro camarada JHK, aquí esta la carta:

Los testigos de Jehová y su "amorosa disciplina"

Son muchos los testigos que han experimentado en carne propia las "bendiciones de la disciplina de Jehová" -como le encanta llamar la sociedad watchtower a su método interno de represión-. Esta "disciplina de Jehová", según la doctrina oficial de la watchtower, debiera producir "fruto pacífico, a saber, justicia". Pero la experiencia habla de otros resultados muy distintos.

En todos mis años de testigo, no he conocido jamás a testigo que se sienta de corazón realmente agradecido de las formas de corrección y disciplina ofrecida 'amorosamente' en la congregación por los ancianos de turno -y eso que cuando comentan en las reuniones sobre ella, lo hacen en términos muy elogiosos-.

Entre las formas de disciplina congregacional a las que los testigos de Jehová deben someterse, se encuentran:

1) Visitas de pastoreo: Aunque no se crea, los testigos asocian de forma automática una de éstas visitas con la presencia de problemas graves. A pesar de que algunos ancianos han hecho muchos esfuerzos por quitar esta idea de la mente de los hermanos, es casi impensable que no se le tenga miedo al par de superintendentes que decide visitar el hogar para "estimular a la familia". Cabe decir que tal miedo no apareció de la nada.

2) Consejo personal: Este puede ser dado en hogares particulares, durante la predicación, luego de una reunión o en lugares más reservados (como en el famoso "cuartito"). En este punto hay mucho por donde cortar y todo dependerá de quién esté dando el consejo. Pero por lo general, es una advertencia -sea con la Biblia en mano o no- a obedecer a los ancianos so pena de disciplina más severa.

3) Comité Judicial: Es la peor pesadilla de todo testigo de Jehová. No confundir con un "comité de investigación", el cual se forma al recibir una acusación y que luego decide si debe haber uno judicial o no. El haber caído en un comité judicial, es considerado básicamente como una mancha permanente en la hoja de vida del testigo. Todo comité judicial lleva a alguna clase de disciplina, pues se forma debido a que el acusado es encontrado culpable de la acusación y solo queda determinar su actitud frente a su maldad.

Lo anterior sale de las directrices oficiales de la sociedad watchtower y debido a su repetición monocorde y constante en las publicaciones y reuniones, la mente del testigo asume completa y automáticamente que cualquier persona que este bajo un comité judicial es alguien que, sin dudar, esta equivocado y es culpable.

Lo interesante del caso, es que los testigos basan sus pensamientos solamente en lo que los ancianos dicen al respecto del caso. Aunque algunos "acusados" expresan su lado de la historia, su testimonio no tiene peso y siempre es más creíble la versión oficial de la sociedad a través de sus representantes oficiales -los ancianos-. Un acusado que hable de injusticias en el juicio o abusos o irregularidades, es simplemente un orgulloso que no acepta la "disciplina de Jehová".

En el Israel antiguo y en muchos pueblos asiáticos -principalmente- hoy en día, los casos de litigios y acusaciones eran y son ventiladas frente a toda la población local. La watchtower explica así este hecho:

*** g81 8/6 pág. 17 Buscando raíces legales ***
No hay duda de que en Israel los juicios criminales se celebraban con mucha más rapidez de la que se ve hoy día en países como los Estados Unidos, donde abundan las demoras debido a procesos complicados y a que los tribunales tienen más casos de los que pueden atender. Puesto que en Israel el tribunal local estaba situado en las puertas de la ciudad, ¡eso eliminaba toda duda en cuanto a ser público el juicio! (Deu. 16:18-20) No cabe duda de que el carácter público de los juicios hacía que los jueces obraran con cuidado y justicia, cualidades que a veces desaparecen cuando se celebran audiencias secretas a puerta cerrada. ¿Qué se puede decir acerca de los testigos?

Ahora pregunto yo, ¿Qué se puede decir de los testigos de Jehová? ¿Son sus juicios públicos para dejar de lado toda duda de que se hagan con amor, justicia e imparcialidad?

Invito a mis lectores a participar con su conocimiento y experiencias si desean.