Cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová: ¡No más de tus abusivos e ilegales comités judiciales!

En la última revista La Atalaya del 15 de Octubre de 2012, aparecen dentro del tema de estudio “¿Qué clase de espíritu manifiesta usted?” unos puntos importantes de resaltar relativo a la autoridad que los ancianos poseen y como esta autoridad debe ser respetada ciegamente por los hermanos en las congregaciones.

La Página 13, párrafo 7 indica:



Es la primera vez que he leído en una publicación que se mencione formal y directamente el que los hermanos estén rechazando el asistir a los comités judiciales. Esto debe ser una situación bastante generalizada a nivel mundial y estoy seguro de que toda la campaña que los blogueros hemos estado haciendo en cuanto a mostrar la falacia de la supuesta autoridad del cuerpo gobernante y sus ancianos, ha tenido que ver al respecto.

Aunque el artículo reconoce que los ancianos no son perfectos, aun así, este impone la premisa de que los ancianos actúan de la manera como debieran, del que son utilizados siempre por Jesús/Jehová y que se les debe obediencia incuestionable. Es interesante notar que cada texto usado que habla sobre la obediencia a los ancianos, siempre menciona como condición de que estos estén actuando en base a los principios divinos, y solo dentro de esta condición, estos merecen el respeto y atención a su supuesta ayuda. El artículo simplemente pasa por alto esta implícita condición estipulando y demandando una obediencia ciega a ellos.

Hay otros puntos falaces en este párrafo que quiero comentar:

1) Si algún anciano causa un daño o comete una injusticia para contra un indefenso siervo de Dios, ¿Por qué no se debería exigir justicia? ¿Acaso Jehová “adopta el espíritu del mundo” cuando exige justicia o trae venganza a favor de sus victimizados siervos? ¿Qué porcentaje de los ancianos debieran ser removidos, expulsados o hasta encarcelados si esta justicia realmente se aplicara?

2)¿Qué errores son de “relativamente poca importancia”? ¿Es abusar –sea con palabras o actos- a de alguien algo de “relativamente poca importancia”? ¿Es involucrar a hermanos en negocios ilegales algo de “relativamente poca importancia”? ¿Es marginar socialmente a ciertos hermanos basándose en su nivel socio-cultural o socio-económico algo de “relativamente poca importancia”? ¿Es el abuso de menores algo de “relativamente poca importancia”? ¿Son las preguntas sexualmente explícitas e inquisidoras durante los comités judiciales algo de “relativamente poca importancia”? ¿Son los comentarios acusatorios desde la plataforma algo de “relativamente poca importancia”? ¿Son los comentarios críticos de los ancianos contra preferencias personales de los hermanos algo de “relativamente poca importancia”? ¿Son el pánico que los ancianos causan en los hermanos más débiles emocionalmente algo de “relativamente poca importancia”? ¿Es la intromisión de los ancianos en asuntos privados de las parejas algo de “relativamente poca importancia”?

3) ¿Cómo saber si Dios esta “pasando por alto” ciertos errores de los ancianos? El que el anciano siga en su puesto al dado momento no es prueba de que Dios “pase por alto” sus faltas. En una organización tan corrupta como la Watchtower, individuos con algún grado de poder son mantenidos y protegidos en sus puestos de autoridad con motivos de mantener un grado de cohesión y control piramidal en el grupo.

4) El párrafo pone a los ancianos al mismo nivel que un doctor, pero, ¿Están los ancianos realmente capacitados para atender problemas médicos, psicológicos, sociales –familiares o personales- de los hermanos, o incluso espirituales, cuando el mismo cuerpo gobernante les prohíbe dedicar tiempo a preparare académicamente para poder tratar correctamente a las personas con estas disfunciones?

En la página 14, párrafo 8, se menciona:



5) ¿Cómo saber cuándo y cómo Jesús se encargará de corregir a los ancianos que han causado daño? Muy pocas veces o mas bien casi nunca, se ve que un anciano o grupo de ancianos abusivos es corregido; ellos nunca piden perdón públicamente; nunca reconocen públicamente que han cometido un error; si han causado alguna clase de pérdida –sea material, de dignidad o reputación- a algún hermano o hermana, jamás se hace un esfuerzo por recuperarla y devolvérsela a la víctima. La “remoción” del anciano –si es que ocurre- no compensa de ninguna manera la angustia emocional causada a la víctima durante el periodo de tiempo que ésta estuvo bajo la humillación de tal individuo o de tal cuerpo de individuos. En la mayoría de los casos, cualquier supuesta corrección a algún anciano se hace a puerta cerrada, lejos de que los hermanos se enteren de ella. Cuando y si es que supuestamente ocurre.

Finalmente, la página 16, párrafo 13, nos dice:



6) En muy pocas ocasiones, los problemas reportados a los ancianos o a los superintendentes de circuito, son atendidos con el “esmero” que aquí se garantiza. Por lo general, los siervos de circuito no escalan los problemas a la sucursal, o ni siquiera lo incluyen dentro de su reporte. La burocracia en la teocracia de los Testigos de Jehová es realmente enorme e increíble. Cuando a los hermanos se les dice que “deben esperar en Jehová”, se les esta diciendo que básicamente no se esta haciendo nada al respecto y se simplemente debe olvidar el abuso y no causar problemas.

Finalmente, si usted es alguna vez citado a reunirse con un comité de ancianos, recuerde que ellos por lo general son: ignorantes de cómo tratar y realmente ayudar a otros, abusadores, sinvergüenzas, burócratas, mentirosos, que usan artículos de las publicaciones para manipular y obligar emocionalmente a los hermanos a obedecerles ciegamente, ladrones, criticones, encubridores, abusadores de menores, chismosos, acusadores, iletrados, etc., así que lo mejor que puede hacer fue dibujado por el mismo cuerpo gobernante en la página 14 de su revista:



Lectores, ¡evitemos a toda costa el someternos a estos ilegales y abusivos comités judiciales! ¡No asista nunca a ninguno de ellos! Ni el cuerpo gobernante ni los ancianos tienen derecho alguno a cuestionar y a barrer con nuestra dignidad y derechos fundamentales como seres humanos. Ni siquiera los inicuos mundanos tratan a estos derechos fundamentales con tanta falta de respeto como lo hace la Watchtower y sus impresentables ancianos. Ellos realmente no buscan ayudar a nadie –simplemente no pueden, no quieren y no tienen las herramientas para hacerlo-, así que el cuerpo gobernante mediante sus reuniones de entrenamiento, cartas de procedimientos y libros secretos, solo intentan proteger la ya conocida pésima reputación que la religión del cuerpo gobernante tiene a nivel mundial.

¡No más sometimiento a los inicuos, ilegales e inhumanos comités judiciales!

"Anonymous" trabajando codo a codo con el cuerpo gobernante

He recibido este correo del conglomerado llamado "Anonymous". Aparentemente ya están trabajando en la base de datos con los nombres de los pedófilos que hay en la watchtower.

Rick Simmons: el abogado que puso a llorar al cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová – Parte III

Aquí la traducción de la conferencia dada por Rick Simons –el abogado de Candace Conti-, quien ha logrado demostrar como los procedimientos y actitud del cuerpo gobernante y sus representantes oficiales –los ancianos- respecto a los casos de abuso de menores y sus perpetradores han forjado un “Paraíso para Pedófilos” dentro de las congregaciones.

En su disertación, él da a conocer detalles muy interesantes sobre la distinción entre un sistema de creencias y los aspectos legales de cualquier organización y como la ley se aplica en cada caso. Además, explica lo necesario para demandar exitosamente a la Watchtower.

Donde uso los corchetes “[]” es indicación de que la palabra dicha no se entiende bien, es irrelevante o se añade algo para su mejor entendimiento en el castellano.

[Inicio traducción video “Candace Conti Tells Her Story – 7”. Minuto 0:32 en adelante]

El jurado encontró –mediante la pena de 21 millones en daños punitivos- que había una política de secretismo, diseñada para proteger a los Testigos de Jehová y a la Watchtower, New York, del mismo tipo de demandas judiciales y mala publicidad que para ese entonces estaba golpeando duramente a la iglesia Católica. La fecha de tal carta a los cuerpos de ancianos, 1 de Julio 1999, fue emitida justo después del primer escandalo en […] Luisiana dentro de la iglesia Católica y que trae a colación el secretismo y el traslado de abusadores de menores. La fecha de envío de la carta fue tal y la explicación para tal documento de 6 páginas fue que se deseaba mantener el problema del abuso de menores encubierto dentro los Testigos de Jehová de manera que no terminaran [en la misma condición que] la iglesia Católica.

Fue interesante, de nuevo, y probablemente falso, que esta carta fuera simplemente un documento de instrucciones sobre privilegios y confidencialidad de información personal no diferente a cualquier otro memorándum que se haya enviado y es lo que cualquier persona con entrenamiento religioso pudiera haber entendido. Pero cabe preguntar por qué al final de esta carta, enviada por el mismo cuerpo gobernante, hay un gran párrafo que dice: “Mantengan esta carta en secreto, no hagan copias, guardarla bajo llave y no le digan a nadie que ha sido recibida”. Tanto como yo, los 10 miembros del jurado vieron que si fuera una carta trivial de instrucciones, entonces ¿Por qué toda esa necesidad de mantenerla en secreto, sin hacer copias, guardarla bajo llave y no decirle a nadie sobre ella? [Los abogados de la Watchtower] dijeron que esa carta no era solamente respecto al abuso de menores sino respecto a un gran número de otros asuntos, pero a medida que fuimos analizando la carta nos dimos cuenta de que el único tema especificado al cual correspondía esta política de secretismo era el abuso de menores. Realmente no trataba nada más que eso. De manera que nos dimos cuenta de que lo que el cuerpo gobernante estaba tratando de hacer, junto a su departamento legal y departamento de servicio, era -de una forma astuta- mantener el abuso de menores dentro de los Testigos de Jehová en secreto sin decirle a nadie que eso era lo que se estaba haciendo en caso de que fueran pillados. Eso fue lo que ocurrió. Trataron de mantener todo en secreto, trataron de no decirle a nadie lo que estaba pasando cuando fueron pillados y este es el resultado.

Así que, la “expulsión”, “regla de dos testigos” y la “guerra teocrática” tienen que ver con la 1ra Enmienda [de la constitución de los E.E.U.U.] y no es algo que nos interese. Pero en el momento que se tiene a un abusador de menores y que se le permite abusar de una segunda víctima en la misma congregación, es justo donde la línea es marcada. Y no hay diferencia con [el escándalo de la universidad] “Penn State” o con cualquier otra institución en el país; y esta institución [Watchtower] probablemente va a necesitar más de una lección. [Habla sobre la escena de una película donde los actores mencionan la necesidad de dar más de una lección al ‘pecador’] La Watchtower necesita más de una lección –como la iglesia católica-, y van a recibir más de una lección; pero tiene que ser dada por alguien que tenga el tipo de hechos y pruebas que le permitan demandar exitosamente. Creo que todos quienes han sido victimas de abuso dentro de los Testigos de Jehová, debieran hablar; es bueno para ellos y para todos los demás el hacerlo. Pero el hablar en público, en cartas, a los amigos, en grupos o dentro de la organización, es muy diferente a poder llevar una demanda exitosa contra ellos en la corte. Quienes pueden demandarlos exitosamente en la corte, son aquellos que son capaces de establecer los criterios de que ellos [Watchtower] fueron notificados, tuvieron la oportunidad de hacer algo al respecto y no lo hicieron; y eso es lo que necesitamos; encontrar otros casos similares.

Así como a la iglesia Católica, ellos van a necesitar más de una lección y así como a la iglesia Católica, ellos van a recibir más de una lección. Si seleccionamos los casos cuidadosamente a través del país y nos valemos de los documentos que usamos en este caso, entonces incluso el cuerpo gobernante se dará cuenta de que el precio por esconder abusadores sexuales de menores dentro de su institución es sencillamente demasiado alto y solo para ese entonces, los niños estarán protegidos.

[Fin traducción video “Candace Conti Tells Her Story – 7”. Enlace: http://www.youtube.com/watch?v=RFN8e0VbSoA   ]

Rick Simmons: el abogado que puso a llorar al cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová – Parte II

Aquí la traducción de la conferencia dada por Rick Simons –el abogado de Candance Conti-, quien ha logrado demostrar como los procedimientos y actitud del cuerpo gobernante y sus representantes oficiales –los ancianos- respecto a los casos de abuso de menores y sus perpetradores han forjado un “Paraíso para Pedófilos” dentro de las congregaciones.

En su disertación, él da a conocer detalles muy interesantes sobre la distinción entre un sistema de creencias y los aspectos legales de cualquier organización y como la ley se aplica en cada caso. Además, explica lo necesario para demandar exitosamente a la Watchtower.

Donde uso los corchetes “[]” es indicación de que la palabra dicha no se entiende bien, es irrelevante o se añade algo para su mejor entendimiento en el castellano.

[Inicio traducción video “Candace Conti Tells Her Story – 6”. Minuto 3:53 en adelante]

…y no seria diferente si fuera un entrenador de natación; y no seria diferente si fuera un padre dentro de un pequeño grupo de jóvenes o dentro de un equipo de futbol. Si se va a estar rodeado de niños o practicando actividades con ellos, entonces tienen el control para poder proteger a los menores; y depende de ellos [la Watchtower] el encontrar la forma de hacerlo. No importa si lo hacen avisando a la congregación o diciendo que Kendrick es un convicto abusador de menores; no tienen que mencionar el nombre la victima ni describir el tipo de abuso, pero tienen que poner el sobre aviso. Si deciden no dar alerta y mantenerlo en secreto –así como alegan que su doctrina religiosa lo requiere-, entonces tienen que usar algún otro método. […] dijo que “lo mantenían vigilado”; bueno, no lo mantenía vigilado. Todo lo contrario. Nunca más hablaron con él luego de la primera reunión de ancianos en 1993 cuando dijeron que lo disciplinarían. Esos ancianos se fueron, otros nuevos llegaron y nunca más se hablo del asunto. Nadie fue asignado a monitorearlo o a vigilarlo, así que el testimonio de que “todos lo mantuvimos vigilado” siendo que nadie fue asignado específicamente a tal tarea fue entendido por todos los [miembros] del jurado como que realmente nadie lo estaba vigilado.

Aprendimos algo llamado la “Guerra Teocrática”, donde –como lo describe Bill Bowen de ‘Silent Lambs’-: “está bien mentir en el servicio a Dios pues Él tiene un propósito mas elevado” y esa es otra cosa a la que no nos dedicamos en la corte; nadie mencionó la “guerra teocrática”, nadie mencionó nada de ello pues no tiene nada que ver con el caso; entonces se nos preguntó, si ellos piensan que esta bien mentir, ¿Cómo es posible mostrar que están mintiendo? Y la respuesta es muy sencilla y es la misma en cada caso: un buen abogado hace un buen y completo interrogatorio, y un buen y completo interrogatorio revela a los mentirosos; pues es difícil mentir en corte mientras se le cuestiona a uno lo que dice. Así que no sentí la necesidad de [presentar] pruebas relativas al tal “guerrear teocrático”, aunque de hecho si necesitaba pruebas de que estaban mintiendo y afortunadamente resultó ser muy fácil; porque ellos mienten mucho y se les pilla mucho. Mienten, se les pilla, se contradicen entre ellos, se contradicen ellos mismos, contradicen lo que otros ex miembros de la religión han dicho y el jurado entendió que estas personas [los abogados de la Watchtower] no les están diciendo la verdad. Así que no teníamos que argumentar sobre tales prácticas o sobre la “expulsión”. Es su decisión el que expulsen a alguien o no; si deciden no expulsar, es su derecho a no hacerlo, pero si no lo hacen y el individuo seguirá siendo visto en la congregación, tienen que buscar algún método alternativo para proteger a los niños. Si ellos están al tanto de la situación, la ley indicará que no hay diferencia entre ellos y un club de natación, la iglesia Católica, o cualquiera otra organización secular o religiosa en nuestra sociedad.

La parte más importante del caso envolvió 3 aspectos: 1) El abuso ocurrió durante las actividades de la iglesia; Candance fue abusada y llevada a casa del abusador durante el servicio del campo; 2) el abusador no era un miembro de su familia y un convicto abusador de menores en la congregación y 3) la existencia de documentación al respecto.

Lo que engloba el asunto es una carta dirigida a los ancianos en 1999 que indica una política de secretismo respecto a las alegaciones en casos de abusos de menores. Esa es la razón del porque no se le dijo nada a nadie y de eso se trata este caso y eso fue lo que Candance trató de hablar incluso antes de contactar a un abogado: “Tienen que cambiar esta política que permite a individuos esconder quienes son” y eso es lo que esta escrito en una de las cartas que los ancianos redactaron usando las palabras de petición de Candance de proteger a otras víctimas. Esa carta fue una importante evidencia en el caso […]. La disputa se enmarcó en ver si la carta con las instrucciones de la Watchtower correspondía a una carta con política de secretismo –como alegábamos- o si era simplemente una carta trivial con instrucciones generales sobre un número de distintos temas.

[Fin traducción video “Candace Conti Tells Her Story – 6”. Enlace: http://www.youtube.com/watch?v=a0rblLU0VqM   ]

Rick Simons: el abogado que puso a llorar al cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová – Parte I

Aquí la traducción de la conferencia dada por Rick Simons –el abogado de Candance Conti-, quien ha logrado demostrar como los procedimientos y actitud del cuerpo gobernante y sus representantes oficiales –los ancianos- respecto a los casos de abuso de menores y sus perpetradores han forjado un “Paraíso para Pedófilos” dentro de las congregaciones.

En su disertación, él da a conocer detalles muy interesantes sobre la distinción entre un sistema de creencias y los aspectos legales de cualquier organización y como la ley se aplica en cada caso. Además, explica lo necesario para demandar exitosamente a la Watchtower.

Donde uso los corchetes “[]” es indicación de que la palabra dicha no se entiende bien, es irrelevante o se añade algo para su mejor entendimiento en el castellano.

[Inicio traducción video “Candace Conti Tells Her Story – 5”]

Buenas tardes, […] he representado a muchos clientes durante los pasados 40 años, a miles; y cientos de ellos corresponden a víctimas de abuso sexual; y no puedo recordar a ninguno de ellos quien haya mostrado tanta fuerza interior en un caso [judicial] como Candance lo ha hecho durante los últimos 2 años; y encuentro difícil de expresar en palabras cuánto admiro su fortaleza durante este tan difícil proceso […].

No creo que quienes han visto los resultados entiendan cuanto se necesita para ser la persona que se levanta y confronta a una poderosa institución; y esta es una muy poderosa, muy secretista y muy controladora institución; así que cuando termine mi carrera, voy a recordar y decir con mucho orgullo: tuve el caso de “Candance Conti”.

El caso no fue relativo a cambiar las creencias y doctrinas de los Testigos de Jehová. Ese no es el rol de nuestro sistema judicial. En cuanto a religión, sea la Iglesia Católica o cualquier otra organización, el gobierno no dictamina a las personas que creer, sus filosofías, ni como sus procedimientos internos debieran funcionar; dentro de un marco religioso. Lo que si se le dictamina a todas las instituciones, sean estas religiosas o no religiosas; sin importar si son los ‘Boys Scouts’, un ‘Club de Natación’, o una iglesia, todas las organizaciones tienen las misma obligación y son tratadas igual bajo la ley, y esa es la obligación de proteger a los niños en actividades de abuso sexual cometidas por conocidos abusadores sexuales.

Lo que hizo que este caso pudiera afectar a la Watchtower, fue que Jonathan Kendrick no solamente ya había abusado de otro menor, sino que también ya había sido reportado; no solamente había sido reportado a los ancianos locales sino que también había sido reportado por escrito a la Watchtower, New York; y no solamente había sido reportado a la Watchtower, New York sino que ellos también respondieron a los ancianos locales con instrucciones sobre lo que éstos debían hacer. Con mucho orgullo, los abogados de la Watchtower dijeron: “Bueno, lo removimos de su puesto de Siervo Ministerial”, y nuestra respuesta a eso fue: “OK, entonces ustedes tienen a un convicto abusador de menores dentro de la congregación y en su opinión, la respuesta apropiada seria ‘No vamos a dejarle entregar publicaciones al final de la reunión’; no es suficiente; eso no es suficiente”.

[…] lo que tales abogados repetían vez tras vez era que [Kendrick] “era un simple miembro de la congregación”. Él no era un simple miembro de la congregación; era un ministro, un miembro con una buena reputación, un hermano, estaba en una congregación pequeña donde ya había abusado de un menor, y se le permitió estar en secreto e ir al ministerio del campo, no solamente con Candance –siendo éstas las oportunidades para abusar de ella-, sino para visitar las puertas de cualquier persona en la comunidad. El pudiera haber visitado mi casa un sábado en la mañana y todos los del jurado –siendo ninguno de ellos Testigos de Jehová-, pudieron verse en tal situación. Podrían llegar a su casa personas de las cuales se pueda asumir que son parte de una organización religiosa que esta al tanto de sus abusadores sexuales. Esto no tiene nada que ver con creencias religiosas. Esto tiene que ver con ser responsables ciudadanos en una comunidad donde hay niños, y de eso se trata este caso. Esto es lo que se requiere para tener un caso [judicial] exitoso en contra de la Watchtower.

Ha habido muchos casos en contra de la Watchtower y muchos de ellos no han sido exitosos; han sido negados y desechados por las cortes. No cumplieron con ciertos requerimientos legales para prevalecer. Por ejemplo, casos que tienen que ver con abuso dentro de la familia donde los ancianos han estado al tanto de que un padre, un tío u otro adulto ha abusado de un niño dentro de su familia y no intervino; ese caso probablemente no va vencer los obstáculos que la ley presenta en los procesos de abuso de menores dentro de un marco institucional, porque el control y el poder de los ancianos -en éstas situaciones-, es limitado. Hoy en día, existe el requisito legal de reportar cualquier alegación de abuso a menores a las autoridades locales y los ancianos –siendo éstos una forma de “clero” de los Testigos de Jehová-, tienen la obligación de hacerlo. Si eso llena los requisitos legales [para un juicio contra la Watchtower] o no en cada caso particular, es un asunto diferente; pero ese es el requerimiento legal.

Ahora, esa ley no existía cuando Candance fue abusada y siendo este un problema dentro de su familia, no tenía un caso. Pero ellos fueron donde los ancianos por ayuda, porque eso es lo que se observa dentro de los Testigos de Jehová; las personas acuden a los ancianos en búsqueda de ayuda y protección. […] Cuando Candance acudió a los ancianos por protección –como ella nos contó-, ellos no proveyeron nada de eso, de hecho, culparon a Evelyn diciéndole: “Bueno, si hubieras tenido mas sexo con él, entonces no le hubiera hecho nada a tu hija” y culparon a la víctima. Esa fue parte de la respuesta que la institución dio y de la cual nos hemos enterado que ha sido la experiencia de muchas personas en sus matrimonios. Esta situación no ha tenido nada que ver con el caso en si mismo, sino que hemos descubierto esta realidad a través de cientos de experiencias que hemos recibidos de todas partes del mundo desde que este caso ha salido a la luz pública. Se que no es una experiencia poco común.

Siendo que Kendrick es un abusador conocido y que fue reportado a [la Watchtower,] New York, les daba la obligación de proteger a otros menores y eso es lo que el juez reconoció como válido…

[Fin traducción video “Candace Conti Tells Her Story – 5”. Enlace: http://www.youtube.com/watch?v=fFYWYvy9aNM  ]