...el cuerpo gobernante tuviera un nuevo "destello de luz" y publicara que desde ahora el uso de la sangre como tratamiento médico es "a conciencia"?
La rígida posición de la watchtower fue transada y ablandada en los tribunales de Bulgaria hace unos años atrás y muy pocos testigos lo saben; las excepciones a la regla al permitir tratamientos que usan sangre o extractos de ella son causa de mucha duda y confusión entre los testigos; antes, simplemente se le expulsaba a un testigo que usaba una transfusión, pero hoy en día, "se le da apoyo y guía en su debilidad espiritual" sin que necesariamente haya una expulsión por ello.
Por eso me pregunto...
¿Cómo reaccionarían los Testigos de Jehova si el cuerpo gobernante tuviera un nuevo "destello de luz" y publicara que desde ahora el uso de la sangre como tratamiento médico es completamente "a conciencia"?
La rígida posición de la watchtower fue transada y ablandada en los tribunales de Bulgaria hace unos años atrás y muy pocos testigos lo saben; las excepciones a la regla al permitir tratamientos que usan sangre o extractos de ella son causa de mucha duda y confusión entre los testigos; antes, simplemente se le expulsaba a un testigo que usaba una transfusión, pero hoy en día, "se le da apoyo y guía en su debilidad espiritual" sin que necesariamente haya una expulsión por ello.
Por eso me pregunto...
¿Cómo reaccionarían los Testigos de Jehova si el cuerpo gobernante tuviera un nuevo "destello de luz" y publicara que desde ahora el uso de la sangre como tratamiento médico es completamente "a conciencia"?
.png)
92 comments :
Querido hermano numerico.dices...
Por eso me pregunto...
¿Cómo reaccionarían los Testigos de Jehova si el cuerpo gobernante tuviera un nuevo "destello de luz" y publicara que desde ahora el uso de la sangre como tratamiento médico es completamente "a conciencia"?
Pues podemos decir,sin temor a equivocarnos que la gran mayoria de los testigos, bajo control mental,a los cuales se les ha quitado todo tipo de discernimiento racional,sano y justo;estarian de acuerdo con lo que diga "la nueva luz"de la apostata WT.Por que digo esto con tanta seguridad?.La historia de esta ramera,nos dice que cualquier cosa que ella diga,sera seguida por una gran mayoria de testigos sin rechistar.
Porque si esta gente ha aceptado como doctrinas verdaderas,su bautismo a todas luces hereje,la doctrina de los ungidos,quienes viviran en la tierra,quien es Jesus,la expulsion por apostasia etc.siendo que es todo lo contrario de lo que la Biblia dice.Esta misma gente,va a aceptar cualquier nueva doctrina que el herege CG.se saque de la manga.
En verdad,me gustaria que esto no fuera asi;me gustaria que leyeran bien la Santa Palabra,que recibieran la luz del espiritu santo y distinguieran la verdad de lo falso.
Desgraciadamente,esto no sera asi en la mayoria de los casos de los TJS.
Hola compañeros:
Anónimo, la historia de los testigos de Jehová confirma que cualquier cambio doctrinal en la confesión religiosa es acatado sin rechistar.
Y el que rechista.... ya sabe dónde está el cuartito.
Me ha recordado éste planteamiento de la entrada a una conversa que tuve en el pasado con una persona testigo de Jehová, tras insistir "que no había que abandonar las reuniones porque es lo que dice en la biblia, y el que quiera hacer la voluntad de Dios ha de reunirse"...., cuando le pregunté:
Y si el CG dijera que se suspenden las reuniones ... ¿qué harías?
La respuesta fue rotunda: Hacer caso de lo que dice el CG.
Pero entonces se dió cuenta de que el argumento que me planteaba hasta ese momento de que no había que abandonar el reunirse....se le desmoronaba.
Besos.
Aloha.
Bueno,depende,mi suegra dice que ja-
más se pondrá fracciones sanguineas
aunque lo autorice el C.G.,que aunque
peligre su vida ella seguirá obede-
ciendo el mandato de "Dios" de no
transfundirse sangre.
Pienso que en este caso "la barrera
del sonido" del control mental ha si
do traspasada.
Un saludo.
Para el que razona,es imposible aceptar un transplante de organo y rechazar un transplante de sangre y aceptar fracciones de sangre o creerse el traslapeo de la generacion.Para los tj que siguen ciegamente al CG estan dispuestos a perder su vida por los caprichos del CG y si son capaces de eso,tampoco les frena las consecuencias en su familia por los caprichos interesados cambiantes del CG.
Hay algo que yo aprendi hace mucho y es elemental:
Libre albeldrio y conciencia.
Libre albeldrio, yo opto el camino a seguir.
Conciencia, te dice si esta bien o esta mal.
Si opto por un camino que mi conciencia dijo esta bien, adelante.
Si no se si esta bien o mal, tendre que buscar informacion y guia.
Si mi conciencia dice que esta mal y lo hago por una razon sublime: preservar la vida. Que Jehova me juzgue y tenga misericordia.
Supongo que si yo mato en defensa propia o de mi familia tambien me perdonara. Los tribunales humanos me absolverian.
Como dije en otro post:
El mandato de abtenerse de sangre es claro.
La cuestion ahora es ¿mostrara misericordia Jehova a quien traspase ese mandamiento para salvar una vida?
Si tomamos esa situacion como una prueba de fe, no impuesta por Jehova por supuesto sino a causa de que vivimos en un mundo que no respeta su Palabra, Jehova dice que no deja que nadie sea probado mas alla de lo que pueda soportar, sino que junto con permitir la prueba dispondra de una salida.
¿que salida puede haber en el caso de que se requiera una transfusion?
Aceptar una transfusion que no sea de sangre.
Es alli donde hay que enfocarse, y no buscar el camino facil: transigir y apelar a la misericordia de Jehova.
Ahora creo el dejar las cosas a conciencia deberia ser igual a respetar el libre albeldrio, pero eso no es excusa para hace cosas que estan reñidas con la Biblia.
Atte.
David
¿que salida puede haber en el caso de que se requiera una transfusion?
Aceptar una transfusion que no sea de sangre.
Es alli donde hay que enfocarse, y no buscar el camino facil: transigir y apelar a la misericordia de Jehova.
Eso es lo que has dicho, David.
La Biblia también te dice que no contamines tu cuerpo,
¿Qué harás cuando tengas un cáncer y te teangan que dar quimioterapia?
Estás contaminando tu cuerpo. El mensaje está claro. Puedes coger el camino fácil y ponértela, o puedes obedecer a Dios y rechazarla y morirte.
¿Por qué una quimioterapia sí, y una transfusión de sangre no?
Se supone que las dos traspasan un principio bíblico.
¿O es que la diferencia es que una sí la permite el CG y otra no?
¿No será que tu concinecia no es ni libre ni personal, sino una conciencia impuesta por el CG?
Piénsalo, David, porque a lo mejopr resulta que el camino difícil es pensar libremente y no tener que enfrentarete a toda una congregación por pensar libremente según tu conciencia.
Ponerse una transfusión quizá sí sea el camino fácil cuando una tropa de ancianos está en la habitación de un hospital presionándote. Lo difícil es decir que sigues tu conciencia guiada por la Biblia.
La quimioterapia supone no tener que pelearse contra la todopoderosa watch tower, la transfusión que te dejen en paz. No hay libertad, pero sí presiones. No hay libre albedrío, pero sí amenazas. ¡menueda religión!
Este es el texto, 2 corintios 7:1: Por lo tanto, dado que tenemos estas promesas, amados, limpiémonos de toda contaminación de la carne y del espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Dios.
TODA CONTAMINACIÓN: La quimiterapia es una contaminación del cuerpo con efectos secundarios terribles, pero te salva la vida frente a un cáncer.
¿Cuál es la diferencia de respetar un principio bíblico mayor de amor hacia tu hijo, madre padre, pariente, esposa y preservar la vida por encima de un precepto mosaico?
¿Cómo es posible que el símobolo de la vida, la sangre, tenga más valor para Jehová que la misma vida, y más cuando sabemos claramente que la referencia de Hechos es la de abstenerse de sangre ingestándola, y no hacía referencia a un transplante desconocido en la época?
Resulta que Cristo estaba dispuesto a saltarse la ley del sábado por un bien mayor, pero nos condenaría por hacer algo igual.
Lo peor de todo es que no sabemos lo que hará Cristo, si perdonarnos o no, pero lo que sí sabemos seguro es que la Sociedad sí que nos castiga.
No será porque la Sociedad se ha colocado en el lugar de Dios?? No será porque para los testigos de Jheová el CG se ha convertido en su propio Dios, y contradecirle sería fallar a su propio Dios??
(De todos modos es impresionante cómo la Sociedad respeta el térmio grigo abstenerse de manera rigurosísima, y el término generación se lo salta como Pedro por su casa, aplicando la interpretación cómo le da la gana.
El témrino abstenerse no lo interpretan, pero la generación traslapada, la interpretan al modo como les da la gana para mantenerse en el poder Eso es, simple y llanamente, hipocresía)
David,
La ley mosaica decía que una mujer que padeciese flujo de sangre era inmunda y no podía mezclarse con la gente y todo lo que tocara era inmundo a su vez... cierto?
Sin embargo Jesús curó a una mujer que había padecido un flujo de sangre patológico por doce años y que, saltándose la ley, tocó a Jesús con la esperanza de curarse. A su vez Jesús se convertiría en inmundo. Parecería que, siguiendo los criterios de la SWT, Jesús debería de, como mínimo haber reprendido a aquella mujer por transgredir la ley y hacerle inmundo a él mismo, pero lo único que le dijo:
(Mateo 9:22) 22 Jesús se volvió y, al observarla, dijo: “Ten ánimo, hija; tu fe te ha devuelto la salud”. Y desde aquella hora la mujer recobró la salud.
En que se basó el ministerio de Cristo?? En hacer cumplir la ley a sus discípulos o en el amor?
La doctrina de la sangre no se sostiene...
Saludos / HPNP
Lo que dice Hechos 15:28,29 es un "mandato especifico" y señala una "accion especifica" a seguir:
"Abtenerse" de sangre,cosas sacrificadas a idolos, de lo extrangulado y de la fornicacion.
Muchos interpretan, dado que lo sacrificado a idolos y lo extrangulado es alimento, que se menciona la sangre como alimento y solo la ingesta esta prohibida.
Pero el punto no es la ingesta sino el porque no se debe comer.
Y no es la contaminacion la razon, de otro modo Jehova lo hubiese dicho.
En cambio lo que Jehova dijo es
"11 Porque el alma de la carne está en la sangre,y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación en virtud del alma. 14Porque el alma de toda clase de carne es su sangre en virtud del alma en ella. En consecuencia dije yo a los hijos de Israel: “No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado”.
Leviticos 17:10-14.
Es decir no podemos utilizar la sangre de ninguna clase de carne porque alli esta la vida del alma.
Y el uso de la vida es un derecho que se reserva Jehova para un proposito sagrado.
Y ese derecho,como dije antes, trasciende todas las eras. Noe, Israel,cristianos del primer siglo, ¿porque en la actualidad tendria que ser distinto?.
Alguno de ustedes me cito hace poco de las Escrituras que "con Jehova no hay la variacion del giro de la sombra".
Por eso Sus Principios tras cada uno de Sus Mandatos no cambian.
Con respecto a 2 Corintios 7:1: Por lo tanto, dado que tenemos estas promesas, amados, limpiémonos de toda contaminación de la carne y del espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Dios.
Bueno, es evidente que esa exortacion hay que respetarla.
Sin embargo a diferencia del "mandato" de abtenerse de sangre que es especifico en todas sus partes, lo que dijo Pablo es un "principio", el punto es no contaminarse pero no especifica que cosas contaminan.
Creo que esa es una diferencia importante entre mandatos y principios biblicos.
El principio es amplio y uno tiene que determinar,con conocimiento de causa, que cosas contaminan la carne y el espiritu.
Ahora las secuelas de la quimioterapia son espantosas debido a que debilita enteramente al organismo y lo expone a males mortales por eso al paciente se le prepara y controla.
En lo personal, mi decision no la basaria en que es contaminante sino en que es un controlado "atentado contra mi vida" para intentar salvarla.
Secuelas:Alopecia,Náusea,vómitos, Diarrea o estreñimiento,Anemia, Inmunodepresión,Tumores secundarios,Hepatotoxicidad,
Nefrotoxicidad,Síndrome de lisis tumoral.
Como vez es mas que simple contaminacion, las secuelas son peores. Es otro caso de un invento para salvar vidas que en conciencia de algunos es contaminante pero permitido y para otros no. Porque si con eso se elimina el cancer despues al paciente se le desintoxica. En otros casos el paciente no resiste y muere, no por el cancer sino a causa del tratamiento.
Nota aparte: este tratamiento y otros similares y la trasnfusion sanguinea y el trasplante de organos son una industria millonaria. Los inversionistas no se complican con cuestiones de conciencia cristiana,alegan en su favor etica y respeto a la vida.
El cristiano respeta la vida pero no a costa de transigir y apelar a la misericordia de Jehova.
Y vuelvo a insistir: el problema no es la fe de algunas personas, sino la intransigencia de algunos medicos o tal vez impericia. Una operacion sin sangre es mas exigente.
Atte.
David
No faltan quienes ponen el ejemplo de Jesus para justificar el no cumplir un mandato divino.
Sin embargo Jesus fue explicito:
"No piensen que vine a destruir la ley o los profetas, no vine a destruir sino a cumplir"
Jesus se llamo a si mismo Señor del Sabado.Algunos lo interpretan como que no respeto la ley del sabado al igual como lo interpretaron los Fariseos,pero,
que cosas hizo Jesus en Sabado: curar enfermos y enseñar.
Que no hizo en sabado: trabajar para subsistir.
Que prohibia la Ley hacer en Sabado: trabajar para subsitir.
Que podian hacer en Sabado: enseñar,alimentar sus animales,hacer sacrificios, preparar el pan de la ofrenda.
Es decir Jesus nunca, ¡jamas! traspaso la ley que Jehova, su Padre, dio a Israel, al contrario:
LA CUMPLIO, fue el unico humano que pudo cumplirla.
Y oportuno es mencionar: que "fue obediente hasta la muerte".
¡Ese es el dechado que debemos seguir!
Claro esta el era perfecto, y dijo una verdad esencial: "el espiritu esta dispuesto pero la carne es debil".(cuando sus discipulos se durmieron).
Por eso debemos confiar en la misericordia divina.
Atte.
David
(Mateo 9:22) 22 Jesús se volvió y, al observarla, dijo: “Ten ánimo, hija; tu fe te ha devuelto la salud”. Y desde aquella hora la mujer recobró la salud.
Alli mismo esta la respuesta a tu pregunta: tu fe te ha devuelto la salud”, (ya no era inmunda).
Toco a Jesus por que sabia que podia ser curada, y Jesus, humano perfecto no podia ser inmundo, no se hizo inmundo. Y ese es el punto, "el espiritu de la ley" no hacerse inmundo, y Jesus lo respeto.
Ese hecho no podia ocurrir con ningun otro humano.
Ademas lo que hizo Jesus fue sanarla y eso no lo prohibia la Ley.
Atte.
David
"Nota aparte: este tratamiento y otros similares y la trasnfusion sanguinea y el trasplante de organos son una industria millonaria. Los inversionistas no se complican con cuestiones de conciencia cristiana,alegan en su favor etica y respeto a la vida.
El cristiano respeta la vida pero no a costa de transigir y apelar a la misericordia de Jehova.
Y vuelvo a insistir: el problema no es la fe de algunas personas, sino la intransigencia de algunos medicos o tal vez impericia. Una operacion sin sangre es mas exigente."
David, echarle la culpa a los médicos, que son los únicos que te intentan salvar la vida, es realmente abominable.
Lo digo con el corazón. La Watch Tower, que se supone que es tu "madre espiritual", no aporta ni un solo euro para buscar y pagar médicos en operaciones de vida o muerte en casos en los que la sangre está envuelta.
Los médicos están ahí para curarte, y muchos de ellos aceptan gustosos.
Si quieres buscar un culpable, mira a ver quién de los dos colectivos hace más para salvar la vida.
Tanto los unos como los otros deberían tewner obligación en hacer lo imposible por salvar a los pacientes testigos. Los médicos por su profesión, y la Sociedad porque es más que tus hermanos y prójimos, es tu "madre"
Pues resulta que los únicos que hacen algo son los médicos. Como mínimo agradécelo, porque ellos no tienen necesidad de estar buscándose las maneras de agradar a un colectivo que encima les echa la culpa de lo de la sangre, que, como vuelvo a repetir, cuando el nivel de hematocrito es bajísimo, o te ponen sangre o la cascas.
En referencia al mandato de Hechos, tú lo ves como un mandato directo, yo lo veo como un principio, porque en cada filete de ternera que te metes para el cuerpo, hay plasma, glóbulos blancos, plaquetas...
TODO ESO ES PARTE DE LA SANGRE. Si es un mandato directo que tienes que cumplir a rajatabla, abstente de sangre, no comas filetes ni chorizo. Pero no lo vas a hacer porque es un principio. No un mandato cabal que hay que cumpliur a rajatabla, como Jesús tampoco cumplió el sábado a rajatabla, porque la ley implicaba una norma moral superior, el amor.
Por eso Cristo no quebrantó la ley, porque cumplió con una ley superior a la del sábado.
Al igual que si te pones sangre, tampoco quebrantas una ley, sino que cumples con una ley superior.
Y si la ley de Hechos hay que cumplirla a rajatabla, tampoco permitas que tu hijo se amamante de tu madre, porque se estará poniendo ciego a glóbulos blancos que tiene el calostro de la leche materna del calostro...
Mira David, si tú me dices que no te comes ni un filete de ternera, en tonces te respatré la opinión, pero mientras sigas tomando filetes, carne, embutido, etc... Todas ellas tienen restos de sangre, aunque sean mínimos.
Tú me dirás si es un mandamiento estricto, y hay que cumplirlo a rajatabla, cómo es posible que comas carne!!!
¡¡Cómo fue posible que Jehová permitiera a los israelitas y a los cristianos comer carne, cuando sabía perfectamente que en la carne quedaban restos de sangre!!???
La respuesta está clara, David, dale las vueltas que quieras. No se trata de transigir para no hacer lo correcto, se trata de pensar libremente sin coacción.
Por cierto, en el tema de que no se puede pensar libremente en la congregación no entras...
¡Por qué no puedo tener mi propia opinión acerca de una interpretación rigurosa sin qeu haya consecuencias discipinarias, cuando tú sabes y has reconocido que la Sociedad comete errores?? Por qué no se puede opinar libremente en un salón del reino si la generación traslapada es una farsa o no?
Porque si es cierto que pensais libremente sin presión ni coacción, no entiendo qué problema hay para opniar sin tabúes...
Jesus dio y cumplio una nueva Ley pero no quebranto ni un apice de la ley dada por Jehova,su padre,a Israel.LA CUMPLIO.
Ahora no es casualidad que el mandato de Hechos 15:28,29 se dio cuando regia la nueva ley y la antigua quedo obsoleta.
El porque es obvio, lo dijo Jehova: "porque el alma de toda clase de carne es su sangre",la vida.
Un "mandato" especifico y el porque: no debes tomar lo que Jehova reclama para si, la vida.
Ahora lo que tu dices si que es sacrilegio,tu dices:
----------------------------------
..."¡¡Cómo fue posible que Jehová permitiera a los israelitas y a los cristianos comer carne, cuando sabía perfectamente que en la carne quedaban restos de sangre!!???..."
----------------------------------
Con ese razonamiento lo que haces es desestimar la sabiduria y autoridad de Jehova.
Das a entender que su mandato es inconsistente, que se contradice.
De ese razonamiento tuyo se entiende que Jehova "prohibe comer sangre" pero permite comer carne "no importa que tenga sangre."(absurdo, es un NO que significa SI)
Precisamente se puede comer carne de una animal degollado, es decir desangrado, por que Jehova lo permitio.
Es Jehova quien dio el mandato de no comer sangre. Dijo que el animal para alimento debia ser degollado y la sangre derramada al suelo. Solo asi se podia comer la carne. No impuso ninguna otra exigencia.
Si tu,como otros,interpretas que la carne debe estar poco menos que seca para comerla,es problema que se crean ustedes. No es lo que Jehova exige.
Es el tipico caso de ir mas alla de lo escrito. Si a Jehova no le importo ese detalle, ¿por que a nosotros debe importarnos?
Si Jehova hubiese considerado que ese resto de sangre, que tu dices queda en la carne del animal desangrado,"representa la vida", yo creo habria prohibido comer toda clase carne que tuviese sangre, aunque se degollara.
Para opinar asi me baso en la prohibicion extricta de comer carne de cerdo y otras carnes que Jehova considero inmundas.
Yo puedo pensar y actuar libremente, y eso seguro le agrada Jehova, pero no al grado de interpretar y aplicar sus principios y mandatos segun mi necesidad o conveniencia, ni por ideas inducidas o preconcebidas.
..."anda en los caminos de tu corazón y en las cosas vistas por tus ojos"... Pero sabe que debido a todas estas el Dios [verdadero] te traerá a juicio.
Eclesiates 11:9
La vida en la sangre es sagrada, apartada por Jehova, trasciende toda cuestion.
Y como dije antes, Jehova dispone la salida en tiempos dificiles, tengamos fe en sus promesas,el dice que nunca dejara a sus leales.
Atte.
David
Yo a este tema no le doy vueltas, lo tengo claro que tiempo.
Es mas hay quienes en el afan de justificar su postura,a favor o en contra de este mandato, objetan que transfundir sangre es lo mismo que comer sangre, o que no se puede amamantar, o que se respeta mientras no arriesgues tu vida, que aplica solo a beber sangre animal, o solo grandes cantidades de sangre, o redactan documentos con informacion medica en contra de la transfusion sanguinea, o si la sangre representa la vida que mejor que dar la vida por una persona, etc.etc.
Pero,todo eso,como dije antes es ir mas alla de lo que esta escrito.
Eso darle vueltas por aqui y por alla a ver si le encuentras la quinta pata al gato,a favor o en contra, me da lo mismo.
El mandato es claro:
abtenerse de la sangre.
Atte.
David
Lo de la generacion no es una farsa,Jesus fue el que dijo:
De ningun modo pasara esta "generacion" hasta que sucedan todas estas cosas.
Lo dijo despues de describir los acontecimientos que indicarian "la señal de su presencia" y de "la conclusion del sistema de cosas".
Esos acontecimientos descritos por Jesus han tenido particular cumplimiento en los ultimos 100 años y se intensifican a medida que pasan los años.
Ahora si por "generacion traslapada" te refieres a las distintas fechas dadas por la SWT, te digo eso es parte del pasado y superado.
Ahora "la nueva luz" dice que la "generacion" es un periodo de tiempo en el que transcurren todos esos acontecimientos, incluido Armagedon.
¿dudas que los acontecimientos descritos por Jesus estan ocurriendo desde hace mas de 100 años a la fecha y cada año con mas intensidad? ¿sera suficiente para decir que estamos o no estamos en ese espacio de tiempo o "generacion"?
Yo creo que estamos en ese espacio de tiempo, ¿cuanto mas durara?, nadie sabe ¿cuanto mas tendran que intensificarse las señales? nadie sabe. Jehova decide.
Al parecer falta que ocurra algo que ponga en peligro a toda "carne"; dice la Biblia "mas a causa de los escogidos aquellos dias seran acortados, de otro modo ninguna carne se salvaria".
Atte.
David
David, te cuesta coger la ironía. Debes empezar a plantearte si la Sociedad no te está lavando demasiado el cerebro como para no entender los razonamientos más complejos.
Mira, para que entiendas el argumento que te dí, iré por pasos:
..."¡¡Cómo fue posible que Jehová permitiera a los israelitas y a los cristianos comer carne, cuando sabía perfectamente que en la carne quedaban restos de sangre!!???..."
Te lo traduzco:
Si Jehová sabía que había restos de sangre en la carne animal desangrada, es porque el acto de desangrar el animal es simbólico, no total, por lo tanto, Jehová es flexible, y entiende que no se puede desangrar el filete por completo. Lo que significa que Jehová, si es flexible para que te comas un filete, también lo es para que le puedas poner sangre a tu madre para salvarle la vida, porque el amor de Jehová está por encima de las reglas rigurosas.
Sin embargo, la Sociedad va mucho más allá del acto simbólico de abstenerse de sangre, y no permite a sus adeptos tranfudírsela para salvar su vida. ¡Qué ironía! Te permiten comerte un filete, y no te permiten salvarte la vida...
A eso me refiero. Creía que tenías luces para llegar a ese razonamiento.
"Es el tipico caso de ir mas alla de lo escrito. Si a Jehova no le importo ese detalle, ¿por que a nosotros debe importarnos?"
Precisamente, yo no soy el que te dice que dejes de comerte un filete. Pero si te importa que se vaya más allá de lo escrito, plantéate por qué la Sociedad WT va mucho más allá de lo escrito y establece como norma doctrinal, sin que la Biblia diga nada al respecto, que los testigos no pueden transfundirse ciertas partículas de sangre.
De las cosas que van más allá de lo escrito de la Sociedad no te quejas. ¿Sabes lo que es la autocrítica, o solo la ejerces contra los que no piensan como tú?
Yo no quería ir más allá de lo escrito, era una analogía sobre que si prohibir comer un filete es una barbaridad, lo es también prohibir las partículas de la sangre.
¿Lo vas cogiendo, o la Sociedad no te deja pensar más allá de lo que ella ha escrito?
"Yo puedo pensar y actuar libremente, y eso seguro le agrada Jehova, pero no al grado de interpretar y aplicar sus principios y mandatos segun mi necesidad o conveniencia, ni por ideas inducidas o preconcebidas."
Precisamente, David, todas las ideas que tienes, no provienen de ti libremente, sino que son las interpretaciones de una Sociedad editorial, la WT, la que opina y piensa por ti.
Por ponerte un ejemplo. Tú antes creías que la generacion de la que hablaba Mateo era una generación que no era traslapada, sino que era la generación de 1914...
Ahora tienes que pensar de manera disitinta, porque te lo ordena la WT, y ahora, sea o no sea, debes pensar que la generación se traslapa, algo imposible tanto bíblicamente, como por la traducción en griego, como por el sentido común.
Por ejemplo, la profecía de los siete tiempos aplicáis la regla de Números de un día por un año sin venir a cuento, Daniel no habla de esa regla, pero la Sociedad la impone, y tú crees en ella y la tienes que predicar en tus estudios de la Biblia. No es tu conciencia la que habla, sino la Sociedad WT...
¿Y tú dices que hablas por sin coacción?
(¿Pillas que cuando hago una pregunta es para que pienses un poco, no para que te lo tomes al pie de la letra?)
"El mandato es claro:
abtenerse de la sangre."
Para los fariseos, el mandato de respeetar el Sábado era igual de estricto, y por eso acusaron a Cristo de traspasarlo.
Pero Cristo demostró que el amor está por encima, y fue flexible. Demostró con el ejemplo de la oveja que cae al pozo que hay cosas más importantes aparte de la aplicación estricta de la ley.
Si es así, y te lo tomas por la vía directa, ¿por qué no te quejas cuando la Sociedad hace los bautismos e impone una pregunta que no se encuentra en la Biblia?
Exiges a los "apóstatas" un rigor que perdonas alegremente a la Sociedad... ¿Por qué? ¿Realmente piensas libremente?
(Otra pregunta retórica)
Tú eres el prime
"Ahora si por "generacion traslapada" te refieres a las distintas fechas dadas por la SWT, te digo eso es parte del pasado y superado."
Léete la atalaya de abril de 2010, y entenderás lo que te digo.
Y eso de que el enendimiento de la generación es algo del pasado, me parece que es una manera muy ligera de tomarse una interpreatción de la Biblia.
La cuestión que esa interpretación del pasado era mentira. Se dijo que la generación estaba formada por los que "vieron" los acontecimientos de 1914, y que por eso el fin llegaría amediados del siglo pasado.
Cuando no se cumplió, dijeron que una nueva "luz" había llegado. Esa luz era divina, así que se suponía que la anterior, también lo era. En realidad, no se supone, como verás en la atalaya, todas estas interpretaciones se califican de luz divina, es decir, que provienen de Dios, pero es imposible que Dios falle tanto, para Dios no hay variación del giro de la sombra, PORQUE ES LA LUZ, Y POR LUZ DE ÉL PODEMOS VER.
Si hay una luz que es errónea, resulta que la responsabilidad
de luces erróneas la achacais al mismo Dios, así que no es tan facil decir que las interpretaciones del pasado en el pasado se quedan. Porqeu lo que estuvistéis predicando era mentira. O por lo menos no es la verdad.
¿Puede permitir dios que millones de personas prediquen mentiras, o falsedades?
Es por eso mismo que juzgáis a las demás religiones como falsas, por decir cosas que no son verdad.
UTe repito, cualqyuier otra religión puede decir lo mismo: Son interpretaciones del pasado.
Y estar al mismo nivel que los testigos de Jehová.
Y sí, dudo y mucho de que Cristo llegara en el 1914. La profecía de los siete tiempos, tal y como se relata en Daniel, no dice que haya que aplicar la regla del día por un año. Eso es una invención vuestra, (cuestión del pasado, dirás)
Además, que la fecha de partida de la profecía de los siete tiempos para vosotro es la caída de Jerusalén, pero según la arqueología, y ningún arqueólogo babilónico duda de esto (porque hay miles de tablillas astronómicas de la antigüedad que así lo atestiguan) , la caída de Jerusalén no fue el 607, sino el 587 a EC.
De todos modos, me daría igual si Cristo vino en el 1914 o no. Puedes creer lo que quieras, pero es que partiendo de esa fecha, la Sociedad dice que en el 1919 fue la elegida como el pueblo de Dios.
Pero no puede ser, porque la fecha de 1914 no se sostiene.
Y no me digas lo de la segunda guerra mundial.
La caída del muro de Berlín cambió al mundo, la revolución bolchevique también, la caída de las torres gemelas, mucho más la segunda guerra mundial.
Si os guiais por 1914 no es por la 1ª guerra mundial, sino por los siete tiempos, y los siete tiempos tienen el añadido humano del dçia por el año, y parte de una fecha errónea.
La cuestión, de todos modos no es esa, sino que os guiais por esa profecía por la Sociedad Watch Tower como esclavo Fiel y Discreto.
Y eso es imposible. La seguíns en todo, sea o no sea verdad, y cuando no dice la verdad y se la ve el plumero decís que es una cosa del "pasado".
Pero resulta que la obedecéis en todo, ma´s que al mismísmo Jehová, y su palabra, a pesar de haber sido errónea, la habéis obedecido por encima de vuestras conciencias.
Habéis sustituido a Jehová por otro Dios, la Sociedad.
Y el que e4sté en contra, como en las dictaduras, se le expulsa...
David, estás mettido en una secta, y tu Dios es la Sociedad. Te creerás que la generación es traslapada (la traducción al griego hace imposible esa concepción) y lo peor, la predicarás a otros como verdadera, como predicas el 1914, y que es mejor morir que ponerse sangre...
Predicas, no tus palabras, sino la de la Watch Tower. ¿Y si resulta que esas palabras de la Watch son falsas y las cambian en el futuro, como ya ha ocurrido? Estarás predicando algo que no es verdad. Lo que no es verdad es mentira, y lo que Dios odia es la mentira. ¿Realmente sigues pensando de que sirves a dios?
El alma o la vida esta en la sangre y Jehová dice que es suya, por eso no debemos comer la sangre junto con la carne, podemos comer la carne pero la vida pertenece a Jehová no es nuestra. En el caso de las transfusiones de sangre, no quitamos la vida a ninguna persona y entonces utilizamos su sangre, la persona sigue viva y por lo tanto no tomamos nada que le pertenezca a Jehová.
Saludos T777
Efectivamente, los fariseos fueron estrictos con respecto a la ley del sabado.
Pero fueron mas alla de lo escrito y prohibieron actividades que el mandato del sabado no prohibia.
Segun "su propio punto de vista" los fariseos estimaron que Jesus traspaso la ley.
Pero lo que la ley exigia era que todo "el trabajo productivo" se hiciera en seis dias.
El principio tras este mandato lo especifico Jehova:
Exodo 20:8,9,11
8 ”Acordándo[te] del día del sábado para tenerlo sagrado, 9 seis días has de prestar servicio y "tienes que hacer todo tu trabajo"
11 "Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos",
y procedió a descansar en el séptimo día. Por eso Jehová bendijo el día del sábado y procedió a hacerlo sagrado.
Las cosas que realizo Jesus en dia de Sabado no traspasaron este mandato pues no fueron actividades productivas.
En consecuencia Jesus ¡jamas! traspaso la ley dada por Jehova a Israel.
En el caso de las transfusiones de sangre, no se quita la vida a ninguna persona y entonces se utiliza su sangre, claro esta.
Pero se esta utilizando la sangre que contiene la vida, el alma de la persona.
El donante sigue vivo,es verdad, pero se uso una parte importante de su sangre que contiene su vida, su alma.
¡Ese es el uso que se reserva Jehova! ¡el uso de la sangre por lo que representa: la vida!
Segun tu razonamiento,T777, Jehova ni siquiera habria permitido quitar o tomar la vida de los animales. Porque das a entender que se puede usar la sangre de una persona por que sigue viva, pero no se puede usar la sangre del animal porque esta muerto. O sea podria hacerle una sangria a un animal y preparar un rico guisado, total el animal sigue vivo. ¡absurdo!.
Ambos, la ley del sabado y abtenerse de la sangre son mandatos claros sustentados por las razones especificadas por Jehova en su contexto.
No requieren interpretacion.
(Cuando le buscan "la quinta pata al gato",en pro o en contra,"se pisan la cola").
Atte.
David
Con respecto a la generacion que seria testigo de las señales de los ultimos dias y Armagedon inclusive,hubo expectativas que no se cumplieron en la decada de los años setenta. En esa decada en particular se esperaba un gran acontecimiento.
Se creo esa expectativa porque segun la cronologia biblica de la SWT en el año 1975 se cumplieron seis mil años de la creacion de Adan.
Era logico suponer entonces que de alli en adelante comenzaba un nuevo milenio y el reinado de Cristo.
Esa expectativa tomo mas fuerza por el hecho de que la generacion que vivio y tuvo nocion de lo ocurrido desde el año 1914 estaba proxima a desaparecer.
Si tenian 8 o 10 años de edad para el año 1914 ya para el año 1975 tenian al menos 71 años de edad. Si tomamos como referencia la expectativa de vida que da la biblia a la humanidad, 70 u 80 años o mas por poderio especial, habria que esperar unos 10 años o un poco mas, es decir hasta 1985 o un poco mas(por poderio especial).
Sin embargo estamos en el año 2010 y los de esa generacion que estan vivos hoy tienen a lo menos 106 años de edad.Actualmente hay gente con esa edad y mas.(Yo no se si haya TJ de esa edad).
Pero de este tema lo que me molesta es que las palabras de Jesus registradas en Mateo 24:36 eran conocidas por la mayoria de los TJ y la SWT.¿como entonces se engañaron a si mismos? ¿porque nadie les dijo que observaran las palabras de Jesus?
A mi,mi padre y su instructor, me lo dijeron. Tambien me dijeron que los cristianos no andamos por fecha sino por fe, asi falten 100 años o mas uno tiene que tener una buena relacion con Jehova.
Es lo que me ha sostenido, entre otras cosas.
Sin embargo(o te enojas o te ries)pese a todas las fechas erroneas no creo haya habido mala intencion por parte de la SWT.
No estuvo nunca ni esta el animo de mentir o falsear para obtener ganancia injusta.
Lo que dijo la SWT se lo creyeron a si mismos y lo publicaron.
El que el comite redactor haya sido inexperto en idioma antiguo o iletrado en ese tema no es relevante. Los apostoles eran "iletrados y del vulgo".
Y es mas debes conocer la declaracion biblica que dice “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos.
Mateo 11:25-27.
Lo mas probable es que humanos como somos se haya ido un poco mas haya de lo que se espera que hagan los discipulos de Cristo en los ultimos dias. Pero en ningun caso falsear y menos con el animo de obtener ganancia injusta.
Lo concreto es que las señales biblicas de los ultimos dias son evidentes.
Como es cierto tambien que estamos en la "generacion" predicha por Jesus y que veria dichos acontecimientos.
Atte.
David
8 ”Acordándo[te] del día del sábado para tenerlo sagrado, 9 seis días has de prestar servicio y "tienes que hacer todo tu trabajo"
Interesante quién va más allá de lo escrito ahora. Tú interpretas libremente que la Biblia dice "trabajo productivo", pero los demás no podemos interpretar que el mandato de abstenerse de sangre hacía referencia al mandato de no comer sangre de animales muertos.
Te das cuenta de que el principio es exactamente el mismo?
Tú en base a unos principios interpretas que hablaba de trabajo "productivo".
Sin embargo, la Sociedad no te deja que uses la conciencia para interpretar el mandato de la sangre.
Y te repito, estoy de acuerdo en que Jesús no traspasó la ley del sábado, como tampoco traspase nadie la ley de abstenerse de sangre cuando se la trasplanta para salvar la vida. Igualito.
"El donante sigue vivo,es verdad, pero se uso una parte importante de su sangre que contiene su vida, su alma."
Esta interpretación tuya, David, me da qué pensar...
Es el alma la persona que respira?
O es su sangre?
O son las dos cosas?
Vuelven a ser preguntas retóricas. David, el alma, néfesch, es el cuerpo, la persona que respira. La sangre es solo su símbolo. No está el alma en la sangre. ¿Lo pillas?
De hecho, la Sociedad lo repite, que la sangre es un símbolo. Jamás puede ser el alma de la persona, al menos cuando sale del cuerpo. Alma, es néfesch, respirador, la propia persona.
Deberías saberlo tú, que predicas de casa en casa defendiendo la mortalidad del cuerpo. Si la sangre no está en el cuerpo, puede llegar a ser su símbolo, pero jamás el alma.
El dejar derramr la sangre era un símbolo, un mero simbolo, y por salvar un símbolo os empeñais en destruir la misma vida.
No te das cuenta de que hablas exclusivamente por coacción?
Por cierto, según un reciente informe, la mortalidad de los testigos en operaciones sin sangre es de un 7%. Del resto de la población en operaciones con sangre y derivados para enfermedades y crisis iguales es de
un 0,044%. Al igual que las alternativas a la sangre han avanzado muchísimo, las transfusiones también. Así que el argumento médico lo dejaremos al margen.
"Ambos, la ley del sabado y abtenerse de la sangre son mandatos claros sustentados por las razones especificadas por Jehova en su contexto.
No requieren interpretacion."
Claro que requieren interpretación tú mismo has puesto la coletiolla de "trabajo productivo" a eso se le llama interpretar.
Y en cuanto a la interpretación clara, ¿traspasó David la ley cuando comió del pan de la proposción?
La ley estaba clara, ¿pero qué dijo Jesús?
Que la misericordia está antes, David. Davis y sus hombres tenían hambre, y se les pasó por alto.
Si Dios pasó por alto que David transigiera una ley porque la misericordia estaba por encima, ¿cómo puedes pretender que no permita una transfusión por salvar la vida de alguien? ¡Absurdo!
Te das cyuenta de las palabras de Cristo, que quería misericordia y no sacrifcio?? Pero qué le podemos pedir a la Sociedad, si desde ace años no tiene ni idea de lo que es la misericordia...
"Era logico suponer entonces que de alli en adelante comenzaba un nuevo milenio y el reinado de Cristo."
La cuestión, David, no es si es lógico o no, sino si es verdad o no.
Tú le dices a la gente que le llevas la verdad predicando, no lo lógico. Todos pensamos que tenemos lógica, pero no por eso lo predicamos como si fuera palabra de Dios.
Pero la Sociedad dice que son el medio del espíritu santo. Te hago una pregunta. Las afirmaciones sobre el 1975, ¿las dijo el espíritu santo?
Y si no las dijo, ¿fueron falsas?
Y si fueron falsas ¿qué diferencia hay con la religión falsa?
Para muchos, las afirmaciones de la religión falsa son lógicas, pero ¿son verdad?
"Pero de este tema lo que me molesta es que las palabras de Jesus registradas en Mateo 24:36 eran conocidas por la mayoria de los TJ y la SWT.¿como entonces se engañaron a si mismos? ¿porque nadie les dijo que observaran las palabras de Jesus?"
Estamos de acuerdo, David!! A mí también me molesta!!
Pero sabes por qué? Porque ese es el trabajo del esclavo fiel y discreto, dar alimentop al tiempo oportuno.
Y la gente confió en ellos igual que tú confías en ellos. Y ellos usaron esa confianza para hablar de una generación que no puede cumplirse en el 1914.
Pero lo que más te debería molestar es que esa "verdad" que era mentira fue predicada a millones de personas porque en vuestra predicación llevais la atalaya.
Habéis, hemos, predicado una "verdad" que era falsa en nombre de Dios, diciendo que era una luz espiriual, del espíritu santo, es decir, palabra de Dios... Pero era mentira!!!!
Hemos hablado en nombre de Dios diciendo que era mentira...
Y tu padre está en lo cierto, no podemos hablar de fechas, pero es que la literatura de los testigos está llena de fechas. Para empezar, el 1914, que no se sostiene, porque la caída de Jerusalén no fue en el 607, sino en el 587, pero los testigos de Jehová sigfuen predicando el 1914!!!
Y si es mentira???
Dará igual, buscarán otra interpretación. O sea que hacen interpretaciones chorras para salvar el año de 1914, pero no pueden hacer una simple interpretación para salvarle la vida a un niño,/mujer/hombre que está a punto de perder la vida y necesita una transfusión...
Te das cuenta de por qué estoy molesto...
La culpa no es del que cree que el fin llegará en el 1975, o del que cree que la generación es una traslapación o no, sino del que dice ser "conducto" de Dios en la Tierra y MIENTE.
Será porque no es el conducto de Dios???
Y si no es el conducto de Dios, ¿puede seer que se equivoque en la cuestión de la sangre?
Y si se ha equivocado tantas veces ¿por qué presiona en el que no cree en una interpretación rigurosa del principio de la sangre para que si se pone sangre o derivados se le expulse?
No me extraña que estés molesto. Pero no te molestes con los hermanso que creyeron a pies juntillas los que le dijo el canal de Dios en la Tierra. No fue culpa suya. TODOS LO CREYERON, TODOS...
La culpa mírala en la fuente.
No es culpa del que bebe de la fuente, sino el que envenena la fuente.
Ellos también pensaron que era lógico, pero no era verdad, y si el escalvo fiel habla sólo las palabras de la verdad... Está claro que la Sociedad no es ese esclavo.
Eso sí que es lógico...
"El que el comite redactor haya sido inexperto en idioma antiguo o iletrado en ese tema no es relevante. Los apostoles eran "iletrados y del vulgo". "
Fenomenal!!! Resulta que los que tradujeron la Biblia que tú predicas son iletrados y del vulgo y por eso se equivocaron!!!
Entocnces la Traducción del Nuevo mUndo está igual de mal que la interpretación de 1975!!!
Tío, piensa un poco lo que dices.
Los apóstoles eran iletrados y del vulgo pero estaban inspirados y el espíritu les hacía hablar en lenguas!!! Es decir, que si el esclavo fiel y discreto, la Sociedad, no habla en lenguas, se equivoca, no acierta en lo que dice significa que ellos no son el esclavo fiel y discreto.
El esclavo fiel y discreto se identifica por dar alimento al tiempo apropiado.
¿Fue alimento oportuno al tiempo apropiado, David?
Es evidente que no, porque no tenía el espíritu santo.
Asi que ahora, cómo puedes llevar a la gente sus interpretaciones ?
No te entra la duda de que lo que están diciendo sea porque son iletrados?
Con los apóstoles no había problema, porque eran iletrados, pero sabías que el espç´rtu santo los guiaba, y aún así jamás dijeron una fecha...
Pero con estos, ¿cómo sabes que lo que llevas es verdad, si han cambiado mil veces de interpretación? Y encima, interpretaciones que no eran verdad...
Curioso, para una religión que dice ser la "verdad". ¿Quién miente?
"Sin embargo(o te enojas o te ries)pese a todas las fechas erroneas no creo haya habido mala intencion por parte de la SWT.
No estuvo nunca ni esta el animo de mentir o falsear para obtener ganancia injusta."
Me enojo, y no me río, sino que lloro, porque dicen que hablan en nombre de Dios, pero resulta que se equivocan, y Dios no es hombre para equivocarse.
Que no hubo ánimo de mentir, puede ser, pero que mintieron fue un hecho.
La despertad del 69 habla claramente que al fin le quedaban 6 u ocho años para llegar. Eso fue mentira.
El Arpa de Dios, de la década de los años veinte, dice que el fin empezaba en 1799, que la llegada de Cristo fue en el 1874 y una sarta de tonterías más que eran llamadas como palabra de Dios.
También afirmaron que millones que vieran el 1914 no moriría jamás. Y eso fue mentira.
No sé si hubo ánimo o no. Lo que sí sé es que a pesar de mentir sin ánimo, jamás pidieron una disculpa a los que creyeron en ellos, los que pusieron su fe en ellos.
Si tú te equivocas y cometes un pecado, se juntan contigo los ancianos, y si no pides perdón te expulsan. Ellos son inmunes, en su organización son los reyes, yt encima los de´fendéis a viento y marea como si fueran DIos.
¿Son tu Dios, David?
Y si son solo hombres, y se equivocan,l y no son el conducto del espíritu santo ¿pior qué los sigues más que al mismo Dios?
"Y es mas debes conocer la declaracion biblica que dice “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos.
Mateo 11:25-27."
Claro que la conozco!!!
Y en esa revelación jamás mintió a los pequeñuelos!!! Pudo mentir Jehová a los del CG para que escribieran cosas que eran mentira sin ánimo de mentir??
Porque si la revelación de Dios a los pequeñuelos no fue mentira y publicaron la verdad, ¿quién fue el que escribió la interpretación "lógica" de 1975??
Si no fue Dios fueron hombres, y los que llevaron aquellas palabras llevaron la palbra de hombres. A quien se sirvió no fue a Dios, sino a hombres. Y una cosa te digo, para aquella época las revistas se cobraban.
Se vendió palabras de hombres como palabra de Dios. Eso es como mínimo perverso.
Te pongo un párrafo de la atalaya de 1970 1 de abril:
"42 Para que el Señor Jesucristo fuera “Señor, pues, aún del sábado,” su reinado de mil años tendría que ser el séptimo en una serie de períodos de mil años o milenios. (Mat. 12:8, Besson.) Así, sería un reinado sabático. Desde temprano en la existencia de la humanidad Satanás el Diablo ha andado suelto, obligando a la familia humana a afanarse en penosa esclavitud, haciendo que la Tierra se llenara de violencia antes del diluvio global del día de Noé y haciendo que la misma vieja Tierra se llene de aun mayor violencia hoy. Ya dentro de poco, seis milenios de su inicua explotación de la humanidad como esclavos suyos terminarán, dentro de la vida de la generación que ha presenciado los sucesos mundiales desde el fin de los Tiempos de los Gentiles en 1914 hasta ahora, conforme a las palabras proféticas de Jesús en Mateo 24:34. Bueno, pues, ¿no sería el fin de seis milenios de laboriosa esclavitud de la humanidad bajo Satanás el Diablo el tiempo apropiado para que Jehová Dios introdujera un milenio sabático para todas sus criaturas humanas? ¡Sí por cierto! Y su Rey Jesucristo será Señor de ese Sábado."
Te das cuenta, David? La Sociedad tiene la desvergüenza de hablar en nombre de Dios sobre lo que sería apropiado acerca de Jehová. Incluso Moisés, después de hablar en su propio nombre diciendo que el agua saldría de la roca, Jehová le concedió que saliera el agua, porque a pesar de equivocarse, seguía siendo su profeta.
Pero el fin no llegó en el 1975. Evidentemente, este es un falso porofeta David. Un profeta que maneja con coacción a los testigos, que si no hacen lo que dicen los expulsan. De veras sirves a un falso profeta?
Eso es cosa tuya, pero que no expulsen a los que no piensan como ellos.
"Pero en ningun caso falsear y menos con el animo de obtener ganancia injusta."
Falsear segur, David, porque lo que dijeron fue falso.
Lo de la ganancia injusta, no lo sé. No estaba allí. Tú cómo lo sabes?
Te diré que para 1925 Rutherford pidió contribuciones para una casa, Beth Sharim, que serviría para los príncipes del pasado.
Fue una bonita mansión en San Diego que usó solo él para pasar el verano. La Sociedad se quedó con la casa, los príncipes no llegaron ni resucitaron, y luego esa casa se vendió, y tanto el usufructo de la casa como el beneficio de la mansión fue para la Sociedad. En aquel entonces, para Rutherford.
Desde que supí eso, no me atrevo a decir que la Sociedad actúa con honradez. Si hubieran sido honrados hubieran pedido perdón por el equívoco. Lo hicieron. No.
¿Por qué debo creerlos?
Si mintieron al decir que hablan en nombre de Dios, ¿por qué no iban amentir en otras cosas?
No lo sé. Les doy el beneficio de la duda en eso. Pero no en falsear. Porque falsear, falsearon. O ¿es que vino el fin en 1975?
No vino, ni el 75, ni el 25, ni en el 14...
Si fue falso es que falsearon...
"Como es cierto tambien que estamos en la "generacion" predicha por Jesus y que veria dichos acontecimientos."
Esa afirmación es tuya y solo tuya.
Veo que necesitas creer, pero la realidad es que Cristo dijo otra cosa...
Cristo dijo que el día ni la hora nadie la sabe.
Por desgracioa, estudié griego, y el término genea, que es de donde viene el término generación, hace alusión aun término concreto, jamás traslapable. Así que la nueva interpretación de generáción no es posible...
Una lástima, otra mentira.
No sabemos cuándo vendrá el fin, asíq ue tampoco sabemos cuál es la generación. Así que como tú dices, o te dejes llevar por fechas, ni por generaciones.
Sirve a Dios, David, y sé bueno, pero no prediques mentiras que publican otros. ¿Y si resulta que le dices a la gente que estamos en la generación y es mentira?
Cristo dijo que predicáramos que el reino se había acercado, susn buenas nuevas, hacer bien al prójimo.
Habla con otros, predica lo que sabes de Cristo, pero ya sabes que si llevas a otro el mensaje de la Watch, llevarás el mensaje de una Sociedad que mintió, con ánimo o sin él.
Pero no es el ánimo lo que aquí cuenta, sino si la Sociedad es el esclavo fiel.
¿Ha predicado mentiras?
Pues eso no es el alimento oportuno al tiempo apropiado. Lo demás es cosa tuya.
Ahora, eso sí. Seguro estoy de que si te pones sangre en una transfusión Jehová jamás te condenará. Va en contra de la misericordia. Y Dios quiere misericordia, y no sacrificio.
Un saludo, David.
Yo pondría mi nombre, pero no me atrevo. No quiero que me expulsen. Hay derecho a eso??
Que esté pereseguido por expresar mi opinión?
La Sociedad puede decir lo que quiera y nadie contradecirla, pero yo no puedo hablar libremente...
Hasta luego, David.
Jesus dijo que las señales se cumplirian todas durante una generacion. Dijo "de ningun modo pasara esta generacion hasta que sucedan todas estas cosas".
Esas señales son de todos los cristianos conocidas y se han intensificado.
Tambien dijo que las buenas nuevas del reino se predicarian en toda la tierra habitada y "entonces" viene el fin.
Como nunca antes ha habido catastrofes de consecuencia mundial, predichas por Jesus, y como nunca antes el mensaje del reino llega a toda la tierra habitada, predicho por Jesus.
Sin embargo este aspecto se comenta poco: Mateo 24:10 ""10 Entonces, también, a muchos se les hará tropezar, y se traicionarán unos a otros y se odiarán unos a otros. "
Eso tambien es señal de los ultimos dias y ocurre dentro de los TJ a todo nivel.
Pero eso ya lo habia previsto Jesus que ocurriria entre sus discipulos.
Todo lo anterior me convence aun mas que estamos en la generacion predicha por Jesus,que la SWT identifico correctamente y que los TJ estamos muy apegados a la Biblia.
Con respecto a la generacion de 1914 la SWT ha sido clara y señalo que muchos de esa generacion estarian vivos para cuando llegase el Armagedon.
Eso esta bien explicado en las Atalayas y otras publicaciones.
Pero al respecto la ultima palabra la tiene Jehova, el determinara la fecha y la hora del Armagedon.
Pero no es correcto atribuir al cuerpo gobernante o al esclavo fiel mala intencion o ganancia injusta o enriquesimiento y poder a costa de la fe de los TJ.
En este poco tiempo que llevo conociendo el razonamiento de muchos ex TJ,de algunos apostatas de verdad,de otros mal llamados apostatas y de otras creencias me he dado cuenta que los fundamentos que presentan son parciales y muy subjetivos.
Excluyen textos que no aportan a su creencia o los deja en un aura de misterio.
Dan explicaciones,por ejemplo de la divindad de Cristo,que las respaldan con muchos textos biblicos pero exluyen los textos que hacen la diferencia entre la identidad y divinidad que existe entre Jehova y Jesus.
En cambio las explicaciones biblicas que se encuentran en las publicaciones de la SWT armonizan con toda la Biblia, no una parte.
Lo anterior es solo un ejemplo, pero ocurre con todas las divergencias doctrinales que tienen en contra de los TJ.
Por eso siempre he sostenido que, y esto tambien lo aprendi de mi padre, una explicacion o interpretacion biblica debe armonizar con el entero mensaje de la Biblia.
No hay que dejar que las "aparentes" falsas profecias nos amargen, ese sentimiento es caldo de cultivo para Satanas que lo sabe explotar muy bien.
Por hoy se me acabo el tiempo,si Jehova quiere,mañana continuo.
Atte.
David
Yo entiendo que Jesus no traspaso la Ley del Sabado porque las cosas que realizo en dia de sabado no estaban prohibidas por ese mandato.
Cuando yo dije "trabajo productivo" no creo haber interpretado nada, solo dije con otras palabras lo mismo que esta en la Biblia:
"en seis días has de prestar servicio y tienes que hacer todo tu trabajo"(todo tu trabajo)
¿porque?
"Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos",
y procedió a descansar en el séptimo día.(tambien hizo todo su trabajo)
¿que similitud tienen las actividades que realizo Jesus en dia de sabado con las que debian realizar en seis dias los israelitas y realizo Jehova en los seis dias creativos?
¡NINGUNA! fueron distintas, es decir no prohibidas por ley.
Los fariseos fueron los que en su exageracion prohibieron otras actividades. Lo mismo hicieron con el nombre de Dios, al prohibirse nombrarlo, cosa que la ley no prohibia.
Y lo que hizo Jesus con los ejemplos que les dio fue poner de manifiesto la mala aplicacion que los fariseos hacian de la ley. No dio a entender que habia acciones que estan por sobre la ley y por tanto estaban excusadas aunque implicara transgredirlas para salvar la vida.
De ser asi estariamos con la premisa de que preservar la vida esta por sobre la Ley y justifica quebrantar cualquier mandato o principio divino.
Estariamos al limite de ser como aquellas persona que "tornan la bondad inmerecida de Jehova como una excusa para cometer pecado".
Otra cosa es la misericordia que muestra Jehova cuando,seres humanos imperfectos,nos vemos sobrepasados y sucumbimos y desobedecemos. Alli es El el que juzga con misericordia.
De esa misericordia hay muchos ejemplos en la Biblia.
Esa misericordia de Jehova nos enseña que esta dispuesto a perdonarnos pero no es un permiso para transgredir.
Hay otros casos donde personas fueron muertas por Jehova en el acto por desobedecer. El hombre que en su inocencia toco el arca del pacto porque creyo que se iba a caer.
En cambio Jehova le perdono la vida a David cuando cometio adulterio y asesinato premeditado,
conductas que la Ley castigaba con muerte.
En concreto,creo yo, hay que reconocer los mandatos de Jehova que son claros y estar resueltos a obedecerlos y si sucumbimos es mas honesto y correcto reconocer que nos equivocamos y pedir perdon a Jehova que tratar de justificsr nuestra conducta invalidando los mandatos divinos con la premisa de que fue por preservar la vida.
Atte.
David
"Como nunca antes ha habido catastrofes de consecuencia mundial, predichas por Jesus, y como nunca antes el mensaje del reino llega a toda la tierra habitada, predicho por Jesus."
Fíjate que en el siglo XIII murió una tercera parte de la población munial por guerras y epidemias. Posiblemente sea el fin, no digo yo que no, pero no os lo apropiéis los testigos de Jheová!!!
Y aunque sea el fin, eso no significa que el esclavo fiel y discreto sean los ungidos. Es más, aunque se cumpliera el fin como dices, que ojalá sea así, qué hacemos con las mentiras del CG???
El término generación ha cambiado muchísimas veces, y todas ellas con el pretexto de que eran iluminaciones divinas...
Pero si dichas interpretaciones eran erróneas y no provenían de Dios, significa que han estado hablando en nombre de Dios cuando Dios no les ha dicho NADA.
¿No te parece grave?
La respuesta de Dios es que si un profeta habla en su nombre y no se cumple, es que es un profeta falso. No te voy a discutir aquí si es ahora el tiempo del fin o no. Sinplemente no lo sabemos, porque el día y la hora solo la sabe Dios. Pero que el CG no está dirigido por Dios, eso es seguro.
La cuestión aquí es si sirves a Dios o a hombres, y si tus estudios bíblicos los haces con el libro enseña, lo harás poniendo una publicación humana antes que por la palabra de Dios. Tú sabrás David, pero repito, no amenacéis de expulsión al que legítimamente no cree en las tergiversaciones de un grupo de hombres
"Todo lo anterior me convence aun mas que estamos en la generacion predicha por Jesus,que la SWT identifico correctamente y que los TJ estamos muy apegados a la Biblia."
Si te quieres convencer tú solo, adelante David, pero no digas que la SWT identificó correctamente la generación, porque no es verdad. La primera generación que la SWT pidentificó era del siglo XIX. Fue Russell el primero que hizo esa identificación, y era anterior al 1914. Luegose cambió, pero en los años 40. Así que la generación que identificó al principio, no la identificó correctamente. O al menos la cambió.
Luego se dijo que fue la generación que VIVIÓ los acontecimientos de 1914. Todas las despertad contenían esa información, pero luego se cambió. Vaya!! Resulta que tampoco se identificó correctamente esa generación, y por lo tanto no se apegó a al Biblia, que dice claramente que el día ni la hora nadie lo sabe, sino que se inventó de su propia cosecha algo que no era ni cierto ni correcto, aunque tú nno lo quieras o no te interese verlo.
Sio afirmas una cosa y luego no se cumple, eso significa que no te apegas a la Biblia.
Y si dices que es una ilumianción espiritual, y resulta que Jheová no tiene nada que ver, es que no OS APEGAIS A LA BIBLIA!!!
Si tú te qui9eres convencer, autoconvéncete. Pero desde luego, a los que no nos han lavado el cerebro no podemos creerlo.
Además, el término generación no es algo general. Cuando Cristo ha´ló de generación hacúia referencia a los cohetáneos de aquel momento. De hecho, los apóstoles vivieron en el tiempo de Jesús y además vivieron la destrucción de Jerusalén. De modo que en la VBiblia no hay ningún paralelo de que la generación se traslape, NI UNO SOLO.
Asñi que de eso que os apegais a la Biblia, os apegais para lo que queréis, porque noes muy bíblico predicar a una persona algo como verdad, como por ejemplo que la generación a la que hacía referencia Jesús era la que vivió en 1914, para luego cambiarla y decir que es una generación TRASLAPADA. Y no es bíblico por que es mentira. Si te acuerdas, Dios odia la mentira, y es una mentira como una casa. Con ánimo o sin ánimo de mentir, pero mentira que yo mismo tambi´n prediqué. Es decir, que si lo de la generación traslapada es mentira, y no es la interpretaci´n de Jheová, el que lo predique mentirá.
¿Es eso bíblico?
No, es falso, y no proviene de Jehová. Es más complejo de lo que la Sociedad quiere transmitir.
Autoconvéncete David, pero por favor, no me digas que es bíblico, porque no lo es.
"Con respecto a la generacion de 1914 la SWT ha sido clara y señalo que muchos de esa generacion estarian vivos para cuando llegase el Armagedon.
Eso esta bien explicado en las Atalayas y otras publicaciones.
Pero al respecto la ultima palabra la tiene Jehova, el determinara la fecha y la hora del Armagedon.
Pero no es correcto atribuir al cuerpo gobernante o al esclavo fiel mala intencion o ganancia injusta o enriquesimiento y poder a costa de la fe de los TJ."
Creía que la última palabra, pero también la primera la tiene Jehová.
Pero cuando tú has ido a predicar a otros haspredicado la palabra de la Sociedad, y resulta que esa palabra era de la Sociedad. Y la Sociedad, lo que dice es que las palabras que expone en las Atalayas y las publicaciones son "lus espiritual", es decir, que provienen de Jehová. Le dan vueltas para que parezca algo ambiguo, pero todos los testigos las creen y las predican como afirmaciones. De hecho, se afirmó en el despertad que aquella generación era la que vivó el 1914.
La última palabra es de Jehová, claro, entonces ¿por qué dice la Sociedad que ella es el único conducto de Dios para comunicarse con los hombres?
A no ser que sea falsa, no hay ninguna otra explicación.
Y me dices que los argumentos de los apóstats son parciales y subjetivos, y después que atribuir sus errores como mala intención no es correcto... ¿Por que´no es correcto cuando la Sociedad sí que atribuye mala fe a los que señalan sus errores?
Ellos sí que lo pueden hacer, señalar los errores de otros, pero nosotros no podemos decir nada en contra del CG. Eso sí que es subjetivo!!!
Tú solo hablas a favor del CG, y eso a pesar de sus errores. Rutherford, te repito, se hizo un casón en San Diego a costa de las doncaciones de los hermanos... No devolvió el dinero, se quedó con la casa y la Sociedad con los nbeneficios de esa casa. No sé si hubo mala intención, porque pegarse unas vacaciones en California todos los veranos a costa del dinero de otros se hace con MUY BUENA INTENCIÓN...
Es ncreíble lo ciego que hay que estar para decir que somos subjetivos, cuando increíblemente no hay ni un solo trestigo que se atreva a criticar a al SWT. Eso sí que es ser objetivo!!
"En cambio las explicaciones biblicas que se encuentran en las publicaciones de la SWT armonizan con toda la Biblia, no una parte."
¿Sí?
Dame contestaciones a preguntas concretas. ¿Dónde dice la Biblia que en la profecía de los siete tiempos hay que hacer el cálculo de un día por un año?
Sabes griego? ¿Por qué ponen en Juan 1:1 el artículo indefinido "un" para dios, cuando esa traducción es imposible?
No seré yo el que diga que Cristo es Dios. Eso lo dicen algunos que creen que Cristo es Dios. Yo en eso, no entro, porque tengo mis propias creencias basada en mi conciencia no manipulada, pero si sabes algo de griego, que yo sí sé, porque estudié filología griega y latina ( y por eso sé que el término traslapado es imposible para generación) el térmnio un es imposible en esa traducción.
Otra cosa es que en el contexto se pueda pensar en otra cosa, pero honestamente, un tradcutor de la Biblia tiene que poner que la pabra era DIOS. Por mucho que te moleste.
Y si se apegan a la Biblia, y Cristo dijo que el día ni la hora no la sabe nadie, ¿cómo es posible que se hayan inventado varias fechas, como el 1874, 1914, 1975, etc...?
¿Cómo es posible que impongan que siolo unas cuantas partículas de la sangre no se pueden transfundir? Si me enseñas el texto, entonces te daré lña razón, si no, solo que da la opción de que el CG se inventa las cosas con la Biblia como excusa.
Sé objetivo de una vez y reconócelo. La Sociedad se inventa un montón de cosas y las hace pasar por palabra de Dios.
"No hay que dejar que las "aparentes" falsas profecias nos amargen, ese sentimiento es caldo de cultivo para Satanas que lo sabe explotar muy bien."
A mi no me amargana las falsas profecías, sino que la Socieda me persiga por señalar esas falsas profecías.
Y como tú bien dices, fueron falsas profecías.
Eran falsas, palabras falsas, pero tú dices que los testigos son la verdad ¿cómo es posible que la "verdad" tenga falsas profecías??
Sabes por qué? Porque es igual de falsa que las demás religiones, y no es la elegifda por Dios, porque al igual que criticáis otras religiones por mentir, resulta que la Sociedad también ha mentido.
Y no me vale que tú en tu opinión personal pienses que sois los mejores. Lo mismo piensa un evangelista, un adventista, un pentecostal, un protestante o un menotita.
Las pruebas deben ser claras, y si predicais que las demás religiones son falsas por decir mentiras, tenéis que ser honestos y reconocer que la Sociedad ha mentido igual, con el ánimo que tú quieras darle, pero mentido de todos modos
"¡NINGUNA! fueron distintas, es decir no prohibidas por ley."
Vamos a ver David, la ley prohibía trabajar el sábado. Punto. Si Jesús no traspasó el sábado fue porque la misericordia está por encima de la ley del sábado y las demás.
Te voy a poner un ejemplo. En el código penal está prohibido mutilar a alguien, pero si un médico realiza un transplante con el consentimiento de una persona, está eximido de responsabilidad penal, porque hay una ley mayor que le ampara.
Eso pasa con la ley del sábado.
No hay una lista de trabajos productivos (palabra que ú bien interpretaste, pero la producción no solo es cosechar o hacer un barco, por ponerte unejemplo. Un médico que sana a otro también "produce" un servicio.) Pero si Jesús no traspasó la ley del Sábado no fu porque no hizo un tranajo productivo (como por ejemplo sí que hicieron los apóstoles al trilla trigo con las manos) sino porque la misericordia está por encima, David.
Y es la misericordia con lo que Dios mira cuando un padre permite que le pongan asangre a su hijo. Lo que busca es salvrle la vida.
De veras puedes decirme que Jheová no aplica la misericordia en un momento tan complejo?
Por ejemplo, Cristo no quiso hacer milagros cuando Satanás le puso a prueba, pero sí que los hizo para curar y resucitar. Porque era una cuestuión de misericordia, pero eso es algo que la Sociedad no entiende, y a la que contradecís porque se autodenomina el canal de Dios en la Tierra...
Es por eso por lo que la obedecéis, no porque tenga razón...
Y si alguno está en contram se le expulsa. Eso sí que es dictatorial!!
"En concreto,creo yo, hay que reconocer los mandatos de Jehova que son claros y estar resueltos a obedecerlos y si sucumbimos es mas honesto y correcto reconocer que nos equivocamos y pedir perdon a Jehova que tratar de justificsr nuestra conducta invalidando los mandatos divinos con la premisa de que fue por preservar la vida."
Cuanod Cristo dijo que quería misericordia y no sacrificio no havcía referencia a la cualidad de la misericordia de Jehová para perdonar pecados, sino de cómo afrontamos nosotros la ley. Y en concreto se lo dijo a los fariseos.
Los fariseos hicieron una interpretación rigurosa dela Ley, exactamente como la de la Sociedad con el tema de la sangre.
Al igual que los fariseos prohibían TODO TIPO DE TRABAJO que hacer en sábado, Cristo hizo referencia que la ley es una expresión del amor. Y no salvarle la vida a tu hijo por una interpretación rigurosa, para mí, es una falta de amor.
La ley de abstenerse de sangre hacía referencia a las leyyes que había que "mantener" de la ley mosaica. Esa ley era la de no comer. Con el tiempo, en el siglo pasado, surge la posibilidad de salvar vidas transfundiendo, que no comiendo, sangre.
No es sangre de una animal, ni muert, ni vivo. Es, simplemente ara salvar una vida.
Cristo podría haber dicho que el mandato de la ley del sábado era MUY claro: NO TRABAJAR EN SÁBADO. No dice nada de productivo o no productivo, como tú dices en el caso de la sangre, la ley era clara: NO TRABAJAR EL SÁBADO.
Pero él no argumentó que el mandato es claro, y que es mejor dejar morir una oveja para no tornar la bondad inmerecida en una excusa, porque la ley del amor está por enciam.
La misericordia en ese caso no es el perdón de Dios por violar una ley, sino que la ley, en ese caso, es la que nos obliga a ser misericordiosos por encima de mandatos rigurorsos. Dios no nos tiene que perdonar, sino que nos exige cumplir con una ley mayor.
Y como dices bien, tú CREES eso. Y lo respeto.
Pero dime una cosa, David.
Si yo estuviera en tu congregación y tú fueras anciano y supieras que yo no creo en lo mismo que tú. ¿Lo repetarías, o me tendrías que expulsar?
La Ley mandaba guardar el sábado, lo cual no incluía abstenerse de hacer obras de justicia y de misericordia.
Los fariseos y guías religiosos habían caído en el fanatismo extremo, ello los llevo a añadir "cargas" o "sacrificios" que la ley no imponia, por ello condenaban las acciones de Jesús.
Ahora si la Ley prohibia "todo tipo de trabajo" (y punto). ¿entonces porque podian por ley hacer estas cosas?:
Predicar en las sinagogas
Hechos 15:22; Lucas 4:32;
Dar de beber a los animales
Lucas 13:15
Rescatar un animal
Mateo 12:11,12
Circuncidar
Juan 7:22,23
Sacrificios
Numeros 28:9,10
Preparar el pan de la proposicion o de capas.
1 Cronicas 9:32
Estas actividades eran no solo permitidas sino obligadas y son semejantes a las que hizo Jesus.
Por tanto es evidente que todas estas actividades no estaban incluidas en "el trabajo" que no se debia realizar en sabado.
Por ello es facil deducir que Jesus aleccionaba a los Fariseos por las tradiciones que por su cuenta ellos añadian y prohibian en sabado.
Es decir Jesus estaba por sobre la "tradicion farisaica" no por sobre la ley divina.
Por eso es preferible obediencia y no sacrificio.
La ley del sabado era justa, se descansaba del trabajo seglar y ese tiempo y la energia se dedicaban a la adoracion. No se exigia ningun "sacrificio" o "carga pesada" adicional como las que añadieron por su cuenta los fariseos.
Por eso Jesus nunca estuvo por sobre la Ley divina ni enseño que se podia quebrantar la ley para salvar la vida.
El caso de David y sus hombres que huian de Saul y que comieron pan de la proposicion no es un ejemplo de transgredir la ley para preservar la vida.
1) Ese pan ya habia sido retirado del "rostro" de Jehova como ofrenda sabatica.
2) Ese pan era santo y solo lo podian consumir los sacerdotes porque eran "santos", David y sus hombres lo comieron en esa condicion: "santidad".
Por el contrario cuando un hombre toco el arca del pacto,sagrada por cierto, murio en el acto por mano de Jehova. Evidentemente aquel hombre no era sacerdote y probablemente estaba inmundo, no se habia santificado.
Es decir lo que es sagrado,santo, apartado por Jehova para El mismo nadie lo puede tocar o utilizar o quebrantar.
Es el caso de la sangre, es sagrada y no se toca.
Ahora si me dices que David y sus hombres comieron pan "prohibido" para ellos(ya explique porque no fue incorrecto) para salvar su vida, me estas dando a entender que para salvar la vida tambien puedo "comer" sangre si es lo unico que tengo para alimento en un momento critico.
Eso es quebrantar el mandato de abtenerse de sangre,es lo mismo que transfundirse sangre para preservar la vida. De esa accion no hay precedente biblico.
Es mas Jesus dijo que sus seguidores serian asesinados por su causa. Es facil entender que ello ocurriria porque sus discipulos jamas quebrantarian "la causa" de Jesus para salvar sus vidas. "El que pierde su alma por mi causa vivira", dijo Jesus.
Claro esta yo no quiero morir y trato de evitar poner mi vida en peligro pero las circunstancias y la iniquidad y desorden de este mundo o la salud quebrantada podrian poner a prueba mis convicciones. Oro ha Jehova que me proteja.
Atte.
David
Jeremías 25:11-12 (en relacion a la destruccion de Jerusalen)
11 Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años”’.
Segun la profecia de Jerermias 25:11,12 la "servidumbre" duraria 70 años. No dice la "desolacion".
Daniel,enterado de esta profecia, ora a Jehova. Daniel 9:2 2 “En el año primero de su reinado, yo Daniel miré atentamente en los libros el número de los años de que habló Jehová al profeta Jeremías, que habían de cumplirse las "desolaciones" de Jerusalén en setenta años.”
En el año 537 se da la orden de liberar a los cautivos y reconstruir el templo.
Al contar en forma regresiva 70 años (lo que durarian las "desolaciones")desde 537 AC, año en que termina el cautiverio, se llega a 607 AC.
Año en que Jerusalen es "sometida", es decir fue interrumpida la soberania divina en la tierra.
Es lo que se ve a simple vista.
Ahora de acuerdo a lo anterior y las tablillas babilonicas hay dos posiciones aparentemente contradictorias:
Segun Daniel,Jeremias dice que las desolaciones durarian 70 años.
El cautiverio termina en el año 537 AC y se emite la orden de reedificar Jerusalen. Por tanto en esa fecha terminan los setenta años de desolaciones.
Pero si tomamos como referencia el año 587 AC,segun las tablillas babilonicas año de la destruccion de Jerusalen,como el comienzo de las desolasiones los setenta años se cumplirian el año 517 AC, pero para esa fecha ya hacia 20 años que habia terminado el cautiverio es decir las desolaciones.
¿A quien le creemos? ¿a los paganos Babilonios? o ¿a Jeremias y Daniel profetas del Dios verdadero? ¿O los tres tienen la razon?
La explicacion que coincide con el testimonio de la arqueologia y el relato biblico es que en el año 607 se interrumpio la gobernacion divina en la tierra representada por el templo en Jerusalen, de otro modo no se explica el sometimiento de Jerusalen y el cautiverio.
En ese año comienzan las "desolaciones" que durarian 70 años, primero el cautiverio, 607 AC y luego la destruccion en 587 AC.
Jerusalen cayo bajo el dominio de Babilonia en 607AC, alli comienza el "cautiverio" o el "servir en esclavitud".
Algo similiar (solo para transmitir la idea) es lo que ocurre con Babilonia la Grande, esta ya "cayo" pero aun no ha sido destruida. Pero ya se reconoce que no tiene la autoridad en el mundo que antes tenia, cayo su gobernacion.
Por tanto el año 1914 es la fecha señalada como el termino de los 2520 años, (que mencionas es interpretacion humana de los tiempos de los gentiles sobre la base de un dia por un año).
Otra cosa es la generacion de que hablo Jesus.
Si el hubiese sido preciso en señalarla para este tiempo,al menos su inicio, no tendria sentido su declaracion de Mateo 24:36, pues practicamente tendrianmos todos los elementos para determinar casi el año en que llegaria el armagedon o a lo mas la decada; lo que a su vez hace que pierda sentido la advertencia de que llega cuando menos lo esperemos, como ladron en la noche.
Es decir me queda mas claro aun que nunca hay que ir mas haya de las cosas que estan escritas y que el espiritu santo nos deja entender lo que se necesita entender para el momento en que vivimos.
No tiene sentido desgastarse en averiguar cuando comienza y termina la generacion predicha por Jesus, es como querer saber o aproximarse a una fecha que Jehova no quiere revelar hasta que el decida ejecutar el juicio en Armagedon, nunca lo sabremos hasta que llegue.
Saludos,
Atte.
David
----------------------------------
Si yo estuviera en tu congregación y tú fueras anciano y supieras que yo no creo en lo mismo que tú. ¿Lo repetarías, o me tendrías que expulsar?
----------------------------------
En ese caso conversaria contigo hasta esclarecer la divergencia.
Mi opinion es que si tenemos apego a la verdad biblica, esa verdad debiera prevalecer por sobre cualquier conviccion personal.
Tal vez debiera ser yo quien tuviese que modificar o ampliar mi entendimiento de la Biblia.
Pero no me cabe en la cabeza tener que expulsar a alguien porque piense o crea algo distinto a lo que yo pienso y creo.
Salvo que alguien promueva practicas idolatricas o inmorales en abierta oposicion a la enseñanza cristiana y que mediante filosofia y falso razonamiento biblico justifique su conducta.
Del ejemplo que se toma del apostol Pablo se entiende que la expulsion era una disciplina en contra de la inmoralidad grave, y aun asi se debia mostrar misericordia al arrepentido.
O sea la expulsion biblica no es una medida represiva sino disciplinaria con miras a corregir al pecador voluntarioso y mantener limpia la congregacion.
Pero si algun Testigo se convence por ejemplo que el alma es inmortal, que la doctrina trinitaria es biblica, que se debe adorar a Jesus de la "misma" forma que se adora a Jehova o cosas semejantes yo creo que eso esta mas alla de actuar solo en "conciencia".
Atte.
David
David dice: "Pero si algun Testigo se convence por ejemplo [...] que se debe adorar a Jesus de la "misma" forma que se adora a Jehova"
Entonces debieras expulsar a Russell y a Rutherford por haber enseñado eso y tambien haber expulsado a todos los testigos de tales decadas por haberlo creido y predicado.
Saludos.
----------------------------------
Entonces debieras expulsar a Russell y a Rutherford por haber enseñado eso y tambien haber expulsado a todos los testigos de tales decadas por haberlo creido y predicado.
----------------------------------
¡eso es pasado! si es por esa forma de razonar entonces no debiera de creer ni en los patriarcas ni israel epoca en que se permitian cosas que hoy son pecaminosas.
Por lo de mas es logico que a medida que Jehova nos enseña vamos mejorando nuestra conducta hasta alcanzar la perfeccion.
En el futuro, si Jehova lo permite y estamos bajo el reinado de Cristo al mirar hacia atras probablemente concluiriamos que muy pocos o ninguno de los actuales cristianos merecerian siquiera vivir.
Recuerda que somos imnperfectos y pecadores todavia.
Atte.
David
¡eso es pasado! si es por esa forma de razonar entonces no debiera de creer ni en los patriarcas ni israel epoca en que se permitian cosas que hoy son pecaminosas.
(Los patriarcas de israel no formaron una organizacion ni se erigieron por sobre el resto. Quien lo hizo fue inmediatamente castigado por Dios)
Por lo de mas es logico que a medida que Jehova nos enseña vamos mejorando nuestra conducta hasta alcanzar la perfeccion.
(Primeramente, esas ensenanzas fueron el "alimento apropiado al debido tiempo" en el 1919 cuando Jesus inspecciono a la wt. en base a lo aberrante que es esa ensenanza, desde luego Jesus no nombro a la WT como el esclavo F y D)
En el futuro, si Jehova lo permite y estamos bajo el reinado de Cristo al mirar hacia atras probablemente concluiriamos que muy pocos o ninguno de los actuales cristianos merecerian siquiera vivir.
Recuerda que somos imnperfectos y pecadores todavia.
(Si este es el caso, entonces no se necesitan organizaciones para servir a Dios.)
Jehova guio directamente a Abrahan, Isaac y Jacob, todos ellos fueron poligamos. Conducta que hoy es prohibida para un cristiano.
Eso es un ejemplo de enseñanza progresiva, lo mismo ocurre en stos tiempos y hace presumir que ocurrira en el milenio.
Los adoradores de Jehova de todas las epocas se congregaban y se mantenian separados del resto de mundo, juntos pero no revueltos.
Cuando toda la tierra este llena de solo de personas que amen y adoren a Jehova no seran necesarias las denominaciones de ningun tipo, seremos todos hijos de Dios y hermanos. Hoy como en el pasado es necesario que los verdaderos adoradores de Jehova se congregen y distingan del mundo impio gobernado por Satanas.
David
Jehova guio directamente a Abrahan, Isaac y Jacob, todos ellos fueron poligamos. Conducta que hoy es prohibida para un cristiano.
(Ni Dios ni los patriarcas indicaron o mandaron la poligamia como parte de la adoracion. Asi que tu analogia no te ayuda.)
Eso es un ejemplo de enseñanza progresiva, lo mismo ocurre en stos tiempos y hace presumir que ocurrira en el milenio.
(Aceptar la poligamia y luego prohibirla no es progresivo. es simplemente un cambio de apagado/encendido. Ver comentario anterior)
Los adoradores de Jehova de todas las epocas se congregaban y se mantenian separados del resto de mundo, juntos pero no revueltos.
(Eso es perfectamente posible con grupos pequenos de hermanos en cristo sin la necesidad de organizacion ni denominaciones.)
Cuando toda la tierra este llena de solo de personas que amen y adoren a Jehova no seran necesarias las denominaciones de ningun tipo, seremos todos hijos de Dios y hermanos. Hoy como en el pasado es necesario que los verdaderos adoradores de Jehova se congregen y distingan del mundo impio gobernado por Satanas.
(Los cristianos verdaderos hoy mismo son hijos de Dios y hermanos de Cristo. Ademas, si la WT intenta distinguirse del mundo... no lo esta haciendo nada de bien. tiene practica tan malas o peores que las naciones ¿o haces vista gorda a los hechos de este blog?)
La poligamia no era parte de la adoracion (seria el colmo) pero no es una conducta propia de un siervo de Dios en la actualidad y antes se les permitia.
Y eso es lo que ustedes tambien critican de la SWT, conducta impropia que antes se permitia y luego no, y creencias que antes se tenian y ahora no.
En la antiguedad los adoradores de Jehova eran un grupo pequeño pero unido, distinto a sus coterraneos.
Luego Jehova los constituyo una nacion y se congregaban en sinagogas.
Luego en la era cristiana tambien se comenzo en grupos pequeños que se congregaban en las casas y tambien en las sinagogas y el templo y se distinguian del resto de la ciudadania.
Aun de haber grupos pequeños de cristianos verdaderos sin denominacion religiosa formarian por fuerza una hermandad mundial y de una u otra forma organizados y comunicados y distinguidos.
Decir que la SWT "tiene practicas tan malas o peores que las naciones", bueno en Israel se hicieron cosas peores y en la congregacion cristiana primitiva tambien.Ambos grupos siguieron siendo de la predileccion de Jehova y Jesus y fueron utiles a su proposito.
De las "practicas" a las que te refieres y que ustedes presentan como denuncias en el blog, yo no hago la vista gorda, pero como dije antes no son determinantes pues cosas iguales o peores ocurrieron entre los adoradores de Jehova de otras eras, y eso sera asi hasta que EL al debido tiempo corrija o deseche a los que manchan su nombre.
David
La poligamia no era parte de la adoracion (seria el colmo) pero no es una conducta propia de un siervo de Dios en la actualidad y antes se les permitia.
(En primer lugar, Jesus nunca condeno la poligamia explicitamente. Simplemente hablo de marido y esposa. sin numero incluido aunque tu seguramente sacaras que se habla en singular. Por otro lado, las practicas y doctrinas enseñadas en la WT han sido forzadas a ser aceptadas a costa de expulsion por apostata. Hay una gran diferencia)
Y eso es lo que ustedes tambien critican de la SWT, conducta impropia que antes se permitia y luego no, y creencias que antes se tenian y ahora no.
(cuando la WT deje de tener expulsados por inmoralidad... podrias hablar sobre esto)
En la antiguedad los adoradores de Jehova eran un grupo pequeño pero unido, distinto a sus coterraneos.
Luego Jehova los constituyo una nacion y se congregaban en sinagogas.
(Esto ocurrio ya en el tiempo donde el sectarismo era comun en el judaismo)
Luego en la era cristiana tambien se comenzo en grupos pequeños que se congregaban en las casas y tambien en las sinagogas y el templo y se distinguian del resto de la ciudadania.
(Ese sistema de sinagogas y templo dejaria de usarse segun las palabras de Jesus a la samaritana)
Aun de haber grupos pequeños de cristianos verdaderos sin denominacion religiosa formarian por fuerza una hermandad mundial y de una u otra forma organizados y comunicados y distinguidos.
(exacto... sin religiones jerarquizadas como la WT)
Decir que la SWT "tiene practicas tan malas o peores que las naciones", bueno en Israel se hicieron cosas peores y en la congregacion cristiana primitiva tambien.Ambos grupos siguieron siendo de la predileccion de Jehova y Jesus y fueron utiles a su proposito.
(el judaismo fue rechazado y el grupo de cristianos del primer siglo fue corrompido con el paganismo. Solo fueron preservados individuos fieles al cristianismo verdadero. No organizaciones)
De las "practicas" a las que te refieres y que ustedes presentan como denuncias en el blog, yo no hago la vista gorda, pero como dije antes no son determinantes pues cosas iguales o peores ocurrieron entre los adoradores de Jehova de otras eras, y eso sera asi hasta que EL al debido tiempo corrija o deseche a los que manchan su nombre.
(Pronto pondre un excelente libro al respecto. te recomiendo que te mantengas al tanto para que lo puedas bajar y leer.)
Saludos.
"1) Ese pan ya habia sido retirado del "rostro" de Jehova como ofrenda sabatica.
2) Ese pan era santo y solo lo podian consumir los sacerdotes porque eran "santos", David y sus hombres lo comieron en esa condicion: "santidad"."
Esa no fue la explicación que Cristoi dio. Lo que Cristo dijo fue que Dios quería misericordia, y no sacrificio, no entró jamás en cuestiones legalistas en las que tú entras, porque Jesús no era legalista, no miraba hasta la última coma de la ley, como sí hace la Sopciedad, cualquier rollo extraño que me quieras contar está fuera de debate, porque es tu interpretación legalista contra lo que enseñó Cristo.
Misericordia. David, misericordia. Y no es ninguna misericordia dejar que una persona muera por aplicar estrictamente una ley que hacía referencia exclusivamente a comer sangre. Era una ley simbólica, de ehcho tú te comes en un filete sangre, y aduces que no hay que ser legalista para prohibirlo, pero no puedes hacer lo mismo con una transfusión, no porque tu conciencia libre te lo impida, sino porque la Sociedad te lo ha dicho.
Y el lavadio de cerebro es tan grande que no ves que no puedes hacer NADA sin que la Sociedad te lo mande. Estás atado de pies y manos. No es la Biblia, ni siquiera tu padre la que te impulsa a moverte o a no moverte, sino la intrucción de la Sociedad la que se ha equivocado infinidad de veces, por cierto...
Piénsatelo, David. ¿Sirves a Dios o a los hombres?
"Por el contrario cuando un hombre toco el arca del pacto,sagrada por cierto, murio en el acto por mano de Jehova. Evidentemente aquel hombre no era sacerdote y probablemente estaba inmundo, no se habia santificado.
Es decir lo que es sagrado,santo, apartado por Jehova para El mismo nadie lo puede tocar o utilizar o quebrantar."
Bueno, eso del arca es una interpretación tuya, porque lo que dice la Sociedad es que Uzá, problablemente, fue ejecutado por prensunción, más que por tocar el arca.
Para ti la sangre es sagrada, pero veo que la MISMA VIDA no lo es. Prefieres profanar la misma vida que simboliza la sangre antes que al símbolo de la sangre... Pues no te entiendo, a menos que tengas la mente lavada por la Sociedad, porque es del todo ilógico.
En realidad, la Biblia no habla nada de por qué se metó a Uzá, pero tú has dado tu propia interpretación... ¿Por qué no me deja la Sociedad interpretar a mí, en base a mi conciencia si el mandamiento de la sangre es o no aplicable a una transfusión?
Pues no, la Sociedad te amenaza y te expulsa... Yo jamás te expulsaré o te engaré el saudo por tu manera de pensar, pero a ti sí que te obligan a no saludarme por mi manera de pensar...
Menuda dictadura, David!!
"Año en que Jerusalen es "sometida", es decir fue interrumpida la soberania divina en la tierra.""
nononnonononono y no!!!
dAVID, NO ME TOMES POR TONTO!!!
LIBRO PERSPICACIA:
Sedequías fue el siguiente rey de Judá, pero también se rebeló. En 609 a. E.C. los babilonios de nuevo sitiaron Jerusalén y por fin abrieron brecha en sus muros en 607 a. E.C. (2Re 25:1-10; Jer 52:3-12.) Ese año, 607 a. E.C., el año de la desolación de Jerusalén, es significativo en el cómputo del tiempo que pasaría hasta que Jehová, el Soberano Universal, colocara a su gobernante escogido en el poder del Reino. (Véase TIEMPOS SEÑALADOS DE LAS NACIONES [Comienzo de la ‘holladura’].)
Dónde ves tú aquí que hable del sometimiento??
Habla de la desolación de Jerusalén. O tú mientes o lo hace la Sociedad.
Si tú mientes, me da igual, pero si lo hace la Sociedad, esto que dice el Perspicacia es MENTIRA!
Y si es mentira, habéis predicado una mentira. No es uan luz de Dios, ni del espíritu santo. ¿No es acaso predicar contra el espíritu santo predicar una mentira en su nombre?
*** kc cap. 14 pág. 131 párr. 13 ¡El Rey gobierna! ***
13 Recuerde, ahora, las palabras de Jesús: “Jerusalén será pisoteada por las naciones, hasta que se cumplan los tiempos señalados de las naciones.” (Lucas 21:24) ¿Cuándo empezó este ‘pisoteo’? Está claro que empezó mucho tiempo antes de que Jesús naciera en Belén, porque desde mucho antes los reyes humanos del linaje de David habían cesado de reinar en Jerusalén. La dinastía davídica de reyes terminó cuando el rey Sedequías fue derribado del trono por los babilonios invasores bajo Nabucodonosor.
Dónde dice aquí que el sometimiento empezaba en el 607??
Es lo tuyo una luz espiritual?
Ha sido el espíritu santo el que te lo ha dicho??
Porque tus palabras no son las del supuesto esclavo, sino las tuyas propias, David. Aquñi se te ha visto el pluemro, amigo...
No tienen perdón, ni excusa, y tú te agarras a un clavo ardiendo..
Zacarías 1:17
"12 De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado estos setenta años?”."
Cree a Zacarías, que escribió su libro en el 517. Súmale ocheta años y verás cuando se cumple realmente la profecía.
David, no hace falta creer ala historia o a las escrituras. Las dos se complementan extraordinariamente. Es a la Sociedad a la que no hay que creer, porque es mentira lo que ha dicho.
En cua´ntas cosas más te están mintiendo, David??
"Decir que la SWT "tiene practicas tan malas o peores que las naciones", bueno en Israel se hicieron cosas peores y en la congregacion cristiana primitiva tambien.Ambos grupos siguieron siendo de la predileccion de Jehova y Jesus y fueron utiles a su proposito."
Según esto, cualquier religión es buena.
"Eso es un ejemplo de enseñanza progresiva, lo mismo ocurre en stos tiempos y hace presumir que ocurrira en el milenio."
David, me comparas la enseñanza divina, la de Jehová, con las equivocaciones de la Sociedad?
Eso es idolátrico, David. Y si no es idolátrico estás diciendo que Dios miente o se equivoca, porque las "enseñanzas progresivas de la Sociedad" son errores manifiestos de interpretación, no enseñanzas progresivas.
Siempre vuelves a lo mismo y es muy pesado. No me compares a Dios y la Biblia con las enseñanzas del a Watch, porque es decir que Dios se equivoca. No me vale el ejemplo. Además, que tú eres el primero en decir que la Sociedad se equivoca, no lo llames enseñanzas progresivas, si no vienen de Jehová.
No hay comparación. Las anteriores eran enseñanzas de Dios, las de ahora son las de un grupo de hombres. Otra cosa es mentir.
"Pero no me cabe en la cabeza tener que expulsar a alguien porque piense o crea algo distinto a lo que yo pienso y creo."
David, la apostasía está penada en la congregación, y no por hablar en contra de doctrinas, sino en contra de la Sociedad.
Si yo hablo abiertamente de la Sociedad en tu salón y tú fueras anciano me tendrías que expulsar.
Y yo no creo que la Sociedad seal el conducto de Dios para la Tierra. Si yo dijese eso en tu salón, me expulsarías.
Te tienen muy engañado David, y con el paso del tiempo lo verás claro
"Cree a Zacarías, que escribió su libro en el 517. Súmale ocheta años y verás cuando se cumple realmente la profecía."
Aquí quería decir setenta años. Perdón por el error.
Zacarías escribió el lobro en el 517. Ya tienes la profecía cumplida sin tener que haber ningún tipo de contradicción con la historia...
Vamos a hacer una cosa, David, a ver si me sigues.
Iremos punto por punto.
Respóndeme una cosa, David, por favor.
Cuando la Sociedad dijo que el fin vendría en 1925, y que por eso había que hacer una casa en San Diego, ¿Fue una enseñanza de Dios?
¿Se puede decir que fuese una enseñanza progresiva o un error severo?
Por favor, David, contesta sin irnos por las ramas. Yo prometo ir a l grano y no soltarte parrafadas, pero lleguemos a un conclusión.
Vamos a hacer una cosa, David, a ver si me sigues.
Iremos punto por punto.
Respóndeme una cosa, David, por favor.
Cuando la Sociedad dijo que el fin vendría en 1925, y que por eso había que hacer una casa en San Diego, ¿Fue una enseñanza de Dios?
¿Se puede decir que fuese una enseñanza progresiva o un error severo?
Por favor, David, contesta sin irnos por las ramas. Yo prometo ir a l grano y no soltarte parrafadas, pero lleguemos a un conclusión.
----------------------------------
Para ti la sangre es sagrada, pero veo que la MISMA VIDA no lo es. Prefieres profanar la misma vida que simboliza la sangre antes que al símbolo de la sangre... Pues no te entiendo, a menos que tengas la mente lavada por la Sociedad, porque es del todo ilógico.
----------------------------------
Con respecto al incidente que resulto en la muerte de Uza:
El relato biblico es claro, hubo un incidente provocado por las reses que tiraban el carruaje, el arca tambaleo y Uza la agarro. Jehova se enojo con Uza y lo hirio de muerte.
Algunos sugieren que el relato de 2Samuel 6:7 esta textualmente corrupto y prefieren el relato de 1Cronicas 13:10, donde se dice que la cólera de Jehová se encendió en contra de Uzah porque había alargado la mano sobre el Arca, y él murió allí delante de Dios.
Al parecer algunos prefieren creer que Jehova hirio de muerte a Uza por una actitud presuntuosa y arrogante mas bien que por el solo hecho de tocar el arca.
El caso es que esa experiencia impresiono tanto a David que la leccion que aprendio fue que debia seguir con exactitud las instrucciones dadas por Jehova relativas al traslado del Arca.
Luego el traslado lo hizo de la forma correcta exigida por Jehova lo que resulto en bendiciones.
El punto al que llamo la atencion es que el Arca era algo material y simbolico pero especialmente sagrado y debia tratarse de acuerdo a las intrucciones de Jehova.
¿porque Jehova no fue mas misericordioso y paso por alto sus instrucciones y perdono a Uza su vida en ves de preferir algo material y simbolico aunque sagrado?
Uza a todas luces a raiz de un incidente vio la necesidad de tocar el arca, no la toco porque si.
Pero el Arca era sagrada y debia ser tratada como tal, esa es la leccion que Jehova nos da con ese incidente.
Esa experiencia nos enseña que no debemos disponer,bajo ninguna circunstancia, de nada que Jehova señale expresamante como sagrado o que se reserve para Su uso.
¿Porque Uza no confio en que Jehova tenia el poder para proteger directamente el Arca?
Esa misma pregunta es valida cuando medicamente se te impone como unica solucion para preservar tu vida una transfusion sanguinea.
¿Porque no confiar en que Jehova pueda disponer una salida distinta y preservar tu vida?
Uza evidentemente no valoro su vida, la expuso al castigo divino en pro de salvar algo material y simbolico pero sagrado.
O tal vez penso: lo que estoy haciendo esta sobre las instrucciones de Jehova pero estoy protegiendo algo sagrado, de seguro el me perdona.
Sea lo que sea lo que hubiese pensado Uza, Jehova le dio muerte. Es lo que dice el relato. Nada en el relato sugiere que fuese ejecutado por hombres.
Conclusion: el aprecio a la vida es lo que me motiva a respetar todos los mandatos de Jehova.
"...estas palabras que te estoy mandando hoy las debes poner por obra a fin de que resultes vivo tu y tu prole..."
Ese mismo principio es valido en nuestros tiempos, poner por obra los mandatos de Jehova a fin de que resultemos vivos.
De otro modo si acepto que la premisa de preservar la vida,que es sagrada, esta por sobre cualquier ley humana o divina y que en pro de preservar la vida puedo hacer cosas que en otras circunstancias la ley divina me castiga, no tendria sentido la muerte de miles de discipulos de Jesus que perdieron su vida a causa de predicar fielmente Sus enseñanzas. ¿porque mejor no transigieron para salvar su vida?
Yo tengo el cerebro y la mente limpias, pero no porque me hayan lavado el cerebro y puesto un chip de la SWT, sino porque trato de usar, libre de prejuicios e ideas preconcebidas, la facultad de pensar con la que Dios nos doto.
Esto se nota,por ejemplo,en la lectura del año 607AC o 587AC.
Atte.
David
---------------------------------
Cuando la Sociedad dijo que el fin vendría en 1925, y que por eso había que hacer una casa en San Diego, ¿Fue una enseñanza de Dios?
¿Se puede decir que fuese una enseñanza progresiva o un error severo?
----------------------------------
OK, respondo: esa fecha como las anteriores y posteriores no creo hayan sido ninguna revelacion divina o el resultado de la guia del espiritu santo.
Jehova no dice una cosa y despues hace otra, o si lo hiciese da la explicacion, como en el caso de los Ninivitas.
Pero con respecto a las fechas fallidas no hay ninguna explicacion satisfaciente.
Solo intentos de reinterpretar conceptos para tratar de entender,en base a fechas,por que no ha llegado Armagedon todavia.
Y el solo hecho de buscar fechas que nos permitan deducir cuando llega Armagedon es ir mas alla de lo escrito.
Cuando los discipulos quisieron saber mas Jesus les dio señales, eso es lo que se debe considerar.
Por eso yo concluyo que estamos en la generacion de que hablo Jesus,por las señales. Pero no se cuando empieza ni cuanto dura la generacion.
Por eso yo concluyo que,ya sea en pro o en contra de una idea biblica, uno se "pisa la cola" cuando va mas alla de lo escrito o de lo que el espiritu santo nos permite entender para nuestro tiempo.
A la larga la verdad biblica prevalece.
Un detalle que se me viene a la cabeza es el libre albeldrio,(a proposito de los Ninivitas), es decir que tanto influye la conducta humana en el dia fijado por Jehova para el Armagedon.
Atte.
David
Con respecto al dicho:" quiero miserocprdias y no sacrificios"
Mateo 12:7
7 Sin embargo, si hubieran entendido qué significa esto: ‘Quiero misericordia, y no sacrificio’, no habrían condenado a los inculpables.
Oseas 6:6,7
6 Porque en bondad amorosa me he deleitado, y no en sacrificio; y en el conocimiento de Dios más bien que en holocaustos. 7 Pero ellos mismos, como el hombre terrestre, han traspasado [el] pacto. Allí es donde han tratado traidoramente conmigo.
Segun el relato de Oseas 6:1-11,de donde cito Jesus,los israelitas ofrecian sacrificios pero estos de nada les valian porque habian traicionado el pacto de Jehova y su conducta estaba muy lejos de reflejar el amor y conocimiento de Jehova.
Practicaban fornicacion,conducta relajada y asesinato, eran nada misericordiosos y obedientes.
Por eso Jehova los castiga. De nada servian los sacrificios u holocautos pues Jehova prefiere bondad amorosa y que se obre de acuerdo a su conocimiento.
Y los fariseos precisamente ofrecian sacrificios y guiaban al pueblo pero no conforme a la bondad amorosa y conocimiento de Jehova, eran guias ciegos.
Fueron mas alla de lo amoroso y justo de la ley mosaica, ellos la traspasaron.
Añadieron cosas no exigidas por la ley mientras ellos mismos no actuaban en conformidad ni al amor ni a la ley, por eso condenaban a los sin culpa (sin culpa ante la ley).
Bajo ese contexto Jesus ratifico las palabras de Jehova: bondad amorosa o misericordia vale mas que sacrificio y el conocimiento de Jehova vale mas que holocautos.
Lo mismo le puede pasar a un cristiano en la actualidad. ¿Que bendicion puede obtener? Si se reune,ora,medita y predica las enseñanzas de Jesus si su conducta esta alejada absolutamente de la bondad amorosa y conocimiento de Jehova.
Mas vale misericordia y apego al conocimiento de Jehova que sacrificios y holocautos.
No es que la ley del amor implique en alguna circunstancia quebrantar otras leyes o mandatos de Jehova. No es a eso que se referia Jesus cuando dijo que eran "inculpables".
Atte.
David
Bueno, decir "sometimiento" tal vez es mucho decir, para lo que ocurrio en el año 607 AC.
Pero decir desolaciones no es insignificante y no hay que desestimar que las desolaciones de que fue objeto Jerusalen comenzaron el año 607.
En ese tiempo ocurre la caida de la gobernacion de Jerusalen con el exilio de Joaquim. Sedequias fue vasallo de Nabucodonosor.
En ese tiempo el muro de Jerusalen sucumbe,los Babilonios irrumpen y se llevan cautivos.Eso marca el comienzo de las desolaciones.
En el año 587AC segun las tablillas babilonicas fue la destruccion de Jerusalén y del templo. Para la SWT este suceso ocurrio el año 607AC.
Por otra parte el decreto de Ciro emitido el año 537AC en el que ordena la restauracion del templo implica el fin del exilio que habia comenzado en el año 607 con los primeros cautivos,entre ellos Daniel y los tres hebreos y por tanto marcaria el fin de las desolaciones.
El punto algido son los sucesos que se deben tomar como referencia para el comienzo de los tiempos señalados de las naciones.
Para la SWT es la destruccion de Jerusalen y su templo.
Segun lo veo yo es el comienzo de las desolaciones que ocurren con el inicio del exilio.
A este hecho la mayoria le resta importancia porque evidentemente queda en la retina la destruccion de Jerusalen y su templo y la muerte de Sedequias, hechos impactantes y decidores.
Pero no hay que olvidar que Sedequias era rey en Jerusalen por orden de Nabucodonosor, era un vasallo.
Con respecto a Zacarias, el se lamento de la situacion de Jerusalen e implora a Jehova hasta cuando durarian las desolaciones que el sabia que debian ser 70 años, pero ya habian transcurrido 20 años desde el retorno del exilio(537) y las obras de reconstruccion del templo estaban detenidas.
Es decir para el tiempo en que Zacarias escribio su libro,517, habian transcurrido 90 años contados desde el inicio de las desolaciones(607) y 70 años contados de la destruccion de Jerusalen y su templo.
Insisto en que con el decreto de Ciro el año 537 AC terminan las desolaciones pues se abre el camino para el retorno de los exiliados,la reconstruccion del templo y la posterior restauracion de la ciudad, y por ende se completan los setenta años de "desolaciones" predichos por Jeremias.
Si nos atenemos a los hechos posteriores y no al decreto de Ciro en si, las desolaciones duraron mucho mas que setenta años, de hecho el templo se termino de restaurar mas de trescientos años despues del decreto, el año 150 AC.
Atte.
David
"El caso es que esa experiencia impresiono tanto a David que la leccion que aprendio fue que debia seguir con exactitud las instrucciones dadas por Jehova relativas al traslado del Arca."
Algo que no hizo con el pan de las proposiciones, por ejemplo.
Pero vayamos al grano. ¿La enseñanza de que el fin llegaría en 1925 provenía de Dios?
"De otro modo si acepto que la premisa de preservar la vida,que es sagrada, esta por sobre cualquier ley humana o divina y que en pro de preservar la vida puedo hacer cosas que en otras circunstancias la ley divina me castiga, no tendria sentido la muerte de miles de discipulos de Jesus que perdieron su vida a causa de predicar fielmente Sus enseñanzas."
No, no es preservar la vida, sino el amor, David. El amor a otros. Y me parece estupendo si tú piensas que Dios prefiere que te mueras antes de ponerte sangre.
Respeto tus ideas, las que no comparto. Lo que no puedo respetar es que se expulse a los que no piensen como la Sociedad, aduciendo que son palabras de Dios, cuando no lo son. Por eso, te repito la `regunta:
Fueron las palabras de que el fin llegaría en 1925 palabras de hombres o de Dios? ¿Fueron enseñanzas progresivas de Dios, o de hombres?
"Bajo ese contexto Jesus ratifico las palabras de Jehova: bondad amorosa o misericordia vale mas que sacrificio y el conocimiento de Jehova vale mas que holocautos."
No, no fue bajo ese contexto en el que Cristo dijo aqueññas palabras.
Porque a los fariseos no se les podía acusar de fornicación ni adulterio. Ellos, en realidad, presumían de ser santos y no inmundos como los samaritanos y la gente de la Tierra.
La acusación de Jesús respecto a la misericordia se debía a que en base a la tradición, los fariseos habían impuesto mandatos de hombres como doctrinas.
Justo lo que hace la Sociedad con el tema de la sangre.
El contexto exacto es este:
"11 Pero al ver esto, los fariseos se pusieron a decir a sus discípulos: “¿Por qué come su maestro con los recaudadores de impuestos y pecadores?”. 12 Como [los] oyó, él dijo: “Las personas en salud no necesitan médico, pero los enfermizos sí. 13 Vayan, pues, y aprendan lo que esto significa: ‘Quiero misericordia, y no sacrificio’. Porque no vine a llamar a justos, sino a pecadores”."
El caso de Uzá demuestra que hay que tomar en serio las cosas sagradas, y Cristo las tomó tan en serio que consideró que la vida de los pecadores era mucho más importante que la tradición.
Tan importante y sagrada era la vida y la salud para Cristo que hizo trabajo productivo de curar a otros uncluso en el día de Sábado, porque para él la misericordia superaba a la ley. En realidad, la ley nace de la misericordia, no al revés, como nos quiere hacer ver la Sociedad.
Y sigo con la misericordia... Abajo.
Pero no te olvides, David de que hay una pregunta pendiente
(Mateo 12:1-8) . . .En aquel tiempo Jesús pasó por los sembrados de grano en día de sábado. A sus discípulos les dio hambre, y comenzaron a arrancar las espigas y a comer. 2 Al ver esto, los fariseos le dijeron: “¡Mira! Tus discípulos están haciendo lo que no es lícito hacer en sábado”. 3 Él les dijo: “¿No han leído ustedes lo que hizo David cuando él y los hombres que iban con él tuvieron hambre? 4 ¿Que entró en la casa de Dios y comieron los panes de la presentación, algo que a él no le era lícito comer, ni a los que iban con él, sino solamente a los sacerdotes? 5 ¿O no han leído en la Ley que los sábados los sacerdotes en el templo tratan el sábado como no sagrado y continúan inculpables? 6 Pues yo les digo que algo mayor que el templo está aquí. 7 Sin embargo, si hubieran entendido qué significa esto: ‘Quiero misericordia, y no sacrificio’, no habrían condenado a los inculpables. 8 Porque Señor del sábado es el Hijo del hombre”.
Yo lo tengo bastante claro, David. Cristo lo deja meridianamente claro, al menos para alguien que no tenga el chip de la Sociedad.
David y sus hombres hicieron algo ilícito, que no les correspondía, pero les aplicaba la ley de la misericordia.
Como el caso de Uzá no se dan las razones por las que murió, no sabemos por qué fue que Dios decidió matarle. Lo que sí sabemos es que Jehová perdonó a David, y gracias a Jesús sabemos por qué: LA MISERICORDIA.
Cuando Cristo curó en Sábad no penso que aquella cuarción deshonraría u ofendería a Dios, o que los fariseos podrían pensar mal de él, sino que hizo lo correcto, salvar la salud de otra persona el día de Sábado; ESO ES LO EXCELENTE. No se transige al salvar la vida a lguien.
Se puede transigir cuando se le pone a prueba a alguien precisamente para saber si está del lado de Dios o no, pero no cuando te estás muriendo.
De hecho, la Sociedad considera fieles a un montón de hermanos que murieron sin tener ni idea de que la Sociedad prohibi´ria el uso de la sangre como terapia, puesto que no fue sino hasta mediados del siglo pasado que fueron prohibidas.
Las transfusiones se usan desde primeros de siglo, y si hubo algún hermano que se la puso, no se le considera infiel, porque actuaba bajo su conciencia.
Pero a los testigos de ahora no se les permite actuar bajo su conciencia.
Tú en base a tu conciencia dejarías morir a tu madre si hixciera falta por un mandato que hablaba de comer sangre, no de transfundirla.
Yo pienso que no. Tú pones tus pruebas, y para mí no son prueba válida, pues pienso que va en contra del amor del Cristo, que enterró la ley y los dogamtismos. Si yo estuviera en tu salón, y me pusiera sangre, y tú fueras anciano, me expulsarías porque no pienso como tú. Han hecho de esto no una cuestrión de conciencia, sino de dogma.
Así que ya que me has puesto el ejemplo de los fariseos, queiro que veas otra cosa:
Sigo abajo
Viene del comentario anterior...
Resulta que la sangre contiene muchísimos más componentes esenciales, pero sólo prohíben cuatro porque lo dice un libro de texto.
Te suena de algo? Es un mandato de hombres como doctrina. ¡Qué bonito para la religión verdadera!!
Las par´ticulas que forman el plasma están todas permitidas, pero el mismo plasma no, cuando resulta que si te las ponen por separado todas juntas forma: PLASMA!!! Va en contra de toda lógica, pero no para TODOS LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ. Y para el testigo de Jehová que no lo ve lógico, es expulsado.
Ese fue el caso de una hermana de la congregación de Alicante. Era viuda, con dos niños pequeños a su cargo, y el médico le dijo que si no la ponían sangre se moría.
La Sociedad, sin lugar a dudas , no puso un céntimo para que la operaran en otro hospital, así que a la mujer no le quedaba más opción que morirse o ser expulsada. Los ancianos, amorosamente, la explicaron que si se ponía sangre sería expulsada, pues era consciente de lo que hacía.
La mujer miró a los niños pequeños y pensó: "Espero que Jehová me perdone".
Se puso la sangre, y gracias a Dios vivió. No fue como Uzá, y la ejecutó en el acto, sino que sobrevivió, y desde entonces, los dos niños tienen una madre que los cuida, porque si se hubiese muerto, no los hubiera acogido la Sociedad en Betel. Ellos solo están para hacer revistas, como es lógico en la religión verdadera...
Pues como puedes deducir, aquella mujer fue expulsada... ¡TOma misericordia, David!!
Ésa es la misericordia de la religión verdadera. Por un lado, imponen normas de hombres como doctrina, y por otro lado no se apiadan ni de una viuda.
Exactamente lo mismo por lo que Cristo denunció a los fariseos.
Con una slavedad. El pueblo judío había sido elegido directamente por Dios por el pacto de Abraham y les dio una ley por Moisés.
El CG se autoproclama pueblo elegido, y eso a pesar de lo del a1914, sigo con eso abajo, pero no te olvides de mi pregunta: ¿Fue palabra de Dios o de hombres la enseñanza de que el fin llegaría en 1925?
Quiero que leas con atención, David, sobre lo que habló Cristo de imponer normas de hombres:
(Mateo 15:1-9) 15 Entonces llegaron a Jesús unos fariseos y escribas de Jerusalén, y dijeron: 2 “¿Por qué traspasan tus discípulos la tradición de los hombres de otros tiempos? Por ejemplo, no se lavan las manos cuando van a tomar una comida”. 3 En respuesta, él les dijo: “¿Por qué traspasan ustedes también el mandamiento de Dios a causa de su tradición? 4 Por ejemplo, Dios dijo: ‘Honra a tu padre y a tu madre’; y: ‘El que injurie a padre o a madre termine en muerte’. 5 Pero ustedes dicen: ‘Cualquiera que diga a su padre o a su madre: “Todo lo que tengo por lo cual pudieras sacar provecho de mí es una dádiva dedicada a Dios”, 6 no debe honrar de ningún modo a su padre’. Y así ustedes han invalidado la palabra de Dios a causa de su tradición. 7 Hipócritas, aptamente profetizó de ustedes Isaías, cuando dijo: 8 ‘Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está muy alejado de mí. 9 En vano siguen adorándome, porque enseñan mandatos de hombres como doctrinas’”.
Y fíjate lo que se inventan sobre el tema de la sangre:
*** w04 15/6 págs. 21-22 párr. 11 Aceptemos la guía del Dios vivo ***
11 Los testigos de Jehová manifestaron claramente su postura hace ya décadas. Por ejemplo, la expusieron en un artículo que se publicó en The Journal of the American Medical Association (del 27 de noviembre de 1981, y que se reimprimió en el folleto ¿Cómo puede salvarle la vida la sangre?, págs. 27-29). El artículo citaba de Génesis, Levítico y Hechos, y explicaba: “Aunque lo declarado en estos versículos no se expresa en términos médicos, los Testigos consideran que estos textos bíblicos excluyen transfusiones de sangre, de glóbulos rojos empaquetados [unidades de concentrado de eritrocitos] y de plasma, así como también la administración de glóbulos blancos y de plaquetas”. El libro de texto Emergency Care (Atención de emergencias), en su edición de 2001 y bajo “Composición de la sangre”, dice: “La sangre consta de varios componentes: plasma, glóbulos rojos y blancos, y plaquetas”. De ahí que los Testigos rechacen no solo las transfusiones de sangre completa, sino también de cualquiera de sus cuatro componentes principales."
Menudo razonamiento!! Como un libro de texto sólo menciona cuatro componentes de la sangre, entonces prohibiremos los principales componentes pero no el resto!!!
Y me dices que no te han lavado el cerebro y pones como prueba lo del 1914.
Te voy a proponer algo.
Vete por el salón diciéndloe a los hermanos que la enseñanza de la Sociedad sobre la desolación de Jerusalén está equivocada, que fue en el 587 a EC, y mantenlo.
Se reunirán contigo, y te dirán que qué es eso de decir algo que no dice el esclavo. Y tú driás que es imposible que la destrucción de Jeruisalén fuera el 587 a EC. Eso es un dogma de la Sociedad. Contradices la atalaya que yo te puse anteriormente.
Si tú contradices eso, te tendrán que expulsar, amigo, así como me tienen que expulsar por no pensar como ellos en cuanto a la sangre.
Eso es apostasía, amigo David!!!
El no creer en el dogma impuesto por la Sociedad y decirlo abiertamente es apostasía.
Es más, piensa que la mayoría de los testigos que predican explican en sus estudios bíblicos que Jerusalén fue destruida en el 607... ¡¡Y resulta qe es mentira!!
Cómo es posible??? Cómo es posible que los que dicen estar en la verdad digan una mentira y la proclaman como verdad?
A mí me parece gravísimo.
Además que dejas sin contestar por qué narices se usa el término de un día por una año, cuando Daniel no menciona nada al respetco. Y mira que hay reglas sobre eso. Se podría haber usado la regla de que para Jheová un día son mil años... ¿Por qué esa regal no, y sí la otra? ¿Porque una es más conveniente que la otra, porque nos viene mejor?
O es la verdad, David, o es la mentira. Por eso no quiero que te olvides de una pregunta pendiente.
¿Era palabra de Dios o palabra de hombres cuando se dijo que el fin llegaría en el 1925 y Rutherford se hizo una casa en California para los príncipes del apasado? ¿Fue luez progresiva o palabra de hombres?
"Mas vale misericordia y apego al conocimiento de Jehova que sacrificios y holocautos."
Perdona que vuelva con lo mismo...
¿Pero no te das cuenta que el que una persona muera en base a un mandamiento que hacía referencia a un mandamiento mosaico de COMER SANGRE es un sacrificio que va en contra de la misericordia???
Píntalo como quieras, pero cuánta gente ha muerto inúltimente...
Y los hemofílicos a los que antes del entendimiento de las fracciones no se podían poner fracciones permitidas???
Fue Dios el que retuvo ese conocimiento en contra de los hemofílicos??
O es que Dios no tiene nada que ver con estas enseñanzas caducas?
Míralo como quieras, pero la presión de grupo hace muchísimo... Si tu instructor y tu padre te dicen y te presionan para que hagas algo, lo harás. Increíble lo de tu razonamiento sobre el 1914 y el sometimiento de Judá, más que nada, porque la profecía te la cargas. Que conste que no creo en la profecía, sino que se cump´ió solamente en Nabucodonosr. No creo que tenga un cumplimietno futuro (por cierto que sepas que en base a esa profecía nacieron los adventistas, y los testigos de Jehová después, y que los testigos dijeron que la presencia de Cristo empezó en 1874, y que el fin sería en el 1914. Luego lo cambiaron, como si Jehová tuviera que cambiar tantas cosas)
La caída del árbol de la profecía según la Sociedad hace referencia a la caída de un reino, hasta que se corone a aquel que tiene derecho legal.
Si hablas del sometimiento, solamente, puedes estar haciendo referencia a cualquier sometimeinto, como fue el de Egipto, por ejemplo:
(2 Crónicas 12:5-8) 5 Ahora bien, en cuanto a Semaya el profeta, él vino a Rehoboam y a los príncipes de Judá que se habían reunido en Jerusalén debido a Sisaq, y procedió a decirles: “Esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Ustedes, por su parte, me han dejado, y yo, también, por mi parte, los he dejado a la mano de Sisaq’”. 6 Ante eso, los príncipes de Israel y el rey se humillaron y dijeron: “Jehová es justo”. 7 Y cuando Jehová vio que se habían humillado, la palabra de Jehová vino a Semaya, diciendo: “Se han humillado. No los arruinaré, y dentro de poco tiempo ciertamente les daré un escape, y mi furia no se derramará sobre Jerusalén por mano de Sisaq. 8 Pero llegarán a ser siervos de él, para que sepan la diferencia entre mi servicio y el servicio de los reinos de los países”.
Así que no tiene pies por donde lo cojas. Ni puede ser el sometimiento, porque cualqier sometimiento valdría, ni puede ser en el 607 a EC...
Y sigo abajo
Me he tenido que ausentar y he predido el hilo de lo que decía. Numérico, a ver si habilitas el post automático!! Un saludo.
De todos modos, David, recuerda la pregunta. ¿Fueron palabras de hombres o enseñanza divina progresiva de parte de Dios el que el fin llegaría en 1925?
Un saludo a todos.
----------------------------------
"Año en que Jerusalen es "sometida", es decir fue interrumpida la soberania divina en la tierra.""
nononnonononono y no!!!
dAVID, NO ME TOMES POR TONTO!!!
----------------------------------
Es verdad "sometida" es mucho
decir pero lo cierto es que
mucho antes de la destruccion de Jerusalen y su templo (segun la arqueologia ocurrida en 587AC) esta ciudad fue conquistada por Nabucodonosor II y antes por el faraón Necao II.
Juda fue invadida por el faraón Necao II, quien instala a Joaquim en el trono(608AC-598AC aprox.).
Egipto sucumbe ante Babilonia, que pasa a ser la potencia dominante. Joaquin pasa a ser vasallo de Babilonia, de otro modo no se justifica su rebelion.
A causa de su rebelion Joaquim es depuesto y Nabucodonosor II instala como rey vasallo a su tio Matanias,le cambia el nombre a Sedequias, quien tambien se rebela.
Sedequias fue rey vasallo al igual que lo fue Joaquim. Eran reyes pero ¿gobernaban?. No es una desgracia menor el que una nacion sea conquistada dos veces y sus enemigos nombren sus reyes en condicion de vasallos o subditos o bajo autoridad o servidumbre.
Por eso me inclino a creer que los sucesos, que se deben tomar como referencia para datar aprox. el inicio de los tiempos de las naciones o gentiles (2520 años), son los que tienen que ver con el comienzo de las desolaciones de que fue objeto el reino de Juda y que predijo Jeremias. Ratificado por Daniel y Zacarias que duraron setenta años.
Atte.
David
__________________________________
De todos modos, David, recuerda la pregunta. ¿Fueron palabras de hombres o enseñanza divina progresiva de parte de Dios el que el fin llegaría en 1925?
__________________________________
Esa pregunta la respondi en
March 7, 2010 7:49 PM
Atte.
David
"Sedequias fue rey vasallo al igual que lo fue Joaquim. Eran reyes pero ¿gobernaban?. No es una desgracia menor el que una nacion sea conquistada dos veces y sus enemigos nombren sus reyes en condicion de vasallos o subditos o bajo autoridad o servidumbre."
Esto no es lo que dice la Sociedad, no es lo que ha predicado. Esto es una teoría tuya, en la que tampoco estoy de acuerdo, porqeu los 2520 días no pueden ser años por arte de birli birloque.
Y si es como tú dices, los testigos de Jehvoá están predicando algo distinto, y si es distinto, una de las dos es falsa.
Te vas por las ramas para no afrontar la realidad, que nos han engañado como a chinos.
¿Por qué no puedes asumir la realidad?
Dale las vueltas que quieras, pero 1914 no es una ño válido como la llegada de Cristo, además de que Cristo dijo que la fecha no la sabía nadie. No hay necesidad de conjeturas, pero se han hecho conjeturas que son afirmaciones. Y esas afirmaciones envuelven a Jehová. En ese mismo momento en el que se dice que esos mal llamados entendimientos son luces espirituales, se mete a Jehová en una falsedad, y eso es blasfemia, lo mires por donde lo mires.
"Por eso me inclino a creer que los sucesos, que se deben tomar como referencia para datar aprox. el inicio de los tiempos de las naciones o gentiles (2520 años), son los que tienen que ver con el comienzo de las desolaciones de que fue objeto el reino de Juda y que predijo Jeremias. Ratificado por Daniel y Zacarias que duraron setenta años."
Pues yo me inclino a creer lo contrario, porque Sedequías, a pesar de ser un rey vasallo, seguía siendo rey. En eso se basa la Sociedad.
Recuerda que aquí no hablamos de si tus opiniones son válidas o no, sino de si la Sociedad dice la verdad o no. Así que aunque no me dices ni sí ni no, coincides en que las cosas no están claras. Porque la Sociedad dice claramente que se empieza a contar desde la caída de Sedequías. No se trata de si coincide o no, que después de casi cien años del 1914, ya han pasado no una generación sino más de una, así que si Cristo ha venido, se estará aburrieno en el cielo, (entiende la ironía, David, por favor).
La cuestión es lo que se ha predicado, y lo que se ha predicado es falso, justo lo que tú denuncias de otras religiones en las puertas.
Pero lo peor no es haber predicado una falsedad, sino la amenaza que recae sobre todos los que siendo testigos duden de esas falsedades. Tú dudas, pero no lo puedes hacer público sin que te caiga una reprimenda.
En una dictadura, lo entendería, pero en ¿en la religión verdadera?
Para mçi es impensable.
Ok, David, he leído tu respuesta. Piensas que no fue palabra de Dios, coincidimos.
Entonces, cuándo se fue a predicar que el fin llegaría en 1925 fue porque lo dijo el esclavo fiel y discreto, ¿Se predicaron palabras de hombres o palabras de Dios?
Si obedecieron el mandato de predicar el 1935 como fin del sistema ¿obedecieron a hombres más bien que a Dios? ¿Fue Dios el que pidió que se predicara una fecha falsa?
Puedes comentar eso si quieres..
Un saludo, David.
Aligual que los adventistas, los testigos le creyeron y le siguieron como el esclavo fiel y discreto, pero llegó el 1914, el año señalado, y sólo ocurrió una cosa. La primera guerra mundial.
Por ese solo hecho los testigos pensais que Russell tenía razón, pero en realidad Russell dijo que en 1914 llegaría el fin, así que falló.
En aquellos momentos la fecha fue trascendente... Y lo fue, pero para la historia... No más trascendente que la revolución bolchevique en 1917, que cambiaría el mapa de Europa y parte de Asia y la ideología de millones de personas.
Incluso puestos a hablar de importancia de fechas, la misma Sociedad había hablado de 1799. Para Rutherford, en el libro del arpa de Dios, aquella fecha era "INNEGABLE" que comenzó el fin del sistema de cosas...
Es decir, que 1914 sólo lo sostiene la suposición de que una fecha importante en la historia, como tantas otras, coincidía con el año puesto por Russell para el fin del mundo...
Pero por esa regla cualquier fecha puede ser el comienzo del fin.
Pudo serlo el 11 de Septiembre, que cambió la forma de hacer guerra. Se instauró el terrorismo islámico como amenaza principal.
Y que conste que todo esto lo digo como especulaciones y no dejan de ser especulaciones, exactamente lo mismo que las especulaciones de Russell, y de Rutherford.
Pero con una salvedad.
Ellos dijeron que hablaron en nombre de Dios y que eran los escogidos, y que miles de personas han predicado aquellas especulaciones como provenientes de Dios, y eso es MENTIRA.
Dios no se puede permitir el lujo de que sean publicadas mentiras en su nombre, ese no es el alimento espiritual oportuno...
¿O sí?
Esa es la pregunta, David...
Se dice que el esclavo fiel y discreto da alimento al tiempo oportuno y que habla en nombre del espíritu, y el espíritu santo tiene el espíritu de la verdad...
¿Era verdad lo que escribieron y escribe la Sociedad WT?
¿Fue el espíritu de la verdad?
Y si no lo fue, ¿tienen derecho a expulsar al que habla abiertamente de lo que sí fue verdad, que es que lo que dijeron fue MENTIRA?
Un saludo David. Y si descubres que estoy en tu congregación, no me expulses, por favor.
David, antes de que me contestes te quiero contar algo que creo que desconoces...
A partir de lo que me has escrito te haré un comentario, pero no te olvides de responder a la pregunta que te he hecho, por favor.
"Ratificado por Daniel y Zacarias que duraron setenta años."
Y Zacarías lo que dice es que fue desde el momento en que escribió el libro, en el 517. Súmale 70 años y tendrás la verdadera fecha de la desolación de Jerusalén: 587 a EC!!!
Y aún así, la profecía de los siete tiempos no proviene de los testigos , sino que Russell se la cogió a Miller, el líder de los adventistas.
Es interesante la historia de los adventistas, porque ellos fueron los primero en creer en la segunda venida de Cristo por medio de la profecía de los siete tiempos.
Los adventistas le creyeron y vendieron sus posesiones porque esperaban a Cristo en el siglo XIX, como los TJ, pero en versión original. Para ellos era innegable que vivían en el tiempo del fin.
Así que esperaron a Cristo por dos veces.
Al ver que su maestro los había engañado, tenían dos opciones. Una, darse por vencidos y ver que TODA SU VIDA había sido un engaño, esperando algo que no era cierto, y que, por lo tanto, Miller no tenía el espíritu de Dios.
O continuar adelante...
Pues por raro que parezca, los seguidores de MIller, en su mayoría, no pudieron afrontar que su vida había sido envuelta en un engaño, la presión del grupo a seguir creyendo fue tan fuerte que nació la religión, o secta, de los adventistas en América.
Todo el mundo coincide en que la profecía de Miller fue sin ánimo de mentir o engañar. Pero con el tiempo Miller vivó del cuento, y se convirtió en un referente para muchísimos seguidores a los que la esperanza y el deseo de ver cambiar el mundo en un paraíso con Cristo a la cabeza les lavó el cerebro...
¿Te suena de algo?
Bueno, pues uno de esos adventistas con el cerebro lavado fue Barbour, el socio de Russell.
Russell hizo una segunda interpretación de los siete tiempos. Dijo que la presencia de Cristo fue en el 1874 (Mentira) y que el fin sería en 1914 (Mentira también, algo impensable para el espíritu santo, que se supone que les guiaba).
Comenzó a publicar unas revistas: La Atalaya y Despertad, o de Golden Age, como tú quieras.
Esas revistas se VENDÍAN, y comenzó a imprimir biblias, VENDIDAS TAMBIÉN.
Era un buen negocio, y además, los que trabajaban en las imprentas eran voluntarios SIN SALARIO, pero sólo un beneficiario: La Sociedad Watch Tower, y un solo presidente. No existía Cuerpo Gobernante.
Para aquel entonces el esclavo fiel y discreto era el pastor Russell, no el resto de los 144.000 en la Tierra.
Y, además, en su delirio más excéntrico, Russell pensaba que el propósito de Dios tenía que ver con las pirámides. De hecho, si ves el fotodrama de la creación así se expone.
Todo eso basado en la profecía de los siete tiempos.
Sigo abajo
Por cierto, David te recomiendo el estudio de la atalaya de la semana que viene. En el párrafo 2 hay una pregunta interesante sobre los verdaderos cristianos:
¿Enseño únicamente lo que dice la Biblia?
Buena pregunta. ¿Cómo sabes si estás enseñando únicamente lo que dice la Biblia si los que dicen ser el escalvo fiel y discreto te hacen decir cosas que no se encuentra en ella?
No ponerse partículas de la sangre... No está en la Biblia.
La pregunta segunda del bautismo no está en la Biblia.
1914 no está en la Biblia, ni la regla de un día por un año tampoco está en la Biblia.
Tener que hacer un informe tampoco está en la Biblia.
Decir que no dudemos jamás del CG tampoco está en la Biblia.
Que la generación del 14 es traslapada tampoco está en la Biblia.
Cuando los hermanos fueron a la cárcel por no hacer el servicio social sustitutorio, tampoco estaba en la Biblia.
La forma como están constituidos los comités judiciales tampoco está en la Biblia.
Decir que los 144.000 es un número literal tampoco está en la Biblia.
El que sólo puedan participar de los emblemas los ungidos tampoco está en la Biblia.
Que la Sociedad Watch Tower fue escogido en el 1919 tampoco está en la Biblia.
Y todas las enseñanzas falsas que se han ido predicando en las que estás de acuerdo que no fueron dichas por Dios tampoco estaban en la Biblia y aún así se predicaron.
Hacer negocios inmobniliarios tampoco está en la Biblia...
Etc... Etc... Etc...
Del dicho al hecho hay mucho trecho.
Dime, David, ¿estás predicando a otros exclusivamente lo que dice la Biblia o la Sociedad te hace predicar cosas que no están en la Biblia????
Me parece que David tiene dudas y ha decidido luchas contra ellas.
Es lo que hicieron los seguidores de Miller, aguantar la mentira incapaces de ver que les estaban mintiendo como a chinos. Hasta en eso, los testigos de Jehová no tienen nada de original.
Las profecias aludidas por los TJ son biblicas, por tanto infalibles.
El error es de interpretacion de la profecia biblica.
Por tanto profecias fallidas no las hay.
Nunca en la historia de los TJ se ha sabido de miembros que hayan sostenido que tuvieran revelaciones angelicales de cosas por ocurrir.
Pero cuando se dice que se tiene un entendimiento de la Biblia gracias a la guia del espiritu santo y tiempo despues hay un cambio radical en ese entendimiento aludiendo a que es gracias a la guia del espiritu santo, eso es un error humano.
Es decir hablan por si mismos y de lo que su entendimiento de las cosas les hace ver, no creo sea guia divina.
Sin embargo ese error tambien lo cometio un profetas de verdad, Natan. El por su cuenta dijo a David que el construiria el templo. Luego Jehova le dice a David, por intermedio de Natan, que el no construira el Templo a causa de que sus manos estan manchadas con derramamiento de sangre.
Pero nadie objeta que Natan fue un profeta verdadero.
Con respecto a arreglos de organizacion que tienen los TJ hay cosas que no estan explicitas en la Biblia pero si tienen su base en principios y precedentes biblicos.
Por ejemplo el reunirse, el disciplinar(expulsion ordenada por Pablo),predicar de casa en casa,el presentar informe (los apostoles le informaban a Jesus de sus actividades).
En el caso particular de la regla de un dia por un año para el calculo de los 2520 años, hay precedente biblico de que Jehova uso esa regla cuando obligo a Israel a vagar 40 años, un año por cada dia que duro la expedicion de los espias en la tierra prometida.
Es decir las enseñanzas de los TJ no son antibliblicas.
Con respecto a los negocios inmobiliarios, no hay prueba de que haya lucro personal producto de la compra o venta de bienes raices.
Tampoco hay prueba de que hubiese lucro personal cuando por las publicaciones se pedia una "contribucion" minima para costear la fabricacion y transporte de la literatura.
La "venta" en si misma implica "lucro", o utilidad y ganancia dicho en terminos contables pero ese hecho nunca ha ocurrido en los TJ.
Lo que ha hecho Jehova desde siempre es lograr su proposito valiendose de seres humanos imperfectos.
Si bien utilizo a personas y naciones, tambien las castigo y desecho cuando le fueron infieles y le traicionaron.
Al tiempo debido el actua. Lo critico de hoy es que el fin esta tan cerca, de acuerdo a las señales en cumplimiento, (Mateo 24)que sera cosa de esperar un poco mas para ver quien es quien en relacion con Jehova.
Yo creo que la ansiedad traiciona y hace ir mas alla de lo que Jehova quiere para este tiempo(siglo): llevar una vida sana,anunciar su reino, hacer dispulos de Cristo y aguantar pacientemente hasta que llegue Su gran dia.
Atte.
David
David, lo tuyo es de juzgado de guardia, buscas los argumentos más inverosímiles y de carrerilla, sin analizar, para darle la razón a la Sociedad Inmobiliaria. Te pongo lo que has puesto y lo voy analizando, poco a poco. Por ejemplo, el caso de Natán:
"Sin embargo ese error tambien lo cometio un profetas de verdad, Natan. El por su cuenta dijo a David que el construiria el templo. Luego Jehova le dice a David, por intermedio de Natan, que el no construira el Templo a causa de que sus manos estan manchadas con derramamiento de sangre."
Para empezar, partes de que la Sociedad es el profeta verdadero, y ya de ahí lo comparas con Natán.
Primera diferencia clamorosa: NATÁN SÍ ERA UN PROFETA VERDADERO, DECLARADO POR DIOS E IDENTIFICADO EN LA BIBLIA.
La SOCIEDAD NO HA SIDO DECLARADA POR DIOS, SINO QUE SE HA AUTODECLARADO. Y SI LA BIBLIA LA IDENTIFICA O NO, ES LO UQE ESTAMOS DEBATIENDO.
Y como recurres en último recurso a Natán, vamos a compararlo, pero poco a poco, a ver si son casos similares:
Esto fue lo que sucedió. Atento, David, a los detalles:
"2SAM 7:2 el rey dijo al profeta Natán: --Mira; yo habito en una casa de cedro, mientras que el arca de Dios habita en una tienda.
2SAM 7:3 Y Natán dijo al rey: --Anda, haz todo lo que está en tu corazón, porque Jehovah está contigo."
Ok. Aquí Natán, al instante en el que David propone hacer el templo, de sus propias palabras le dice que Jehová está con él.
No hace ningún tipo de disertación ni le dice que es una luz espiritual, como hace la Sociedad, sino que de mutu propio dice unas simples palabras de confirmación, porque Jehová estaba con él. Y eso era verdad, Jehová apoyaba a David.
Ahora pongamos el caso de la Sociedad. Por poner un ejemplo, el caso en el que Rutherford, desde el 1918, dijo que el fin llegaría en el 1925, y lo publicó en un libro, con premeditación, aseverando que había recibido la luz espiritual. Publicó el libro no a propuesta de nadie, como ocurrió en el caso de Natán, sino de su propia cosecha llegó a la conclusión de que esa profecía se cumpliría en el 1925.
Ya hemos establecido el paralelo.
¿Cuándo rectificó Natán?
2SAM 7:4 Pero aconteció que aquella noche vino la palabra de Jehovah a Natán, diciendo:
2SAM 7:5 "Ve y di a mi siervo David que así ha dicho Jehovah: '¿Me edificarás tú una casa en la que yo habite?'
2SAM 7:12 Cuando se cumplan tus días y reposes con tus padres, yo levantaré después de ti a un descendiente tuyo, el cual procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino.
2SAM 7:13 Él edificará una casa a mi nombre, y yo estableceré el trono de su reino para siempre."
¿¿¿Lo pillas???
Esa misma noche!!!!
No permitió que su profeta verdadera dijera algo de su propia cosecha más tiempo que el de UNA SOLA NOCHE. Bueno, ni eso, lo que tardara el día en ponerse.
Y por qué habló Natán de sus propias palabras?? Habló en un momento, en un instante, después de que David propusiera un templo. Y Jehová no permitó ni que pasara un solo día de rectificar cuáles son sus propósitos.
Sigo abajo...
Si el caso de Rutherford y la Saociedad fuese comparable con Natán, Jehová no hubiera tardado ni un solo día en decirles, en indicarles que se equivocaban.
Lo que aprendemos del caso de Natán es que Jehová no deja que los mensajes acerca de su propósito sean erróneos.
Es un fabuloso relato del que debemos aprender a confiar sólo en Jehová, pero me parece increíble que lo pongas para defender a la Watch Tower. Evidentemente, si la Sociedad hubiera sido un profeta, jamás hubiera permitido Jehová que la loca idea del 1925, el 1975, las generaciones, etc... etc... etc... se hubieran publicado, a menos de que no sean el profeta verdadero, y como los sacerdotes de Baal, Jehová premita que hagan el ridículo. Pero más adelante estudiaremos ese mismo paralelo.
Sigueindo con Natán, Jehová no permitió que Natán rectificara después de la muerte de David, por ejemplo.
Sin embargo, la Sociedad solo ha rectificado, y a veces sin dar explicaciones, cuando la profecía era inviable. Si hubieran sido profetas verdaderos, como ellos se califican, hubieran rectificado a tiempo. Eso es un profeta verdadero.
Pero la Sociedad no lo es, y sin embargo, hoy en día se sigue llamando el "conducto que el espíritu santo usa para comunicarse con sus siervos".
Piénsalo. Si Jehová no ha permitido nunca que el mensaje de su propósito se tergiverse o se confunda, por qué lo permitiría con la Sociedad?
Igual que lo permitió con los sacerdotes a Baal!
Miremos el caso de Elías y Baal.
Sigo abajo...
Recuerdas a Elías?
Bueno, pues Elías retó a los profetas de Baal para ver cuáles de ellos eran profetas verdaderos, si los 400 o él mismo.
Así que los 400 edificaron un altar y Elías uno para Jehová.
Los profetas de Baal, por ma´s que rezaron a su Dios, no pasó nada ¿notas la diferencia?
Pero Elías, un profeta verdadero, sí que obtuvo resultados. ¿Cuáles fueron?
1 reyes 19:36
Cuando Llegó la hora de presentar la ofrenda vegetal, se Acercó el profeta Elías y dijo: --¡Oh Jehovah, Dios de Abraham, de Isaac y de Israel, sea hoy manifiesto que Tú eres Dios en Israel y que yo soy tu siervo; y que por tu palabra he hecho todas estas cosas!
37
Respóndeme, oh Jehovah; Respóndeme, para que este pueblo reconozca que Tú, oh Jehovah, eres Dios, y que Tú haces volver el Corazón de ellos.
38
Entonces Cayó fuego de Jehovah, que Consumió el holocausto, la leña, las piedras y el polvo; y Lamió el agua que estaba en la zanja.
39
Al verlo toda la gente, se postraron sobre sus rostros y dijeron: --¡Jehovah es Dios! ¡Jehovah es Dios!
40
Entonces Elías les dijo: --¡Prended a los profetas de Baal! ¡Que no escape ninguno de ellos! Los prendieron, y Elías los hizo descender al arroyo de Quisón, y Allí los Degolló."
Bueno, pues auí tienes la forma en que Jehová identifica a un p`rofeta verdadero:
"--¡Oh Jehovah, Dios de Abraham, de Isaac y de Israel, sea hoy manifiesto que Tú eres Dios en Israel y que yo soy tu siervo;"
Y vaya si respondió!!! No le dejó a Elías en vergüenza!! Jamás lo permitiría de su siervo verdadero, como no lo permitió con Natán, corrigiendo la situación en medio día.
Pero, ¿qué ocurre con la Sociedad?
La Sociedad no ha dado ni una desde que empezó, y sin embargo, dice que es el profeta verdadero de Jehová en estos tiempos, y es más, no se puede dudar de ella. ¿Basándose en qué?
Basándose en nada. Fíjate, incluso me hablas de la regla de un día por un año. Pero en la Biblia hay más de un regla respecto a los días. Pedro dice que para Jehová un día es como mil años, incluso esa regla fue usada por la Sociedad para interpretar los días creativos.
Bien, y por qué no usó la regla de un día por un año de Números??
En realidad, hizo las interpretaciones que les dio la gana y fallando en todas ellas. Y no pasría absolutamente nada, sino fuera porque dice y asegura que ellos son los profetas verdaderos, que hablan con luz espirtual (no olvides que esa luz espiritual se supone que proviene de Dios, asi que entrometen a Dios en su culpabilidad, lo que ya de por sí les descalifica).
Y no contentos con eso, expulsan a los que no piensan como ellos. Y eso no está basado en la Biblia.
Siguiendo con la regla de un día por un año de Números, me dices que esa regla sí fue usada, en Números!!!!
Pero Daniel no dice nada de que se deba usar esa regla de los días, sólo que son siete tiempos. Y en cuanto a eso, tampoco sabemos si los tiempos hace referncia a los siete años que Nabucodnosor sufrió la locura. No se sabe...
Pero la Sociedad se atibuye una fecha que en realidad, no puede ser...
Y si hace el cáclulo mal desde la destrucción de Jerusalén, y debería haber dicho desde el caautiverio de la tierra de Uruk, como tú mismo reconociste, ¿cómo estás seguro de que no se equivoca en eso también???
No lo estás, y sin embargo, lo sueltas como prueba definitiva, de qué?? De que son el pueblo elegido??
Pues si esas son tus pruebas, son más que endebles: Son inexistentes.
Más bien al contrario, los ejemplos de Natán de Jonás y de Elías demuestran que no hablan con el espíritu santo.
Lo que no supondría ningún problema si no fuera porque afirman ser el pueblo de Dios y ser el escalvo fiel y discreto, excusa con la que manejan vidas de millones de personas. Y eso, amigo David, sí que es apostasía.
Y sigo abajo...
"Con respecto a arreglos de organizacion que tienen los TJ hay cosas que no estan explicitas en la Biblia pero si tienen su base en principios y precedentes biblicos.
Por ejemplo el reunirse, el disciplinar(expulsion ordenada por Pablo),predicar de casa en casa,el presentar informe (los apostoles le informaban a Jesus de sus actividades)."
Sí, David, los fariseos también se basaban en la ley Mosaica. Y eso que actuaban en Israel, la reconocida nación de Jehová. Pero Cristo les dijo que habían invalidado la palabra de Dios con sus tradiciones, por omponer mandatos de hombres como doctrinas.
Los informes que los apóstoles daban no eran medidas controladoras, como sí lo es el informe.
Simplemente le decían a Cristo cómo había ido la obra. No le hacían un detalle escrito de cuántas personas les habían escuchado, no hacían profusos estudios basados en interpretaciones humanas, como ya se ha demostrado que son, además de erróneas.
Simplemente, la gente creía y se bautizaba una vez que se arrepentía de sus pecados.
En tu religión no es así. Incluso el arrepentimiento de los expulsados se mide con un castio de no orar o no participar en la reunión. ¡¡No hablar de Dios en público por tres meses mínimo!! Dónde está esa censura en la Biblia????
No existe. Pues será una censura impuesta por hombres, no por Dios.
Incluso la expulsión, la disciplina, habla de hombres impenitentes que no quieren cambiar.
Hasta tú habrás conocido casos de hermanos qe han asegurado estar arrepentidos, y sinembargo, ser expulsados!!!
Y por qué?? Porque se les ha facultado a los ancianos para vaslorar el arrepentimiento de una persona!!!!
Imposible???
No para los TJ, que tienen la capacidad de ver el corazón, como Jesús.
Que sólo Jehová puede??
Y el esclavo fiel también... Y si no puede, tendrán que encara a Dios en el juicio.
Sigo abajo...
Y por cierto, con lo del dinero...
¿Comprarse una casita de verano en San Diego con la excusa de albergar a los resucitados y usarla de residencia en los inviernos de NY, no te parece lucro????
Si no es lucro, es un negocio impresionante!!! Qué tengo que hacer para que me den una mansión gratis en San Diego sin hacer nada???
Pues eso fue lo que hizo Rutherford.
También el Papa y los Obispos dicen que no reciben bienes, que solo viven dedicados a Dios, y sin embargo viven como hombres de Estado.
Prominencia, poder... Date cuenta de que son tratados como los gobernantes de SIETE MILLONES DE PERSONAS...
Si tú fueras miembro de lCG tampoco reconocerías que todo esto es una falsa patraña. Porque te va tu medio de vida en ello.
Eso es lo que les pasa a estos. Y por lo tanto se inventan el traslapamiento, lo de 1975, lo de los ungidos, etc, etc, etc... Porque su tren de vida es tan alto que jamás lo reocnocerán.
Si les pasa a los súper de circuito!!!
Aquí hay uno famoso porque a base de donaciones voluntarias ya tiene una casa pagada. Tiene prominencia, un coche nuevo cada año, y solo trabaja algunas mañanas y tardes. La gente le quiere mucho por el solo hecho de ser el súper, y le pasan una bolsita con dinero cada vez que viene...
Si eso lo hace un súper, ¿Qué no hará un miembro del CG, que tienen chófer propio y viajan en primera a todas las asambleas del mundo y visitan lugares a los que tú solo has soñado con ir, tratados como reyes?
Yo lo tendría claro. Hasta el Apóstol pablo se hacía tiendas de campaña. Estos, viajan en primera a hacer discursitos, siempre los mismos, a asambleas internacionales.
¡Yo también quiero ser del CG!!
Ay, David, la ingenuidad es u don. En este caso también, porque como se te ocurra renegar de la Watch Tower, te van a crujir vivo. Sigue defendiendo tu fe. Es lo más inteligente, aunque nunca será lo más honesto.
Un saludo, machote, y si eres anciano, en los comités, recuerda que no eres quien para juzgar el arrepentimiento de nadie.
http://sofismaslm.blogspot.com/
Si quereis aprender sobre los mormones visitad esta pagina.
Podreis ver muchos fallos que tienen
La quimioterapia no contamina el cuerpo, De donde sacaron eso? es un tratamiento realizado con fármacos que destruyen las celulas malingnas, inhiben su división y asi evitan la metastasis, tienen efectos colaterales debido a que pueden afectar celulas del tubo digestivo, pelo o sangre ya que estas también tienen un indice de división alta como las células cancerosas. De ningún modo contamina el cuerpo, absurdo argumento, ya que de ser asi tratamientos como la furosemida o el metformina, estarian dentrod e esa categorización.
Post a Comment